阿毘達磨大毘婆沙論

三結乃至九十八隨眠，是否前者包含后者，或者后者包含前者？提出这个问题的原因是什么？答案是：为了再次遮遣分別論者的執著于他性攝，以及再次开显應理論者关于自性攝的讨论，使讨论更加清晰，因此提出这个论点。答案是：三結与三不善根互不包含，因为它们各自具有不同的自性。三結与三漏、二漏中的少部分互相包含，其余的不包含，因为三結与欲漏、有漏中的有身見、戒禁取、疑互相包含，它们具有相同的自性。与无明漏及二漏的少部分则互不包含，因为它们自性不同。对于后续的内容也应当这样理解。三結与四瀑流、三結与三瀑流中的少部分互相包含，其余的不包含，因为三結与欲有見瀑流中的有身見、戒禁取、疑互相包含，与无明瀑流及三瀑流的少部分则互不包含。对于四軛也同样，因为它们自性相同。三結与四取、三結与一取中的少部分互相包含，其余的不包含。

所谓三結（我見、戒取、疑）与戒禁取以及其余三种取（即见取、邪见、边见）中，有身見和疑是相互包含的。与其他三种取只有小部分是相互不包含的。三結与四身（法身、报身、应身、化身）中，一結与一身是相互包含的，其余的则不相互包含。也就是说，戒禁取結与戒禁取身是相互包含的，与其他三种身则不相互包含。三結与五蓋（贪欲蓋、嗔恚蓋、惛眠蓋、掉舉恶作蓋、疑蓋）中，一結与一小部分蓋是相互包含的，其余的则不相互包含。也就是说，疑結中的不善部分与疑蓋是相互包含的，与其他四蓋则不相互包含。三結与五結（贪、恚、慢、嫉、慳）是相互不包含的，因为它们的性质不同。三結与五順下分結（欲貪、瞋恚、有身見、戒禁取、疑）中，三結与三順下分結是相互包含的，其余的则不相互包含。也就是说，三結与五順下分結中的有身見、戒禁取、疑結是相互包含的，与其他二結则不相互包含。三結与五順上分結（色界与无色界的贪欲、掉举、慢、无明）是相互不包含的，因为它们的性质不同。三結与五見（身见、边见、邪见、见取见、戒禁取见）中，二結与二見是相互包含的，其余的则不相互包含。也就是说，前三結与五見中的有身見、戒禁取是相互包含的。

与其他三种认知方式互不包含。三种主要煩惱与六种由感官触发的爱的状态互不包含，因为它们的性质不同。三种主要煩惱与七种随眠中，三种主要煩惱与疑随眠及见随眠中的有身见和戒禁取相互包含，与其他五种随眠及见随眠中的其他三种认知方式互不包含。三种主要煩惱与九种煩恼中，三种主要煩惱与疑結及见結中的有身见和取結中的戒禁取相互包含，与其他六种煩恼及见結中的其他两种认知方式和取結中的見取互不包含。三种主要煩惱与九十八种随眠中，三种主要煩惱与二十一種随眠相互包含，与其他七十七種随眠互不包含，指的是三种主要煩惱与九十八种随眠中的三种有身见、六种戒禁取、十二种疑随眠相互包含，与其他七十七种随眠互不包含。如此类推，直到九种煩恼与九十八种随眠，七种煩恼与九十八种随眠相互包含，其他互不包含。

所谓九结中的前七个结与九十八随眠相互包含。后两个结与随眠则互不包含。这两个结都不是随眠的性质。这里提出前三结和后九结与后面详细讨论的相互包含关系。三不善根到七随眠与后面的相互包含关系简略不提，因为它们容易理解。三结乃至九十八随眠，哪些导致欲有的相续，哪些导致色有的相续，哪些导致无色有的相续？回答是一切都应该分别考虑。问为何要进行这样的讨论。回答是为了制止其他宗派的观点，显现自己的教义。也就是说，有人认为不染污的心也能导致有的相续，如分别论者。问他们为何持有这样的观点。回答是他们依据契经而持有这样的观点。契经中说，菩萨正知入母胎，正知住母胎，正知出母胎。既然有正知，入母胎的正知就在不染污的心中。因此，不染污的心也能导致有的相续。为了反驳这种观点，表明只有染污的心能使有相续，因此进行了这样的讨论。

问如何理解所引用的契经。回答说，依据无颠倒的想和正确的知识来解释。也就是说，许多有情众生因颠倒的想而进入母胎。男性入胎时对母亲产生贪爱，对父亲产生瞋恚；女性入胎时对父亲产生贪爱，对母亲产生瞋恚。因为他们认为自己与父母有顺逆之别。然而，最后一世的菩萨进入母胎时，心中没有颠倒。对父亲有父亲的想法，对母亲有母亲的想法。虽然对父母都有亲爱之情，但心无异念。因为对父母有亲爱，所以心有所染污；因为没有颠倒的想，所以称为正知。因此，那契经并不违背我的观点。再者，之所以提出这个论点，是因为有人认为，只有贪爱和瞋恚导致有情众生的相续，如同譬喻者所说。问他们为何持有这种观点，回答说，是基于契经。契经说，三件事和合才能进入母胎：一是父母性交时的贪爱和合；二是母亲身体在那时适宜；三是乾闼婆（健达缚）正好出现。这时乾闼婆心中同时生起两种心，即贪爱和瞋恚。由此可知，只有贪爱和瞋恚导致有情众生的相续。

为了反驳那种观点，表明所有烦恼都能导致相续的存在，因此提出了这个论点。有人问如何理解他们引用的契经，回答说契经中提到，在中有位时，心正在結生，不仅仅是由爱恚所引起的。所以我所说的并不违背那部经文。另外，提出这个论点的原因，是因为有人认为恶趣仅由恚心結生，善趣仅由爱心結生。为了反驳这种观点，表明欲界中所有地方的三十六种随眠烦恼逐一现前，导致生命相续；色界中所有地方的三十一种随眠烦恼逐一现前，导致生命相续；无色界中所有地方的三十一种随眠烦恼逐一现前，导致生命相续，因此提出了这个论点。还有，不要为了阻止他人而显示自己的观点，而是为了展示所有法的正确道理，启发有情众生，因此提出了这个论点。然而，许多有情众生说了许多不同的含义。这里所说的“中有”，是指眾同分以及随眾同分的有情数五蘊。比如提到在欲界中死亡和转生的众生，都承受欲有的邪等，他们也是在说眾同分以及随眾同分的有情数五蘊。

如同所说，各种纏缚所束缚的众生承受地狱有等果报。这同样适用于众生的眾同分以及随眾同分的有情數五蘊。如同所说，在欲有中最初获得几业所生的根等。这也适用于眾同分以及随眾同分的有情數五蘊。如同所说，四有指的是本有、死有、中有、生有。这也适用于眾同分以及随眾同分的有情數五蘊。如同所说，放弃欲有而接受欲有，所有欲界法的消逝，欲界法现在前邪等。这也适用于眾同分以及随眾同分的有情數五蘊。如同所说，什么是有法，指的是一切有漏法。这指的是所有有漏法名为有。如同所说，颇勒懼那当知识食能令后有生起。这指的是结生心及眷屬名为有。如同所说，阿羅陀当知，如果业能使后有相续，这被称为有者。这指的是能引导后有的思被称为有。如同所说，取緣有。阿毘達磨的諸論師说，这指的是时分五蘊名为有。

尊者妙音这样说。他提到，那些能够引发未来果报的业被称为“有”。比如提到七有，包括地狱有、畜生有、饿鬼有、天有、人有、业有和中有。他解释说五趣及其因和方便也被称为“有”。也就是说，地狱有等即是五趣，业有是它们的原因，中有是它们的方便。又如，他解释说，欲有是指那些在欲界中，以取为缘，能导致未来生的业，等等。他提到业和异熟被称为“有”，而不说取缘。问：如果是这样，那么门论中所说的该如何理解？比如，欲有是欲界一切随眠随增，色有是色界一切随眠随增，无色有是无色界一切随眠随增。欲有可以理解，因为欲界的五部业都能感异熟，它们可以被欲界一切随眠所随增。但色有和无色有如何理解呢？因为那些界中只有通过修行才能断除的业能感异熟。回答说，在门论中，……

应当说欲有包含欲界中所有的随眠随增。色有包含色界中的遍行以及修所断的随眠随增。无色有包含无色界中的遍行以及修所断的随眠随增。如果不是这样，有其他的意义，即五部结有心是其眷属，因此也假说为有。所以说所有的随眠随增。有的说，那论中有章有门，章中只说业及异熟名为有，不说取缘。门中详细说那业异熟以及取缘。因此说所有的随眠随增。评说，他们不应当这样说。为什么？那论师先立章义后以门通，如何门中与章说不同。因此前说在理上是好的。

问为什么称之为有。答因为有增有减，所以称之为有。问如果是这样，圣道也有增减，也应该称之为有。答如果有增减，并且能长养、攝益、任持的，称之为有。圣道虽有增减，但减少违害破坏所有，所以不称之为有。再者，如果有增减，也使所有生老病死不断绝的，称之为有。圣道虽有增减，却能使所有生老病死都断绝不续，所以不称之为有。再者，如果有增减，也是趋向苦集的行为，趋向有世间生老病死聚集的行为，称之为有。圣道虽有增减，却是趋向苦灭的行为，趋向有世间生老病死灭的行为，所以不称之为有。再者，如果有增减，也是萨迦耶见的事，颠倒的事，爱的事，随眠的事，贪瞋痴安足处，有垢有毒有过有刺有浊堕有堕苦集諦的，称之为有。圣道虽有增减，却与这一切相违，所以不称之为有。

还有另一种说法，因为存在恐怖畏惧，所以称之为“有”。问：如果是这样，涅槃也应该引起恐怖畏惧，也应该称为“有”。正如契经所说，比丘应当知道，未受教诫的凡夫因为愚昧无知而对涅槃感到恐惧，认为在那个境界中，我没有，我的也不复存在，我将不存在，我的也将不复存在。答：如果因恐怖畏惧而产生正见，那么可以说涅槃是“有”。尽管有恐怖畏惧，但如果是邪见引起的，就不称为“有”。还有，如果恐怖畏惧是凡夫和圣者都能引起的，那么可以说涅槃是“有”。尽管有恐怖畏惧，但如果只是凡夫而非圣者引起的，就不称为“有”。有的说，因为这是苦的容器，所以称之为“有”。问：有也是乐的容器，正如契经所说，大王应当知道，如果色法完全是苦而非乐，不是乐的伴随，没有一点乐和喜悦伴随，那么众生就不会为了追求乐而贪着于色。大王应当知道，因为色法并非完全是苦，它也是乐，也是乐的伴随，是少量的乐和喜悦的伴随。