阿毘達磨大毘婆沙論

三結乃至九十八隨眠，其中哪些是见苦所斷，哪些是修所斷。问为何要讨论这个问题。回答说，前面的讨论虽然已经解决了立即消除沙門的疑惑，但还没有排除那些立即实现观者的想法，也没有明确逐步实现观的意义。现在想要排除和明确立即和逐步实现观。有人说，前面的讨论虽然已经排除了立即实现观者的想法，也已经明确了逐步实现观的意义，但还没有明确展示直接体验。现在使直接体验明显。也有人说，现在想要展示五部分的煩惱和五部分的对治。五部分的煩惱指的是见苦所斷到修所斷。五部分的对治指的是苦忍苦智是对见苦所斷的对治，一直到道忍道智是对见道所斷的对治。苦集滅道和世俗智是对修所斷的对治。因为这个因缘，所以进行这个讨论。回答说，在三結中，有身見和結見属于见苦所斷。问为何有身見只属于见苦所斷。回答说，这个見只在苦的地方转变。在观察苦的时候，这个見就会被断除。

再次，这种观点只在结果处转变，因此在观察结果时，这种观点就会被切断。其次，身见结是颠倒的自性，所有的颠倒都在见到苦时被断除。当颠倒被断除时，这种观点也被断除，因为它们有相同的对治方法。再次，这种烦恼是粗重的，最初在无间道和苦法类的忍现在前时，就会永远被断除。如果烦恼是细微的，那么在后无间道和金刚喻定现在前时，才能完全被断除。就像衣服上的污垢，如果不顽固，一洗就干净；如果顽固，就需要用纯灰等用力清洗，然后才能干净。也像瓦器上的油腻，如果不深入，用水一冲就干净；如果油腻深入，可能需要用汤煮或用火烧，然后才能干净。尊者妙音也这样说，这种观点是粗重的，所以在最初无间道现在前时，就会永远被断除，衣服和器物的两个比喻也像前面所说的。再次，这种观点的根不深入境界，因为不深入，所以性质是羸弱的。在最初无间道和苦法类的忍现在前时，就会永远被断除。如果烦恼的根深入境界，

只有在无间道金刚喻定现前时，才能彻底断除烦恼。就像树根不深入土地，小风吹来就能将其吹倒；而根深的树，只有大风才能吹倒。尊者世友这样说：有身见是由五蕴所起，当如实观察五取蕴时，这种妄见就会被断除。另外，有身见是由常乐我净的我想所生，当四种妄断除时，这种妄见也会被断除。大德说：有身见是由有身所生，称为有身见。如果观察有身无我无我所，这种妄见就会被断除。因此，有身见结只有在见苦时才能被断除。就像有身见结一样，五顺下分结中的有身见结、五见中的身见和边执见也是如此。因为它们的自性相同，都是对苦的迷惑。戒禁取结有两种，一种是见苦时断除，另一种是见道时断除。问：为什么戒禁取不是见集灭时断除的呢？答：外道只在苦道上起戒禁取，认为集就像污垢一样。

也可以将涅槃比作洗浴的地方。他们认为集是污垢之地，因此不产生追求之心。他们认为涅槃是洗浴之地，因此错误地产生追求之心。由于错误追求，发起了种种无益的苦行。如同发起无益苦行一样，烦恼的污垢不断增加，污染身心，远离涅槃。就像人们为了清除身体的污垢而用脏水洗澡，洗得越多，污垢反而增加。因此，戒禁取只涉及两个部分。再者，这种戒禁取只在苦道的两个地方转变。在苦的地方转变，是见苦所断；在道的地方转变，是见道所断。再者，这种戒禁取只在污净两个地方转变。在污的地方转变，是见苦所断；在净的地方转变，是见道所断。再者，这种戒禁取只有两种，即内外道所起的差别。内道所起的是见苦所断，外道所起的是见道所断。再者，这种戒禁取只有两种，即非因计因和非道计道。非因计因的是见苦所断。

背离佛教正道的人在见道时所断除的，比如戒禁取结。在四取中属于戒禁取，在四身系中属于戒禁取身系，在五顺下分结中属于戒禁取结。在五见中，戒禁取也是如此，因为它们自性相同。疑结有四种，分别是见苦所断、见集所断、见灭所断、见道所断。问为什么没有修所断的疑？回答说，在未见事物时心中有犹豫，一旦见到事物，犹豫随即消除，因此没有属于修所断的疑。就像疑结在四瀑流轭中属于见瀑流轭，在四取中属于见取，在四身系中属于实执身系，在五盖中属于疑盖，在五顺下分结中属于疑结，在五见中属于邪见和见取。在七随眠中属于见和疑随眠，在九结中属于见取和疑结，因为它们的体类相同。三不善根有五种，分别是见苦所断、见集所断、见灭所断、见道所断、修所断。五部都有贪、嗔、痴。就像三不善根一样，三漏在四瀑流轭中除去见，其他的瀑流轭，四取中的欲取和我语取。

在四身束缚中，贪欲和瞋恚属于身的束缚。在五盖中，除去恶作和疑，其余的盖都包括在内。在五结中，贪、瞋和慢是结。在五顺下分结中，贪欲和瞋恚是结。在六爱身中，由意识接触所生的爱身。在七随眠中，除去见和疑，其余的随眠都包括在内。在九结中，爱、恚、慢和无明结也是如此，因为它们的体类相同。虽然总体上说这些都通于五部，但具体分别有一、二、四、五部的不同。欲漏等中，有身见、边执见、恶作、嫉、慳、忿、覆只属于一部。戒禁取只属于二部。邪见、见取、疑只属于四部。贪、瞋、慢等通于五部。恶作和盖属于修所断和智所断。如同恶作盖在五结中的嫉、慳结，五顺上分结，六爱身中的前五爱身，九结中的嫉、慳结也是如此，因为它们同样依据事转、品类等。在九十八随眠中，二十八见属于苦所断，因为苦处转故。十九见属于集所断，因为集处转故。十九见属于灭所断，因为灭处转故。

二十二种烦恼由见道所断，因为它们随着道的转变而转变。十种烦恼由修道所断，因为它们依据事相的转变而转变。问：这里哪些烦恼被称为见苦所断，乃至哪些被称为修道所断？答：如果对治是确定的，对治的对象也是确定的，那么被称为见苦乃至见道所断。如果对治不确定，对治的对象也不确定，那么被称为修道所断。另外，如果烦恼的处所是确定的，对治的对象也是确定的，那么被称为见苦乃至见道所断。如果烦恼的处所不确定，对治的对象也不确定，那么被称为修道所断。再有，如果以苦忍和苦智为对治，那么被称为见苦所断，乃至如果以道忍和道智为对治，那么被称为见道所断。如果以苦集灭道和世俗智为对治，那么被称为修道所断。再有，如果以苦法类忍所断，那么被称为见苦所断，乃至如果以道法类忍所断，那么被称为见道所断。如果以四法类智和世俗智所断，那么被称为修道所断。再有，如果通过观察苦谛而断，那么被称为见苦所断，乃至如果通过观察道谛而断，那么被称为见道所断。如果或者观察苦谛，乃至或者观察道谛，或者观察其他事物而断，那么被称为修道所断。再有，如果背离苦谛的观察，那么被称为见苦所断，乃至如果背离道谛的观察，那么被称为见道所断。如果背离四谛的观察，以及背离其他事物的观察，那么被称为修道所断。

三結乃至九十八隨眠，其中哪些属于見性，哪些不属于見性？提出这个问题的原因是什么？是为了反驳他宗的观点，展示正确的教义。有人认为，所有的煩惱都属于見性，因为行相强烈被称为見。每个煩惱在其自身的业力中行相强烈，例如有身見執著于我我所，行相强烈；邊執見執著于断常，行相强烈；邪見執著于无，行相强烈；見取執著于最勝，行相强烈；戒禁取執著于能淨，行相强烈；疑犹豫不决，行相强烈；貪染著，行相强烈；瞋憎惡，行相强烈；慢高舉，行相强烈；无明不了，行相强烈。因此，所有煩惱都属于見性。也有人认为，所有煩惱都不属于見性，因为深刻理解诸法被称为見，而所有煩惱对于自身所緣都不理解，因此不属于見性。为了反驳这些观点，展示煩惱中有些属于見性，有些不属于見性，因此提出这个论述。回答是，在三結中，有两个属于見性，一个不属于見性。属于見性的是身見和戒禁取，不属于見性的是疑。其他详细内容如本论所述。详细解释見性的含义如前所述，即五見處。

三結乃至九十八隨眠，其中哪些是有尋有伺，哪些是无尋唯伺，哪些是无尋无伺？提出这个问题的原因是什么？是为了反驳他宗并显明正理。有人坚持认为，从欲界到有頂，都有尋伺，如同譬喻者所说。他们为何这样坚持？是基于契經。契經中说，心的粗性质称为尋，心的细性质称为伺。由于粗和细的性质从欲界到有頂都存在，因此认为三界都有尋伺。大德说：对法的诸师所说的不合理。为什么呢？因为心的粗和细的性质在三界都存在，契經说这就是尋伺，却说尋伺只在二地存在，即欲界和梵世。因此，对法者的说法不合理，也被称为恶说恶受持者，而不是善说善受持者。阿毘達磨的诸论师说：我们所说的和所受持的是善非恶。为什么呢？因为施設的粗和细有多种。有的地方说，纏是粗，隨眠是细。

在这里，尋伺既不是粗也不是细。这两种既不是纏也不是隨眠。有的地方说，色蘊是粗，四蘊是细。这里尋伺是细，不是粗，因为它属于行蘊。有的地方说，欲界是粗，初靜慮是细。这里尋伺既通粗也通细，因为两个地方都有尋和伺。有的地方说，初靜慮是粗，第二靜慮是细。这里尋伺是粗不是细，因为在初靜慮之上没有尋伺。像这样的地方，对粗和细的施設有很多种类别，不应该固执地认为只有一种。粗的性质称为尋，细的性质称为伺，也不应该认为尋伺两种在三界中都有。然而，契经说尋伺是心的粗和细的性质，这是根据下二地能扰动心的粗和细的性质来说的。第二靜慮乃至有頂，心离开了扰动，所以没有尋伺。又既然说二定以上有尋有伺，那么如何建立有尋伺等三地有异呢？他们这样说，欲界和初靜慮中所有的善、染、无覆无记以及靜慮中间。

甚至在有顶天，被烦恼所染污的心等，称为有寻有伺地。在静虑的中间阶段，善心以及不被无明等烦恼所覆蔽的心等，称为无寻唯伺地。从第二静虑到有顶天，善心以及不被无明等烦恼所覆蔽的心等，称为无寻无伺地。如果这样，经文应如何解释？如契经所说，心无杂念，远离尘嚣，达到极致的静谧，无寻无伺，定生喜乐，进入第二静虑，圆满地安住。他们认为，这段经文依据的是善心和不被无明等烦恼所覆蔽的心，而不是依据被烦恼所染污的心来说寻伺寂静。他们的说法不合理。为什么呢？有什么理由说进入第二静虑时，只有善心和不被无明等烦恼所覆蔽的心是寻伺寂静，而不是被烦恼所染污的心呢？不如说被烦恼所染污的心是寻伺寂静，而不是善心和不被无明等烦恼所覆蔽的心。为什么呢？所有被烦恼所染污的法则，在远离烦恼时被舍弃。善心和不被无明等烦恼所覆蔽的法则，在超越界地时才完全被舍弃。然而，譬喻者认为这是无知的果、黑闇的果、不勤加行的果。因此说，寻伺在三界中都有，而寻与伺在下二地有，在上七地无，这是正确的解释。为了阻止像他们这样的宗派所说，并展示正理，所以作了这个论。