阿毘達磨大毘婆沙論

为什么这个法则不能说是无色界系呢？回答说，当修行者进入正性离生的状态时，首先通过现观认识到欲界的苦是苦，然后通过合观认识到色界和无色界的苦也是苦。圣道的发起，首先是处理欲界的问题，然后是色界和无色界的问题。如果修行者进入正性离生的状态，首先通过现观认识到无色界的苦是苦，然后通过合观认识到欲界和色界的苦也是苦。圣道的发起，首先是处理无色界的问题，然后是欲界和色界的问题。像这样，世第一法应该被称为无色界系。然而，当修行者进入正性离生的状态，首先通过现观认识到欲界的苦是苦，然后通过合观认识到色界和无色界的苦也是苦。圣道的发起，首先是处理欲界的问题，然后是色界和无色界的问题。因此，世第一法不能说是无色界系。这里所说的修行者进入正性离生的状态，首先通过现观认识到欲界的苦是苦，然后通过合观认识到色界和无色界的苦也是苦，指的是在见道阶段，首先分别通过现观认识到欲界的苦谛作为苦行相，然后通过合观认识到色界和无色界的苦谛作为苦行相。问到在见道位中。

完整地观察四圣谛。为何只说观察苦谛呢？回答说，在见道位中，首先观察苦谛，因为其特征明显，所以特别提出来说。问四种行相都是对苦的现观，为何只说苦行相呢？回答说，理论上应该全部说，但没有说的部分，应当知道这是省略的说法。有人说，这段文字应该这样说：先现观欲界的苦，然后综合现观色界和无色界的苦，不应该说“为苦”，却又说“为苦”是什么意思呢？回答说，在四种行相中，苦是最重要的，所以先说苦以显示其他三个。有人说，因为苦行相是长久以来传承下来的，过去的如来、正等觉都在谛的开头标明苦的名字。有人说，因为苦行相只属于苦谛，所以特别提出来说。无常行相属于三谛，空非我行相属于一切法。有人说，这个苦行相能够违背所有存在，能够放弃生死，比其他行相更能顺应厌恶心。甚至婴儿虽然得到了各种美妙的饮食，正要开始吃的时候，如果有人说了什么。

这种食物如果带有苦难就应该立即放弃。因此，特别强调这一点。有人说，因为苦难的修行相容易让人信服，所以特别强调。无论是佛学还是外学，无论年长年幼、愚昧智慧，都相信存在苦难。因此，特别强调。有人说，苦难的特征明显，容易通过智慧来理解，一旦提及就能明白，因此特别强调。就像智慧对于所知的理解，觉悟对于所觉的洞察，行相对于所行的体现，根对于根义的依据，能缘对于所缘的关联，应当知道也是如此。问为什么修行者在见道位中，先观察欲界的苦难，然后才观察色界和无色界的苦难呢？回答说，因为粗细不同。欲界的苦难粗显，容易观察，所以先观察；色界和无色界的苦难细微，难以观察，所以后观察。就像练习射箭的人先射大目标，后射细小的目标。这也是同样的道理。问如果色界的苦难粗显，无色界的苦难细微，为什么修行者同时观察呢？回答说，因为观察的修行者在定和不定两种境界中同时产生观察。欲界的苦难不属于确定的境界，所以分别观察；色界和无色界的苦难都属于确定的境界，所以一起观察。

确定与不确定的界限，修行与不修行的界限，远离烦恼与不远离烦恼的界限，这些都应该被理解。有人说，在欲界中，苦对于修行者来说，因为现在正遭受逼迫和困扰，就像重担一样，所以先进行现观。而在色界和无色界中，苦对于修行者来说，并不是这样，所以后进行现观。有人说，在欲界中，苦是修行者现在所执着和感受的，所以先进行现观。而在色界和无色界中，苦并不是这样，所以后进行现观。有人说，在欲界中，苦是修行者现在所经历的痛苦和烦恼，所以先进行现观。而在色界和无色界中，苦并不是这样，所以后进行现观。有人说，在欲界中，苦是修行者现在所直接体验和证悟的，所以先进行现观。而在色界和无色界中，苦并不是这样，所以后进行现观。如果有人问，如果色界和无色界的苦不是直接体验和证悟的，修行者如何在那里进行现观呢？答案是，现见有两种。一种是执着和感受的现见，另一种是远离烦恼的现见。那些修行者在欲界中对苦具有两种现见，在色界和无色界中对苦只有远离烦恼的现见。就像商人拥有两担财物，一担自己承担，一担让人承担。对于自己承担的，具有两种现见。

所谓轻重的直接体验和对财物的直接体验。对于他人所承担的，只有一种对财物的直接体验。这情况也是如此。有人说，因为欲界的苦接近，所以先进行直接体验。色界和无色界的苦较远，所以后进行直接体验。就像近和远与身体一起或不与身体一起，在自身或在他人身上也是如此。有人说，欲界的苦有三种，即善、不善、无记，因此先进行直接体验。色界和无色界的苦只有两种，即善和无记，因此后进行直接体验。有人说，修行者在即将进入圣境时，必定会实现欲界的凡夫本性，而不会实现色界和无色界的凡夫本性。直接体验自然而然地在实现者中先发生，在未实现者中后发生。有人说，在观察欲界苦时，会断除两种束缚，即不善和无记，因此先进行直接体验。在观察色界和无色界苦时，只断除无记的束缚，因此后进行直接体验。就像不善和无记，有异熟和无异熟，生二果和生一果，有无惭无愧相应和无惭无愧不相应，也应当知道是这样。有人说，就像在凡夫的位置上，诽谤苦谛时，先诽谤欲界的苦，后诽谤色界和无色界的苦。现在进入圣位，信苦谛时，也先信欲界的苦，后信色界和无色界的苦。就像诽谤、信、迷惑、觉悟、怀疑、决定，也应当知道是这样。因此，对欲界的苦先分别进行直接体验，对色界和无色界的苦后合并进行直接体验。

圣道起初处理欲界事务，随后也处理色界和无色界事务。这是指在见道阶段，先分别处理欲界应做的事务，然后合并处理色界和无色界应做的事务。问到现观和办事有何差别，有人说这两者没有差别，现观即是所办的事务。也有人说有差别，并且名称就是差别，即这个称为现观，那个称为办事。再者，通达所缘是现观，断除一切烦恼是办事。现观是指智现观，办事是指事现观。现观是指智遍知，办事是指断遍知。如同智遍知和断遍知，智作证，得作证，明解脱道道果，也应如此理解。现观是无间道所做，办事是解脱道所做。如同无间道所做，解脱道所做，断除束缚，证得解脱，除去过失，修行功德，从低贱走向至高无上，舍弃无意义，获得有意义。

完全沉浸在对无热乐的贪爱之中。应当知道，这同样适用于其他情况。还有另一种说法，认为刹那是现观，相续是办事。就像刹那相续被计入数量一样，进入应当知道也是同样的道理。如果进入正性离生等状态，那么反过来提出的观点是不合理的。顺应成就是这个意义。问：在色界中，苦不是先现观，但世第一法属于色界系。那么在无色界中，苦虽然不是先现观，为什么世第一法不能属于无色界系呢？回答说，在色界中存在普遍的智慧，能够涉及自己的领域以及上下领域。因此，在色界中，即使苦不是先现观，世第一法也可以是色界系。在无色界中没有普遍的智慧，虽然可以涉及自己的上层，但不能涉及下层。因此，世第一法不是无色界系。

再次，进入无色定，消除了对色相的想象，并不是消除色相的想象就能了解欲界。如果因为这种法而产生苦法智忍，那么也因为这种法而产生世第一法。问：这里不应该再说下去，应该只说进入无色定消除色相的想象，等等。所以，为什么这是一法门的原因。有些人在这里应该以义理正文这样说：为什么这个法不应该说是属于无色界系？回答说，进入无色定消除色相的想象，等等。所以，为什么这是对所问义的根本回答，所以应该这样说。而不说的原因是什么呢？回答说，设立言论有两种，一种是方便，另一种是根本。之前所说的是方便言论，现在所说的是根本言论。根本与方便不同。再者，方便法在前，应该按照文字来说。有人说，论道有两种，一种是开放纵容，另一种是遮蔽剥夺。这里前面的门，是开放纵容的论道。

后门是遮夺论道。由此本文在义理上没有失误。有余师说，这里前门显示苦法智忍只涉及欲界。后门显示世第一法与苦法智忍有相同的所缘，因此它肯定不是无色界系。因为无色定有除色想，必然不会涉及下界的有漏色。除色想定，在四无色及那些近分地所包含。有人问，有多处说，除色想言，即这里说进入无色定，除去色想，乃至详细说明。大种蕴说，如何除色想。即有比丘，发起这样的胜解，乃至详细说明。波罗衍拏，也这样说。