阿毘達磨大毘婆沙論

世第一法，应当说是一心还是多心呢？等等，详细讨论。问为何要进行这样的讨论。回答说，虽然已经讨论了世第一法的相应差别，但还没有明确展示其当前的存在状态。现在想要明确展示它只在一瞬间出现，因此进行这样的讨论。再者，为了排除其他宗派的教义，比如分别论者坚持认为世第一法是连续出现的。他们说连续性总共有三种：一是时间上的连续，二是生命上的连续，三是相似的连续。世第一法虽然没有前两种连续性，但有后一种。现在想要排除他们所坚持的观点，明确世第一法只在一念之间出现。再者，为了让有疑惑的人得到明确的结论。也就是说，之前已经说过，如果心和心所法是无间断地进入正性离生的状态，这就是世第一法。不要让人怀疑，就像心所法有多种一样，心是否也应该如此。为了让这种疑惑得到明确的结论，明确虽然心所法有多种，但心只有一个。由于这些因缘，所以进行这样的讨论。世第一法应当说是一心还是多心呢？回答说，应当说是一心。

问之前已解释过，未来修行的人也可以被称为世第一法。那么这个法则似乎应该包含多个心念，而说它是一心，这是什么意思呢？回答说这里只提到了当前之前的心念，因此称之为一心。问为什么这里不提未来修行的人？回答说应该提而没有提，应当知道这个意义是有所保留的。这里还有多种解释，因为之前已经说过，所以现在不再重复。虽然提到了一心，但还没有解释其含义。为什么这个法则不是多个心念呢？不仅仅是因为言语上这么说就能理解。回答说从这个心和心所法无间断，不产生其他的世间心，只产生出世间心。世间心指的是有漏堕有的心，即被遮止的第二念等世第一法。出世间心指的是无漏断有的心，即引起的苦法智忍相应的心。如果产生其他的世间心，是低劣、相等还是优越，都是不可能的。为了分别，假设提出这个问题。低劣、相等、优越，与前一刹那相比，只有三种情况。

如果能力较差的人应该不能进入正性离生。为什么呢？因为不是通过退步的道路能进入正性离生。也就是说，不是通过衰退、萎靡、堕落、破坏的道路能进入正性离生。而是要通过不断向上进步、增长、勇猛、坚定的道路，才能进入正性离生。如果能力相等的人，也不能进入正性离生。为什么呢？因为先前用这类道路不能进入正性离生。也就是说，这些道路的初后阶段，相似于最初的瞬间，存在障碍和留难，缺乏力量，所以不能进入正性离生。后面的瞬间也应如此，不能连续引发圣道。后面的瞬间也应如此，因为类别相同。那么最终应该完全不能证入正性离生。这样看来，应该没有解脱和出离。如果能力较强的人，先前应该不是世第一法，后来才是世第一法。因为世第一法的声音，显示了最胜等的意义。问先前既然不是世第一法，那是什么法？答是增上忍。

问为什么见道只通过胜加行无间断地引发修道，而修道中能引发圣道，包括劣、等、胜三类。答：因为见道是从未获得过的道，需要大量的功用和加行作意才能直接呈现，因此只有胜加行能引发修道。而修道是已经获得过的道，不需要大量的功用和加行作意就能直接呈现，所以劣、等、胜三类都能引发。然而，世第一法与第一法互为因缘和增上缘。因缘有三种，即相应因、俱有因、同类因，这是总说。如果分别说，过去与过去为二因，即相应俱有；与未来为一因，即同类。未来与未来为二因，即相应俱有；与现在为一因，即同类。现在与现在为二因，即相应俱有；与未来为一因，即同类。增上缘，指的是不妨碍生起和只是不构成障碍。

世第一法，是否应该被认为是退或不退呢？对此进行了广泛的讨论。问：为何要进行这样的讨论？答：虽然已经说明了世第一法是一心而非多心，但尚未分别讨论其是否退转。现在为了分别讨论，所以进行此论。另外，为了制止其他宗派的观点，展示正确的教义，有些人认为世第一法也可能退转，为了制止这种观点，明确展示此法是决定不退转的，所以撰写了这篇论。世第一法应该被认为是退或不退呢？回答是：应当认为是不退转的。虽然有这种说法，但应该更明确地展示不退转的因缘，不仅仅是口头上的方便就能明确展示。为什么此法是决定不退转的呢？回答是：世第一法顺应真諦，趣向真諦，临近真諦。在这过程中，不可能产生不相似的心，使其不能进入圣諦的现观。问：如何被称为顺应真諦、趣向真諦、临近真諦呢？有人说这里的现观被称为真諦，即世第一法顺应现观，趣向现观，临近现观。也有人说这里的道諦被称为真諦，即世第一法。

顺应道谛，趋向道谛，临近道谛。有人说在这里见道被称为谛，即世第一法，顺应见道，趋向见道，临近见道。有人说这里苦谛被称为谛，即世第一法，顺应苦谛，趋向苦谛，临近苦谛。有人说这里苦法智忍被称为谛，即世第一法，顺应苦法智忍，趋向苦法智忍，临近苦法智忍。然而在这里，顺应有两种：一是趋向顺应，二是临近顺应。世第一法对于苦法智忍，具备两种顺应，作为等无间缘，引发它的缘故。在这两者之间，不容许生起不相似的心，即在世第一法和苦法智忍之间，不容许生起有漏堕有不相似的心，使不能进入圣谛现观，即使苦法智忍不能现前。问：世第一法既是有漏又是无漏心，可以不相似。

为何说有漏的状态与心不相似，而无漏的状态与心相似呢？回答是，世第一法厌恶有漏，趋向无漏，因此说有漏不相似，无漏相似。背离此而趋向彼。就像有人被自己的亲人所苦恼，依附他人以求保护，对自己的亲人作他人想，对他人作亲人想，这情况也是如此。还有另一种说法，世第一法与苦法智忍共同完成一件事，即舍弃凡夫性等，因此说有漏不相似，无漏相似。共同完成一件事。为了说明前述的意义，即使是愚夫也能解了，因此用现喻说明。比如壮士渡河、渡谷、渡山、渡崖，中间无法回转，他的身体回到原处，或者前往其他地方。先前发起的，增强的身行未达到所趣向的地方，必定不会停止。世第一法也是如此，顺应真理，趋向真理，临近进入真理。

在这两者之间，不可能产生不相似的心态，从而无法进入对圣谛的深刻观察。这里的渡河者，指的是从生死的此岸前往涅槃的彼岸。渡谷者，指的是从这一侧前往另一侧。渡山者，指的是从这一峰前往另一峰。渡崖者，指的是从高处往低处。或者像有人从屋顶坠落，在未落地之前，便产生了这样的想法：我应当跳跃返回原处。他能否如意，并非没有这样的事。假设那人或许凭借神力，或者通过咒术，或者依靠药物，返回原处，可能有这样的事情。然而，从世俗法的最高境界，还未达到对苦的深刻智慧的忍耐阶段，中间可能产生不相似的心态。

不能进入对圣谛的深刻观察，这是不可能的。为了让这个意义更加明了，所以现在再举第二个比喻。比如在贍部洲，有五大河流，第一是殑伽河，第二是閻母那河，第三是薩落瑜河，第四是阿氏羅筏底河，第五是莫醯河。这五条河流，顺应着大海，流向大海，临近大海，中间无法回转。那些河流不可能回流到原处或者流向其他地方，它们必定能流入大海。世俗法的最高境界也是如此，顺应真理，趋向真理，临近真理，在这过程中，不可能产生不相似的心态，从而无法进入对圣谛的深刻观察。问：前一个比喻和现在的比喻有什么区别？还有，前一个比喻对于意义的解释有什么不完整，以至于需要再说第二个比喻呢？有人说，两个比喻在意义上没有区别，为了让前一个比喻所显示的意义更加明显，所以说了这个比喻。有人说，两个比喻也有区别，前一个比喻是为了排除不如理的事，后一个比喻是为了显示如理的事。

再次，先前以内在部分的完备作为比喻，随后以外在部分的完备作为比喻。再次，先前的比喻是为了平息内在部分的障碍，后来的比喻是为了平息外在部分的障碍。就像五大河流入大海，没有能力使它们返回原来的地方，即让它们回到无热恼池。没有能力改变它们的流向，使它们流向其他地方，即让它们沿着支流向左或向右流动。先前的比喻中的转变应当这样理解。那五大河在未流入大海之前，有可能使它们不流入大海吗？没有这样的事。假设有人，或者凭借神力，或者通过咒术，或者使用药物，使它们回到原来的地方，可能有这样的事情。然而，在达到世间第一法之前，未达到苦法智忍时，中间能够产生不相似的心，使他们不能进入圣谛的现观，这是不可能的。尊者在创作这部发智论时，居住在东方，因此引用东方共同所见的五河作为比喻。但实际上在这个贍部洲中，有四大河及其四条支流，随着它们的方向流向大海。即在这个贍部洲中。

有一个巨大的水池名为无热恼。最初，从那里流出了四条大河。第一条名为恒河，第二条名为信度河，第三条名为缚芻河，第四条名为私多河。恒河从水池的东面，金象的口中流出，环绕水池一周后流入东海。信度河从水池的南面，银牛的口中流出，环绕水池一周后流入南海。缚芻河从水池的西面，吠琉璃马的口中流出，环绕水池一周后流入西海。私多河从水池的北面，颇胝迦狮子的口中流出，环绕水池一周后流入北海。恒河有四条支流，分别是阎母那河、萨落瑜河、阿氏罗筏底河和莫醯河。信度河也有四条支流。