閑居編

种徵君提出“嗣禹说”，主要是为了排斥佛教，认为只有像尧、禹那样治理水患的人，才能继承禹的功绩。他首先列举孔子能够继承禹的业绩，接着提到孟子、杨雄、王通等人。他批评衰世时期，上层失序，下层效仿佛教，导致圣贤的教诲和国家的治理受到破坏。种徵君认为，韩愈排斥佛教，能够继承禹的功绩，但我认为这种观点非常错误。大禹治理洪水，使人民免于灾难，他的功绩是实实在在的。而佛教的教义，如果真的像洪水那样有害，韩愈只是空谈排斥，并没有真正消除佛教的影响。当时佛教更加兴盛，信众越来越多，天子和公卿大夫都对佛教非常尊重。韩愈因反对迎佛骨而被贬，他怎么能阻止佛教的传播，解决民众的困境呢？如果以空谈就能继承禹的功绩，那么大禹也只是空谈，而没有实际治水的功绩。种徵君尊崇圣人，宣扬韩愈的学说，却使得上古的记载都变成了虚言，大禹的业绩只剩下空谈，没有实际的功绩。这实在是对圣德的抹杀，对格言的颠倒。佛教的教义与儒家并无违背，善恶报应、慈悲喜舍等都是儒家所推崇的。佛教的五戒与儒家的五常也是相通的。柳宗元说，自从有生物以来，就存在争斗和杀戮，失去了最初的和谐。孔子没有高位，只能留下遗言来维持秩序。后来杨朱、墨子、黄老等学说更加混乱，佛教的出现，推动了回归本源。现在所谓的生而静，就是指回归本性。柳宗元的观点如此通达，韩愈毁佛、柳宗元信佛，只是个人喜好不同，不能以此判断谁继承了禹的功绩。佛法在隋朝最为兴盛，王通没有极力排斥，这是他没有坚持正道。更何况他还宣扬佛法，那么他怎么能继承禹的功绩呢？如果以韩愈的空谈就能继承禹的功绩，那么崔浩、卫元嵩、张宾等人迷惑君主，毁灭佛教，他们的功绩应该超过禹了。如果以毁灭佛教为继承禹的功绩，那么韩愈的空谈就是崔、卫的罪人。如果以毁灭佛教为继承禹的功绩，那么历代圣帝明王都推行佛教，难道他们都是洪水的祸害吗？本朝三位圣主都信奉佛教，太祖召僧人去西域，太宗修复佛典，设置译场，翻译佛经以推广佛教，御制《圣教序》以发扬光大。他们都知道西方圣人的清静无为之学，可以辅助国家大政。这与韩愈继承禹的功绩相比如何？种徵君违背道德和礼仪，实在是非常严重。他的言论虚伪而巧辩，种徵君就是这样的人。

我们门中有人写文章，却反而排斥佛教而推崇儒学，说他们学习韩愈的为人和作文，因此在佛教上不得不排斥，在儒学上不得不尊崇，这是理所当然的。我认为不是这样，这些人不是韩愈的门徒，而是韩愈的罪人。请让我陈述一下，韩愈戴着儒冠，穿着儒服，口中背诵六经的文章，心中体会五常的道理，是孔子的门徒。因此，他排斥佛教和百家之说，以尊崇儒教，这是他应该做的。如果佛教徒真的能学习韩愈，那么他们应该演绎经律作为文章，用戒律和智慧来修饰行为，用广泛的慈悲作为政治，使能仁之道高高在上，有功绩，那么可以说他们是学习韩愈的。唉，孔子对于官吏，就像君主和父亲一样；能仁对于沙门，也像君主和父亲一样。既然知道对上忠孝是美好的，也应该用忠孝来对待自己的君主和父亲，怎么可以背叛自己的君主，废黜自己的父亲，而成为他人的忠臣，增加他人的孝养，以此来见贤思齐，学习他人的为人呢？从臣子的角度来看，这是不忠；从儿子的角度来看，这是不孝；从老师的角度来看，这是背信弃义；从情感的角度来看，这是忘恩负义；从事情的角度来看，这是失礼。唉，官吏用忠孝礼义的道理来教导人，佛教徒学习这些道理，反而成为乱臣贼子，背信弃义，失礼的人，这是多么伤害和败坏韩愈的道理啊！所以说，这些人不是韩愈的门徒，而是韩愈的罪人。

孔子在《论语》中说：“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”何晏解释说：“道是无形的，所以只能立志追求；德是具体表现，所以可以依据；仁是施于他人的功绩，所以可以依靠；六艺不足以作为依据，所以只是游历其中。”孔子说：“道德，无他，就是五常。道是实践，德是所得，仁义礼智信就是道。行为得当就是德。”韩愈说：“道德是虚位，仁义是定名。”所以《易经》说：“立人之道，曰仁与义。”君子立志于五常，所以说“志于道”。既然志在五常，就依据它行动，使行为得当，所以说“据于德”。何晏的说法，似乎是以老子的思想来解释仁义，灭绝礼学，这难道是孔子所传承的尧舜、文武的道德吗？如果说道是无形的，那么孔子说“我的志向在《春秋》”，并且通过笔削褒贬使乱臣贼子畏惧，这难道是无形的道吗？从这个角度看，何晏是说除了五常之外，还有放荡虚无的东西，称之为道德。唉，这真是玷污了儒教啊！有人问：“道德既然是五常，为什么又说依于仁呢？”回答说：“因为游于艺的人可能不仁，所以要告诫他们必须以仁为依据，否则就会有害。”比如宋华元驾驶怨羊羹的车，因为来不及而冲入郑军，郑军囚禁了华元。逢蒙向后羿学习射箭，学尽了后羿的技艺，担心后羿超过自己，于是杀了他。这两个人虽然有射箭和驾驶的技艺，却造成了更大的危害。而庾公之斯不忍伤害子濯孺，可以说是依仁而游艺的人。（郑国派子濯孺侵犯卫国，卫国派庾公之斯追击。子濯孺说：“今天我病了，不能拿弓。我死定了。”他的仆人说：“追我们的人是谁？”子濯孺说：“是庾公之斯。”仆人说：“庾公之斯是卫国的善射者。”子濯孺说：“我会活着。”仆人说：“庾公之斯是卫国的善射者，您为什么会活着？”子濯孺说：“庾公之斯向尹公之他学射，尹公之他向我学射。尹公之他是个正直的人，他选择的朋友也一定是正直的。庾公之斯来了，说：‘先生为什么不拿弓？’我说：‘今天我病了，不能拿弓。’他说：‘我向尹公之他学射，尹公之他向先生学射。我不忍心用先生的技艺反过来伤害先生。但是今天的事情，我不敢废弃。’于是他抽出箭，敲击车轮，去掉箭头，然后返回。”）