大方廣佛華嚴經隨疏演義鈔

这段佛经的内容主要是对佛法中不同法相的分类和解释。这里主要讨论的是法的种类和特点。首先，小乘佛法中有四个方面的区分：第一是根据法的数量多少；第二是两种空（可能指色空和心空）的差别；第三是依据所依的根本；第四是结论是否有余。这里主要讲的是第一点，即法的数量。提到“七十五”是指在五类法中的总数。具体来说，色法有十一种，如《俱舍论》中所说：“色即是五根、五境和无表相。”；心法只有一种，即是意识；心所法有四十六种，分别在不同的领域中有不同的表现，如大地遍有十种，《俱舍论》中提到：“受、想、思、触、欲、慧、念、作意、胜解、三摩地，这些遍及所有心。”；大善地有十种，如信、不放逸、轻安、舍、慚愧、二根、不害、勤，这些都普遍存在于善心中；大烦恼有六种，包括癡、逸怠、不信、昏掉，这些通常是心灵的污染。

大不善有两种，即不知羞耻和不觉得愧疚。小烦恼有十种，诗句说：“怒气、掩盖、吝啬、嫉妒、烦恼、伤害、恨意、奉承、欺骗、娇柔。”这些被称为小烦恼的法则。不定的有八种，即后悔、睡眠、寻找、窥探、贪婪、愤怒、傲慢、怀疑。以上六类共有四十六种。四者不相应行法有十四种，分别是：一得、二非得、三同分、四无想异熟、五无想定、六灭尽定、七命根、八生、九住、十异、十一灭、十二名、十三句、十四文。因此诗句说：“得与非得、同分，无想的两种定、命，以及生、住、异、灭，还有名、句、文的身体。”五者无为法有三种：一选择灭、二非选择灭、三虚空。总上述五类法，共有七十五法。与大乘佛法相比，少了二十五种，下面将会详细说明。

这段佛经讲述了“人空”和“法空”的区别。因为小乘弟子的根基较差，还不能完全理解这两种空的真理。《智度论》中提到，由于小乘弟子根基较钝，所以只讲述了众生的空性。《起信论》中则说，由于依赖小乘的根基较钝，佛陀只是讲述了人的无我等概念；即使讲到了两种空，也没有很明显地解释。

这段佛经说明了小乘对生死的根本依赖。小乘认为生死的根本有多种解释，简要地说有三种：第一种是认为认识心是生死的根本，如《顺正理论》中所说，经部的师父们认为现在的色心等是染净的因。意思是说，在大乘中，第八识被熏染了。第二种是三毒（贪、嗔、痴）是因，这在大乘中也是能熏染的原因。《阿含经》中提到的只是证明了三毒的存在。所谓的“等”，是指三毒作为因缘，导致了三种业的产生。这三种业又导致了三界的存在，因此有了一切法。《中论·十二因缘品》中的偈颂也表达了同样的意思。第三种是结合前两种意义，都有能熏和所熏的相互作用，因此存在轮回。如果这样，小乘和大乘有何不同？但根据经文的意思，不同之处在于小乘只讲六识，而不是第八识被熏染，即使提到阿赖耶识，也只是一个名字，熏染的能力并非来自第七识，因此完全不同。

“未尽法源”之下，第四部分无法完成，这是可以知道的。

在“二、始教中”之下，疏文分为三部分：首先是总述，其次是分别讨论，最后是结论。现在首先分为两部分：先是对比后面的内容显示其不足，后是对比前面的内容显示其优越。在前面的部分中，由于特征多而性质少，因此讨论法的特征为主。所说的“所说法性即法相数”是指真如法性实际上是百法中的六种无为法。在后面的“说有百法”中，通过对比前面的内容来显示其优越。所说的百法，包括心法有八种、心所有五十一种、色有十一种、不相应行为有二十四种、无为有六种，因此总共是一百种。在前面的七十五种中增加二十五种，即心法增加七种，因为小乘仅有一种意识；心所增加五种；不相应行增加十种；无为增加三种，都如同他所说。

在“说有八识”之下，是第二个特别的说明。文中有九节，即前面两宗中十对内法相宗中的十个意义，而都是按顺序对比前面的内容，只有第一节对应第三节，第二节对应第一和第二节，因为第三节仅讨论心的真与妄，六识三毒为依据。现在首先，第一节如何对比前面说有八识？因为依赖它们而说有八识，超越了前面的教义。“唯是生灭”，表明其次序在后。“依生灭识建立生死及涅槃因”与前教不同，明确指出三毒六识为因，与终教的不生灭与生灭和合不同。因此，《摄论》第一节说“无始时来界，一切法等依，由此有诸趣，及涅槃证得。”界即因义，指种子识等，后文将详细讨论。

这段佛经的内容主要讲述了“法尔种子”的意义，即本性与后天习性的区别。这里提到了一性与五性的区别，其中五性包含了前面提到的一性。同时，也提到了一乘与三乘的区别，其中三乘主要是指化法，不是特别的意义，因此没有详细说明，而是包含在五性之中。所谓“法尔”，是指本有的区别和新的影响。《瑜伽》经中说，种性大致有两种：一是本性住，指的是菩萨六处的特殊性质，这些性质从无始以来就一直存在；二是習所成，指的是通过后天习惯获得的善根。《顯揚論》中提到，种性的差别有五种道理，因为一切界的差别都可以被理解。其中前四种属于有，最后一种属于无，因此称为“有无永别”。

这段佛经的意思是，第三部分主要阐述了真如（佛教中的终极实相）在因缘之下仍保持其独特性的理论。前一句提到了生灭的意识是如何产生的。这里提到的“业惑”，指的是现行的第八识，即阿赖耶识，它是由过去的烦恼和业力的熏习所形成的种子，这些种子吸引相应的识果，即业力的回应。前六识满足业力的过程，是从阿赖耶识开始的，称为异熟生，不直接称为异熟，因为存在间断。因此，第八识完全是由业力和烦恼所生。接下来的文段，“故所立真如”进一步明确了真如的不变性。如果意识是从真如或如来藏中产生的，那么它就具有随因缘而变化的特性。既然意识是由业力和烦恼中区分出来的，我们就可以明确知道真如是不变的。《唯识》对真如的解释是：“真”指的是真实，表示没有虚假；“如”表示常态，意味着不变。如果随着因缘而变化，怎能称之为“如”呢？

在讨论“依他起性”时，第四三性空有的概念是指从相对立的中间状态理解事物的存在。所谓的“三性”包括：一是遍计所執性，二是依他起性，三是圓成實性。《唯識論》第八章提到：“因为各种遍计，对各种事物进行遍计。这种遍计所執持的，其自性实际上是不存在的。依他起的自性，是由分别和缘分所生。圓成實性，则是永远脱离前述的性质。”这里的两句诗，第一句解释遍计，接下来的两句讨论依他起性，最后两句阐明圓成實性。在第一句中，有多种解释，这里按照护法的解释：第一句讲述能够进行遍计的主体，第二句讲述被遍计的对象，最后两句阐释所執持的内容。能遍计的主体主要是由第六意识和第七末那识所构成的多样性，因此提到“彼彼”。所遍计的对象主要是依赖于他者，通过亲近的对象依次展开解释，也适用于圓成實性因为它是疏远的缘故。这不是普通的境界，因此不是直接关联所執持的性质。

如果安慧师讲述，三界中的心和心所，从无始以来都是虚妄的习气所影响，虽然本质上是一体的，但看起来像是具有双重性质，即所见的相和所取的对象。这样的二分，即有情感的存在和无理性的存在，这种相被认为是普遍的执着。依赖的实体是依靠条件而生的，这种性质并非不存在，称之为依他起。若是护法师讲述，所有的心和心所，都是由习气的力量所改变，这种二分是因为依赖条件而生的。也是依他起的普遍计算，依此虚妄的执着决定实有与否、一与异、共与不共等，这两种情况都被称为普遍的执着。依他起的性质，是由众多条件所生的心和心所的本质，以及所见的相分为有漏和无漏，都是依他起，因为依赖众多条件而生。诗句中说的“分别因条件而生”，应当知道并说是染污的部分依他起，清净的部分依他起也同样完整。或者所有染污和清净的心和心所的法都被称为分别，因为它们能够被思考，因此所有染污和清净的依他起都是此中依他起的包含。

二句圆成者，指的是通过理解两种“空”的表现来完全实现所有法的真实性质，这称为圆成实。这表明普遍而永恒的本质不是虚假的，而是从个体的特性和共有的特性中区分出来的空和自我。解释说：‘遍’解释为圆满，‘常’解释为成就，‘体非虚谬’解释为实性的意义。这一整体观点贯穿三个方面，普遍地区分个体特性，永恒地区分共有特性，‘非虚谬’则是指在空和自我中的区分。那么，如果是这样，清净的部分依赖他体并不是永恒普遍的，它怎么也能称为圆成实呢？因此接下来的论述说：“无漏有为，离倒究竟，胜用周遍，也得此名。然今颂中说初非后。”解释说：这里的‘离倒’指名实相符，‘究竟’指实现，‘胜用周遍’用来解释圆的意义。因此，圆成有两种类型：一是从理论上说，二是从果德上说。因此论述指出“今此颂中说初非后”，是依据三性。因为通达一切的缘故。以上的论文解释了圆成实的意义。接下来的文本解释说：“这即是在依他起的基础上，常远离前遍计所执。”

二空所显的真如是本性，这是对其的说明。它完整而实在，依赖他起而不是完全独立也不是完全不相关。常常远离言说，显现虚妄所执持的主客体性质并非永恒存在。之前的话是为了说明依他而非空，本性显现的是二空并非完整实在，真如既不是有也不是无的意义。之前的解释，只是依赖于单一的解释。现在解释这些话的意思，是要挑选法性的宗旨。在法性宗旨中，依他无性就是完整实在。依他无性，无性即是空，空即是完整实在。现在说的“似有不无”，并不是单纯的空。这里的话只是解释依他，显出完整实在的名字。关于“说经中的空的意义只是依据所执持的”，在三性中普遍计算所执持的这一性是空，其他两性不是空，因此说只是依据所执持的。