大方廣佛華嚴經隨疏演義鈔

这段佛经中，“又法华第三云”以下的内容，主要阐述了“无趣寂”的概念。所谓“无趣寂”，意味着不存在一个固定的、静止不变的状态。因此，二乘（声闻乘和缘觉乘）的固定性不存在，从而也表明了一乘（菩萨乘）的意义已经显现出来。这里引用了《法华经》、《智论》和《法华论》三部经文来支持这一观点。特别是在《法华经》的“化城喻品”中，佛陀通过喻示说明了他所教化的弟子们的情况。经文中提到，佛陀在世时所化导的无量恒河沙等众生，以及佛陀涅槃后未来世中的声闻弟子，都是这些被化导的对象。关于“餘國”的解释，不同学派有不同的见解。例如天台宗认为，除了娑婆世界之外的其他国家即为“餘國”，并且这些国家是方便有余土。天台宗还提出了四种土的概念：一是凡圣同居土，即法相中的变化土；二是方便有余土；三是实报无障碍土，即法相中的报土，可以让自己和他人共同享用；四是常寂光土，即法性土。

方便一土，法相所无，天台依凭《智论》而立。《智论》即下所引九十五文。论曰「阿罗汉先世因缘所受分段身，必应当灭，住在何处而具足佛道？答：得阿罗汉更不生三界，有净佛土出三界外，乃无烦恼之名。于是国土佛所，闻《法华经》具足佛道。」如《法华经》说「有阿罗汉，我于余国」等，引文全同前疏。又云「若尔，罗汉受法性身，应疾得菩提，何以稽留？答云：以舍众生及舍佛道，又复虚言得道，虽不受生死，于菩提根钝，不能疾得，不如直往菩萨。」释曰：《智论》之文昭然与《法华》符会，定知虽出三界，不趣寂也，故疏结云「决定回心」。 这段佛经讲述了阿罗汉在先世因缘下所受的分段身体必将消失，他们将住在何处以完成佛道。答案是，阿罗汉将不再生于三界之中，而是存在于三界之外的净土，这是一个没有烦恼的地方。在这样的国土中，通过听闻《法华经》，他们能够完全实现佛道。《法华经》中也提到了这样的阿罗汉。此外，如果罗汉接受了法性的身体，他们应该很快就能达到菩提，但是因为他们放弃了众生和佛道，虽然他们不再受生死的束缚，但他们在达到菩提的过程中变得迟钝，不如直接成为菩萨。《智论》的内容与《法华经》相符，明确指出即使离开了三界，也不会追求寂静，因此最终确定要回心转意。

这段佛经中提到的“四声闻”指的是四种不同类型的声闻：第一种是决定声闻，第二种是增上慢声闻，第三种是退菩萨心声闻，第四种是应化声闻。其中，如来只给予应化声闻和已经退转但又重新发起菩提心的声闻以预言或确认他们将来的成就，因为他们的根基已经成熟。而对于决定声闻和增上慢声闻，由于他们的根基尚未成熟，如来不给予预言。菩萨则会给予这些声闻预言，目的是为了方便他们发起菩提心，即觉悟之心。文中还提到，退菩萨心的声闻已经接受过二万亿佛的教化。接下来的文段提到，不仅是特定的声闻，还有其他声闻也曾被教化，以激发他们回忆并追随他们原本的愿望和修行的道路。此外，四大声闻在放弃家庭和世俗生活后，已经被先前的佛所教化。文中还引用了大通智胜佛，说明这些声闻已经广泛地接受了教化，从而退转他们原本的菩提心。

言应化者，如富楼那内秘菩萨行、外现是声闻。又言「是故诸菩萨，作声闻缘觉」。又阿难自忆本愿，偈云「方便为侍者」。罗睺罗偈云「罗睺罗密行，唯我能知之，现为我长子。」皆应化声闻也。故知夫能对扬圣教、影响其迹，靡不是权。而独言富楼那是应化者，亦抑《法华》诸罗汉耳。言菩萨与记者，论主次前自云「如下〈不轻品〉中应知。礼拜赞叹作如是言：『我不敢轻于汝等，汝等皆当作佛』者，示诸众生所有佛性故。」此上皆论。而安国法师不许此义，云何有昔时菩萨，预记今日会上声闻即诸弘法菩萨，谓药王等当与记也。

这段佛经的意思是，如果说声闻（佛教徒中修行者的一种）永远不能成佛，那么应该说其他两种声闻的根基也不成熟，因此佛不给他们预言成佛。但是文中提到“未熟”，并不意味着永远不会成熟。有大乘佛法的师父认为，应该说是“不熟”，而翻译者误将其写作“未熟”。因此，对于这种说法，我们不能不考虑自己宗派的教义，认为这种论述是错误的。另外，文中提到用方便方法使其发心，这是因为之前有人问：这些声闻是真的因为将来会成佛而被赋予预言，还是因为他们不会成佛而被赋予预言？如果他们将来真的成佛，为什么菩萨还要在无量劫中修行无数的功德？如果他们不会成佛，为什么还要虚假地给他们预言？答案是，给这些声闻的预言是为了让他们有决定之心，并不是说他们已经完成了法性的成就。如来依据三种平等来讲述一乘法，即如来的法身和声闻的法身是完全相同的，因此给他们预言。这并不意味着他们已经修成了全部功德，所以菩萨的功德是完整的，而声闻的功德还不完整。这里提到的“三平等”指的是一乘的平等，没有二乘；生死与涅槃的平等；法身的平等。这里主要讲的是第三种平等。

「入楞伽」这部经文也表达了无趣寂的意义。所谓“入楞伽”，是指后魏时期菩提留支翻译的经文，共有十卷。因为佛陀进入了楞伽王城，所以称之为“入”。引用的三卷经文都表明没有真实的涅槃，明确指出绝对没有趣寂。那么，为什么还说能够达到涅槃呢？从其应得的部分来看，这是指无余涅槃。从大乘佛教的角度看，这只是深入三昧，长时间沉浸在空无中，暂时称之为涅槃，目的是为了引导那些未能深入理解的人。《法华论》中的意思也是一样，因此也认为没有真实的涅槃。在论述释义七个比喻中的第四个，为了有定性的人解释了化城的比喻。论文说：“这四种情况实际上不存在，但有些人自视甚高。他们虽然处于有漏的世间三昧中，实际上没有涅槃，却产生了涅槃的想法，这是一种颠倒的认知。为了纠正这种认知，所以用化城的比喻来说明。”这说明既然说没有真实的涅槃，就知道这是一种假设的说法，因此与前面的观点一致。《法华经》也说：“虽然我之前说过你们会灭度，但实际上是超脱生死而不是真的灭亡。”接下来引用《胜鬘经》，也证明了之前所说的涅槃是不真实的。

阿难，所有的阿罗汉、辟支佛和未达到自在位的菩萨，因为四种障碍，无法获得如来的法身四德。这四种障碍分别是：生缘惑、生因惑、有有和无有。生缘惑是指由无明所在地产生的一切行为，就像无明产生业力一样。生因惑是由无明所在地产生的各种行为，类似于无明产生的各种业力。有有是指由无明所在地产生的无漏行为，产生三种意生身，就像四取为缘、三有漏业为因，产生三种有。无有是指由三种意生身所产生的，难以觉知的微细堕灭状态。

例如，由于依赖三有中生的念念老死，所有的烦恼都是基于未断除的无明所在地，因此阿罗汉、辟支佛和未达到自在位的菩萨无法彻底看到烦恼的污浊、习气的臭秽，无法达到究竟灭尽的大净波罗蜜。又因为无明所在地的轻相惑，虚妄行为未被消除，所以无法达到无作无行的极寂大我波罗蜜。由于无明所在地和微细虚妄的因素产生无漏业，意生的诸阴未被彻底消除，因此无法达到极灭远离的大乐波罗蜜。如果未能彻底消除所有烦恼和业力的困难，如来将视为甘露界，生死的断续流将无量无尽，无法达到极无变异的大常波罗蜜。阿难，在三界中存在四种困难：烦恼困难、业困难、生报困难和过失困难。无明所在地产生的方便生死，就像三界内的烦恼困难一样。

由于无明的根基，因缘而生的生死，就像三界内的业障一样困难。由于无明的根基，产生了有生死，就像三界内的生报一样困难。由于无明的根基，产生了无生死，就像三界内的过失一样困难。应当这样知道。阿难！因为四种生死还未消除，所以三种意生身没有常乐我净的波罗蜜果。只有佛的法身是永恒、快乐、自我、纯净的波罗蜜，你应当知道这一点。根据上文，说明了二乘和未自在的菩萨都会经历变化。三界之外的业和烦恼苦难非常明显，怎么能说永远消灭无余？接下来的解释中对四种生死进行了讨论，可以在此检验。论文中还广泛讨论了常乐我净的特征，也可以知道其归宿。接下来提到的“宝性论”和“佛性论”，大意与《无上依经》相同。《宝性论》应为第四，而《佛性论》应为第二，这卷书也广泛讨论了四种生死。

这段经文的意思是，讨论“如是经论”之后，得出声闻者的性质是不固定的。

这段经文讲述的是，在“涅槃第九”中，第四点明确了没有固定本性的概念。经文中详细描述了闡提者虽然没有善根，但如果能接触到大涅槃的教义，即使是未曾发心的人也会开始发心，成为觉悟之因。因此，佛陀说大涅槃的光芒能够触及每一个人，成为觉醒的契机。尽管闡提者拥有佛性，但因为被无量的罪恶和污秽所缠绕，无法解脱，就像蚕被困在茧中一样。由于这种业力的关系，他们无法产生通向觉悟的妙因，而是不断在生死轮回中徘徊。这段经文的核心在于讨论即便拥有佛性，也未必能发挥其作用，因此最终的结论是“此则有而非无”，意指佛性确实存在，只是未被发现或利用。此外，还提到了《涅槃经》中关于某些闡提者确实拥有佛性的讨论。

佛经中提到的四句话，说明了闡提（一种被认为无法成佛的人）和善根人（有潜力成佛的人）的佛性。第一句说有些人是闡提有佛性而善根人没有；第二句说有些人是善根人有佛性而闡提没有；第三句说两者都有佛性；第四句说两者都没有佛性。佛陀告诉弟子们，如果理解了这四句的意义，就不应该固执地认为闡提人一定有或一定没有佛性。佛陀的话是根据情况而定的，不应该被理解为绝对的。

关于善根人，有两种类型：一种是已经断除所有不善的离欲善根人；另一种是达到五性以上阶段的人，他们没有不善的本性。关于闡提，因为他们断除了所有善的本性，所以被认为没有佛性。当说到两者都有佛性时，指的是他们具有理性和中性（无记性）；而两者都没有佛性时，指的是他们都没有成果的本性。这里的“有”是指现实存在的，而不是未来可能拥有的。有些人误解这段经文，认为某些善根人和闡提完全没有佛性，但这种解释与经文本意不符。《涅槃经》中提到佛性有两种可能：有或无。