大般涅槃經集解

讨论保护佛法的四种罪人和未确定的行为准则，解释极难成佛之人断绝善根的含义，广泛讨论所有佛陀既非天界也非非天界等事宜，阐释三漏的含义，以及七漏的含义。

善男子！如何是大菩萨（至）这叫做不听闻而听闻。

根据僧亮的解释：上文提到有为法作为无常的因，而涅槃则是从了因中获得，因此是恒常的。如果是这样，那么十二部经都是涅槃的了因。这部经文深奥，意义深远，不是二乘所能听闻的。在声闻和缘觉的经文中，没有提到闡提具有佛性。之所以再次强调这一点，是为了引发德王的提问。

光明普遍照耀的高贵德王（至）为何被称为一闡提呢。

根据僧亮的说法：德王提出了两个难题，首先是关于佛性的难题，以此来证实之前第五点涅槃的不确定性。如果佛性是善的，应该能阻止地狱和一阐提的存在；如果佛性是恒常的，应该能阻止无常的发生。僧宗说：这个问题的产生是基于前面的讨论。前六个难题中，第一个难题是关于本无今有的问题。如来已经解释了这一点，明确表示并非是开始时才有。佛性之理超越了万化和生死，其意义已经明确。如果按照本有的说法，就会认为佛性与五阴是一体的。既然五阴是无常的，那么佛性也应该是无常的。这里有八句话，前三个难题是关于不得已的存在。如果存在，就应该能见到其作用；如果不存在，那么在金刚石消失时才存在，又回到了本无今有的状态。如果本无今有，那就是无常的。接下来的五个难题是关于不确定性的。主要意图都是要证明佛果是无常的，以此来证实前六个难题中关于无常的观点。探索不确定性难题的来源，是由于前面佛陀回答了高贵德王的问题，阐明了不确定性的道理。

现在提出疑问：如果因为不定的烦恼而不去探询，就可以听闻佛法，那么就应该能够还生。第一个疑问是：如果存在佛性，就应该有其作用，就应该能够遮蔽地狱；然而那些犯了四禁五逆罪的人仍然不免于恶道，由此可知，身体中并非本有佛性，如果不是本有的，那么就是无常的。第二个疑问是：如果身体中存在某种性质，这种性质既然是恒常的，就应该有恒常的快乐作用，为何又说没有恒常的快乐和自我呢？如果没有恒常的自我，那么身体中就不存在这种性质。第三个疑问是：闡提断绝善根，而佛性既然说已经存在，就应该能被闡提所断。如果你说虽然存在但不可断，那么也不能说没有恒常的快乐和自我。如果说当时还没有，那么就是本来没有的意思。而且，如果存在不可断的性质，那么就是闡提的含义。不定，反复造成困难。犯四重罪的人被称为不定，首先在邪定中，四种人是不定的，因此是无常的。其次在正定聚中，二乘人是不定的，因此也是无常的。

第三部分讨论了如来关于不定的教导。第四部分则从涅槃的角度探讨不定。第五部分总体上提出所有法通因果都是不定的，从最底层的闡提到最高层的諸佛。闡提虽然深陷恶的根源，但由于不定性，他们仍有可能成佛。如来是善的极致，但也因为不定之义，仍然会陷入生死轮回。虽然有五句话，但核心意义在于难以实现的果报。寶亮说：德王的第二个问题，将在后文中回答。为何这样呢？因为在回答第一个问题后，提到了犯重禁的人和一闡提都有佛性。现在在这部经文中听到了这个观点。德王因此再次提出两个难题。佛陀先前已经排除了这些观点，所以现在假借回答来解释大小涅槃的相。在后两个难题中，第一个难题包含五个关键点。如果犯重禁和一闡提等有佛性，佛性是善的，为何会堕入地狱？第二个关键点是：如果他们确实有佛性，就不应该说他们没有常乐我净。

第三关问：如果断绝善根称为一闡提，佛性是善，为何不断？第四关问：如果佛性真的被断绝，又怎能说是常乐我净？第五关问：如果佛性不断，就不应被称为一闡提。虽然有这五个问题，它们相互关联，共同构成一个难题。智秀说：由于佛陀回答前面的难题说涅槃不是本来没有现在有的，其本质不是通过听闻法得来的。这是第三次反问，再次设难，坚持一闡提无性和不定性，使得涅槃的本质又变成本来没有现在有的，这就成了可以听闻的无常之法。前三个问题虽然不同，但本意是想让佛性不是本来固有的，涅槃应该是本来没有现在有的，不能不是通过听闻法得来的。后五个问题作为不定性的责难，使得所有法都变得不确定。涅槃既然如此，应该还是无常的，成为可以听闻的法。

世尊！犯了四重禁的人被称为行为不定（至）一闡提等人终将得到涅槃。

根据僧亮的说法：第二个难题是关于一闡提不应成佛的问题。为什么？因为四人属于邪定。如果邪定是不定的，那么正定也应该是不定的。如果都是不定的，那么涅槃就成为非常态。如果存在永恒之乐，那么一闡提就不应成佛。宝亮说：这里提出了关于不定的难题。先前并列了不定的情况，然后总结难题。如果一闡提是不定的，后来还能成佛，那么万法都是如此。涅槃既然是万法之一，也应该是不定的，还可以成为生死。法瑶说：如果这样还是不定，应当知道不存在永恒之乐。

那时，世尊告诉光明遍照（至）我将为你详细解说。

根据寶亮所说：在回答难题之前，先赞扬对方已经理解了道理并具有识别能力。

善男子！一闡提者也不是固定不变的，因为不固定不变，所以能够达到。