俱舍論疏

論「如前所說至亦有云何」，已下大文第五明六種姓。一明六種羅漢；二明六種學、凡；三明三種退別；四明六退果時等；五明練根不同；六明九種無學　就初門中，一明六種種姓、二明六種先後、三明從姓果退。此一行半頌明六種姓。

「論曰至六不動法」，列六種姓名也。

論「於此六中至及心解脫故」，釋先學位是信解脫，今至無學名時愛心解脫。恒時愛護所得法故名時愛，及心解脫煩惱縛故名心解脫。有學無心解脫，利根羅漢時愛，此具二故立此名也。

論「亦說名為至方入定故」，釋異名也。以要待時得解脫故，名時解脫。如盛蘇瓶，略去初盛字，但名蘇瓶。「由此待時」，已下釋待時也。《婆沙》一百一云「時雖有多，略有六種：一得好衣時、二得好食時、三得好臥具時、四得好處所時、五得好說法時、六得好補特伽羅時。乃至廣說，待六種時得心解脫故名時解脫。」又云「云何時愛心解脫？答：時解脫阿羅漢盡智、或無學正見智相應心。勝解、已勝解、當勝解，云何不動心解脫？答：不動法阿羅漢，盡智、無生智，或無學正見智相應心，勝解、已勝解、當勝解。

此中盡、無生智無學正見相應心者，簡別有學及有漏心。勝解者謂現在，已勝解者謂過去，當勝解者謂未來，此即簡異無為解脫，顯二解脫唯以無漏心相應勝解為自性。」又云「此二解脫各有二種：一名心解脫，離貪愛故；二名慧解脫，離無明故。又一釋云：依搖小道而得解脫，故名時解脫。猶小道者，謂若極速第一生中種善根，第二生中令成就，第三生中得解脫。餘不決定，依廣大道而得解脫，名不時解脫。廣大道者，謂極遠聲聞乘，經六十劫而得解脫，如舍利子。獨覺乘經百劫而得解脫，如麟角喻。佛乘經三無數劫而得解脫。

論「不動法性至及心解脫故」，釋前見至。無學位名不動心解脫。頌中言「復」者，以不動法性六種姓中是最後故。但言其後，表是不動，即此不動以無退動故名不動，貪等盡故名心解脫。

論「亦說名為至和合時故」，釋亦名不時解脫。三摩地等不待勝緣時得現前，故名不時也。煩惱盡故，名心解脫。

論「或依暫時至無退墮時故」，述異釋也。暫時解脫有退墮時，以有此時，名時解脫。畢竟解脫無退墮時，以無此時，名不時解脫。

論「此從學位見至姓生」，釋本名也。前時解脫，先說從生、後說異名；不時解脫，先說異名、後說從生者，作頌文便。

論「如是所明六種羅漢」，已下半行頌，第二明六種先後。

「論曰至隨應當說」，明六種姓中，若無學位中是退法者，必定先是有學位退種姓也；若無學位思法種姓即不定，或是學位退法，至無學位練根至思，或是從學思種生乃至不動，或有先來是學位中不動姓、或是退性、或是思等，至無學位練根至不動也。

論「言退法者至非思法等」，釋退法也。《正理論》云「謂彼獲得如是類根安住此根，與退緣會便退所得，無退緣者便般涅槃，或有精勤進得勝姓。」

論「言思法者至恒思自害」，釋思法也。《正理論》云「恒作是思：勿遇病等便於正念有所忘失，於加行中致有慢緩，由此慢緩令我有退。由斯籌慮起自害思，或由艱辛方逮勝位，觀諸財寶」，乃至廣說。

論「言護法者至喜自防護」，釋護法也。《正理論》云「謂有一類恒於時愛解脫中繫念現前，專精護彼，作是念言：我且未能修習練根達安住法，但於時愛心解脫中能不放逸精勤防護。如是種類名為護法。」

論「安住法者至亦不增進」，釋安住也。《正理》意同。

論「堪達法者至速達不動」，釋堪達也。《正理》亦同。

論「不動法者彼必無退」，釋不動也。《正理論》云「謂有一類根性殊勝於行自在，於斷煩惱隨煩惱中得方便智，不為一切隨順退法之所傾動」，乃至廣說。

論「此六種姓至具二加行」，釋六種姓差別所以。恒時謂動行，尊重謂勇猛，退種闕二，是鈍根；思種，二根少利；第三唯恒時；第四唯尊重；第五雖具而是鈍根；第六具二而利根。

論「退法種性至通三界皆有」，明五種姓名據容有，非即如名定有退等。三界具有六種種姓，而於上界無退練根。

論「若執退者至故唯有二」，明若退等定退者，即唯欲界具六種性，不應通上界，以是無退等故。

論「如是六種阿羅漢中」，已下半行頌，第三明從姓、果退。

「論曰至皆有退義」，明六種姓，不動種姓決定不退。前五種姓容有退義，有退義言顯非決定。

論「於中後四至最居下故」，明五中退法一種無退姓義，以最下故。餘四皆容退性義，以即下姓可容退故。

論「五種皆有從果退義」，釋。前五種姓皆容得有從果退義，非決定也。

論「雖俱有退至所成堅故」，退姓、退果並非先也。謂先學位是退種姓，至無學位練根進成思種姓等，此種性等有退種姓及退果義。若先學位是思種姓，至無學位進思護等有退種姓。至思種姓無退果義，及退思種姓義，學、無學道所成堅故。護等准此。《婆沙》一百八十二云「尊者設摩達多說：退阿羅漢時，唯得未來先所捨學果，不得過去。所以者何？以彼畢竟不現前故。上地沒生下亦爾。」又云「摩訶僧祇說：預流果有退。」

論「若諸有學至所成堅固」，乘便釋世、出世道所持不退。

論「若住此位至必亦無退」，明無學、有學二。先位中是其退法，至修道位中，從退至思等，從思至護等，此新進得種性有容退義。無學有學二，先位中住思護、住堪達種性，至無學位必無退義，經二道持皆不退故。

論「此所得果至有退果義」，明若先位退種姓有退果義，若先位是思等姓無退果義。

論「又亦無退至退預流果」，明雖凡位中是退法，得預流果亦必定無退。

論「由此應果至一一增故」，明先是退姓至應果增進根者退法有三，思四，護五，住六，堪達七也。

論「思法等四至應是進非退」，明先是退姓至無學進至思等，後退果時還住退性，不住思等。

論「何緣定無退先果者」，下明初果無退所以。此即問也。

論「以見所斷至必無退理」，答也。以見所斷依無事，故唯無也。此有三重：第一我體無故名為無事；第二謂有身見依我處轉，我體既無名依無事；第三見斷餘惑以我見為根，身見不退亦無退理。

論「若爾應說此惑緣無」，難也。身見依我，我體既無，應緣無起。

論「非此緣無至不如實緣」，答也。身見既依身起，即是以苦諦為境。如不如實知，謂苦法為我。

論「諸煩惱中誰不如是」，難也。貪、瞋、慢等皆緣諦境不如實知，應名無事，何獨見惑？

論「雖皆如是至與修斷別」，釋也。雖皆以諦為境不如實知，而有差別。以修斷惑各永有可意、不可意別，於所緣境此相非無，名為有事。見所斷惑計我斷、常，非諸諦境有我等相，與修道別，名為無事。

論「謂於色等至依無事惑」，別釋見道煩惱名無事也。

論「若修所斷至依有事惑」，別釋修惑名依有事。

論「又見斷惑至依無事惑」，重釋見惑名依無事。

論「修所斷惑至依有事惑」，重釋修惑名依有事。

論「又見斷惑至名依有事」，此以理為無事，事為有事也。因釋見惑不退，廣有事、無事惑。

論「諦理真實至有失念退」，第二釋見惑不退。前釋由惑所緣無事、有事，斷有退、不退別。此釋由所知境理事不同，退、不退別。

論「或修斷惑至定無退義」，此釋以起惑審慮、不審慮別，明退、不退也。

論「經部師說至彼說應理」，論主評取經部釋也。

論「云何知然」，有部問也。「論由教理故」，論主答也。

「論如何由教」，有部問也。

論「經言苾芻至非阿羅漢」，引兩經證聖慧實斷惑不退也。阿羅漢果不退故，佛不勅令應不放逸。

論「雖有經言至從此退故」，論主通經。言利養亦障阿羅漢而不說退阿羅漢，但說退現法樂住，引不動心解脫證。

論「若謂有退至故名為愛」，論主通時愛心解脫經也。

論「有說此定至故不名愛」，重釋時愛應果性是解脫。又已得故，更不希求，不得名為時愛，故知時愛現法樂也。

論「若應果性至有可退理」，重引前經反難釋也。

論「由此證知至如理應思」，順成一切應果皆是不動。然利、鈍根於現法樂有退、不退，立退、不退法，及思、護等。《正理》廣成立應果有退也。

論「不退安住不動何別」，問三別也。

論「非練根得至亦無退理」，答不退、不動二別相也。

論「安住法者至三種差別」，答安住相也。「是不退等三種差別」，總結也。

論「然喬底迦至阿羅漢果」，論主通經。有部謂喬底迦退應果重得。經部宗，喬底迦學位數退，深自厭等，臨命終時得阿羅漢果。

論「又增十經至再說應果」，經言「一法應起，謂愛心解脫。一法應證，謂不動心解脫。」經部計不動心解脫是應果也。若不爾者，何再說應果？

論「又曾無處至但說不應證」，明無經說應果名應起破也。

論「又說鈍根至為顯何義」，無義破也。

論「若為顯彼至最所應起」，進退縱奪破也。

論「故時解脫非應果性」，總結也。

論「若爾何故說時解脫應果」，有部問也。既時解脫非應果體，何故說有時解脫阿羅漢也。

論「謂有應果至名不時解脫」，經部答也。據待時不待，得定立名也。

論「阿毘達磨至非理作意故」，此引對法。隨眠由三處起，應果既不具三處，知不退。

論「若謂彼據至因不具生」，經部縱救破也。

論「是名由教總結教也」。

論「如何由理」，有部問也。

論「若阿羅漢至是名由理」，經部答也。

論「若爾應釋《炭喻》契經」，已下有部引經救也。

論「如說多聞至阿羅漢果」，引《炭喻》證有退也。

論「由此經言至臨入涅槃」，有部以言臨入涅槃，故知是應果也。

論「餘契經中至名應果力」，第二證是應果也。

論「又此經說至是阿羅漢」，第三證退是羅漢也。

論「實復所說是阿羅漢」，經部記引後文「於一切順漏已能永吐、已得清涼」，准此後文是阿羅漢。

論「然彼乃至至容起煩惱」，有部立前乃至於行住時由失容起煩惱。有學說故無有失，後成無學即無退義。

論「毘婆沙師至亦有退義」，述有部宗也。依《宗輪論》，大眾部等，預流果有退、應果不退。經部，預流、應果俱不退。有部，預流不退、應果有退。

論「唯阿羅漢種姓有六」，已下半行頌，第二明六種學、凡。

「論曰至彼為先故」，明有學、異生亦有六種種姓，應果凡、學六性以為先故。

論「然見道位至如無學位」，明異生、見道、修道三位中，見道無練根，凡位、修位皆有練根，如無學也。《婆沙》第七云「順解脫分亦有六種，謂退性等。轉順退解脫種姓起思法等，轉思等性亦爾。轉聲聞起獨覺及佛，轉獨覺起聲聞及佛。若佛種姓順解脫分已即不可轉，極猛利故。亦說決擇分有六種性。」

論「如契經說我說由斯所往四種增上心」，已下一行頌，第三明三退不同。四種增上心所，謂四靜慮。此問意：經說不動心解脫，退現法樂住，不動法果。今問因何不動退現法樂住？即以三退答。

「論曰至不現在前」，釋三退也。如文可解。

論「於此三中至已得位故」，述人具退多少不同，如文可解。

論「約受用退至無相違過」，釋通不動。言「退現法樂」者，據受用退說。

論「無退論者至不應為難」，無退論者，謂經部等。諸無漏解脫皆名不退，如何經中說六種姓？如前通云：據有漏現法樂說。

論「諸阿羅漢既許退果」，已下一行頌，第四明退果時等。

「論曰至可委信處」，明退果不命終也。《婆沙》六十一云「復次根本果位具五因緣，一捨曾得道、二得未曾得道、三證結斷一味得、四頓得八智、五一時修十六行相。故退果時未還得，無命終理。向中不爾，故退彼時雖未還得，有命終義。」《正理論》云「誰有退、誰無退耶？修不淨觀入聖道者，容有退失。修持息念入聖道者，必無退失。尊重止、觀，無貪、癡增，如次應知有退、無退。何界何趣容有退耶？唯欲三洲有退。六欲天處得聖果者，有說：利根故無有退，以有勝智能制伏心，背妙欲境入聖道故。

有說：退者由闕資緣：或所依身不平等故：六欲天處二事並無。有鈍根隨信行姓生彼得聖，亦無退理。」又云「諸有退者為起惑退？為先退已或方現前？《品類足論》由三因起惑，謂未斷等。通云：此據具緣。亦有闕者，何心無間起惑退耶？且從無學起惑退者，若起色纏、無色纏退，唯從自地順退分定相應善心無間而起，非住欲界有上地攝無覆無記心現在前，唯除通果，然無從彼退。豈不順退分各於自地離染時捨，如何無學者未退起惑彼心現前？理實如是。然順住分品有三：一少順退、二少順進、三守自位。前言自地順退分定，即順住分中少分。

順退者，少順退故，得順退名。然此定心與守自位多相涉故，順住分攝。諸有未失順退分者，彼心無間煩惱現前，若捨彼心從順住攝。少順退者，起順煩惱退。故於文義無所相違。若起欲纏而退失者，從自地善、無覆無記二心無間皆容現前。諸從學位智惑退者，起色、無色煩惱退時，若先全離此地染者，唯從此地順退分定相應善心無間而起；若未全離此地染者，從此地攝善，及染污二心無間皆容現前。起欲界而退失者，若先全離欲界繫染，從自地善、無覆無記二心無間皆容現前；若未全離欲界染者，從欲界善、染、無覆無記三心無間皆容現前。

若未現前獲得清淨靜慮、無色，必無能起色，無色纏退失所得。彼或從彼無間起欲纏，退失所得。若現前得清淨靜慮，猶未現前得淨無色，必無能起無色纏退，起欲、色纏退失所得。若已現前獲得清淨靜慮、無色，通起欲、色、無色界纏退失所得。諸有退失先所得時，若起上纏現在前退，不生下善、不成下惑。若起下纏現在前退定失上善，定成上惑。復有欲令要失退已，後時對境惑方現前。」《婆沙》六十一「問：退起煩惱不？一說起煩惱，一說不起。評曰：此二說中前說為善。要起煩惱現在前時，乃成退失勝功德故。此說退位，若退性者，不必要起煩惱現前不退，無學位有退性者故。

論「又住果位至雖蹶不仆」，明退果不造退果事業。

論「如上所言有練根得」，下有兩行頌，第五明練根不同。《婆沙》六十七云「若不還果依彼地得，即依彼地而後轉根。或依餘地，然勝非劣。」又六十八云「頗有退預流果而不成見所斷結耶？答：有。謂退勝種姓時。」又云「煗、頂、忍、世第一法，此是聖道近加行故，緣諦行相似聖道故，依身及定同見道故。前位不爾故，不立六種性。亦有轉根義，謂轉退煗種姓相起思法煗，乃至轉堪達根起不動法煗種性根，轉聲聞煗起獨覺煗，轉聲聞、獨覺煗起佛煗種性根。如說煗位，頂亦爾。

忍位有異，謂轉退法種性起思法忍，漸次乃至轉堪達忍種性根起不動法忍種姓根，轉聲聞忍起獨覺忍。無轉聲聞、獨覺忍種姓根起佛忍義。所以者何？忍超惡趣。諸得忍者於惡趣得非擇滅。菩薩有時乘大願力，生諸惡趣饒益有情。故二乘忍位無趣佛乘理。有說：獨覺煗、頂亦不轉趣佛乘。評曰：部行喻者，煗、頂位中轉趣佛乘，不違理故。由此前說於理為善。學、無學位轉根加行道，通曾得、未曾得。無間、解脫道雖未曾得，加行道通漏及無漏，未來修亦爾。無間、解脫道一向無漏，未來修者亦一向無漏。無學第九解脫通漏及無漏，爾時隨應修三界善根故。

「論曰至所成堅故」，明無學練根。

論「有學位中至上相違故」，明有學練根。上相違者，謂非學、無學二道持也。

論「彼加行道諸位名一」，明學、無學加行道各一。

論「如是無間至非增上故」，明練根無間解脫唯用無漏道。《正理論》云「我所承稟諸大論師咸言：練根皆為遮遣見、修斷惑力所引發，無覆無記無知現行故。學位中修練根者，正為遮遣見惑所發。無學位中修練根者，正為遮遣修惑所發。如斷彼能發惑時，所起無間、解脫多少，如是如是斷彼所發無知現行道數亦爾。是故無學修練根時，用九無間、九解脫道。學位練根，二道各一。然見、修惑所發無智、隨所障殊有多品類。故轉退等成思等時、諸道現前各有所遣、由此無有超得勝性。」又云「以何等故名為練根？調練諸根令增長故。謂道力故令根相續，捨下得中、捨中得上，漸漸增勝名為練根。故練根名目轉根義。雖八解脫漸得勝根，而由本心求勝性故，未得勝性不前劣，如得後果方捨前向。若聖位中得勝種性，必捨前劣。煗等位中修練根者，但得勝性，劣性不行，名為轉根，非捨劣得。

論「依謂身地至謂除後三」，此明依也。依謂有二種：一依身。學、無學同依三洲身，餘無退故。若有退處可有練根，餘處無退故無練根。亦依地。無學依九，有學依六。

論「所以者何至但依六地」，釋所以也。無學練根如得應果，故通九地。有學練根，捨鈍果及向，唯得利果。有學前果，唯依未至。第三不還，通依六地，不依無色，如見道故。由此學位修練根者，若住果道，加行等三皆果道攝。若住勝果道，加行、無間，勝果道攝；解脫，道果攝。住無學位修練根者，加行等三唯果道攝。諸住果位修練根時，捨果得果。住勝果位修練根時，捨二得果。又諸聖位修練根時，與本得果地或同或異，謂初、二果依地必同，不還、應果依地不定，或依本地、或上或下有差別者，若諸不還，依下練根，不得上果。阿羅漢不爾，如本得果故。

准此論文，依根本地入見道者，亦修練根，不還依上得果，依下修練根故。《婆沙》六十七評家云「應作是說：若於上地已得自在，而依下地學轉根等，亦得上地無漏果道。然轉根時不得無色，彼定無有不還果故。」《正理》據於上地不自在者，《婆沙》得上果者據自在說，不相違也。

論「諸無學位補特伽羅」，已下半行頌，第六明九種無學。

「論曰至名二覺者」，答前數也。

論「由下下等至成九種差別」，答前由何也。

論「學、無學位有七聖者」，已下一行頌，大文第二明攝諸聖。就中有三：一建立七人名、二慧、俱解脫名、三學、無學名滿。此一行頌，第一門也。

「論曰至隨法行名」，明見道二人依前加行時，依他信故名隨信行，依教法故名隨法行。

論「依根不同至信解見至」，明修道二人，鈍信根增名信解脫，利慧根增立見至名。

論「依得滅定至滅盡定故」，於不還果中得滅定者別名身證。

論「依解脫異至立俱解脫」，明無學位二人，據解脫不同分二由。

論「此名雖七至不時解脫」，明體唯六，即是利、鈍二人，三位各二故體唯六。身證即是信解、見至，慧解脫、俱解脫即是時解脫、不動也。

論「應知此中至如理應思」，已下乘數，文可知。

論「何等名俱及慧解脫」，下半行頌，第二重釋二解脫也。

「論曰至得解脫故」，釋二解脫異名。《婆沙》五十四「問曰：有先得阿羅漢果、後得滅定，彼於解脫障何等心解脫，有滿耶？無漏耶？有說：有漏，以無漏心得盡智時已解脫故。評曰：應作是說，有漏、無漏俱得解脫。所以者何？解脫有二種：一者行世解脫、二者在身解脫。彼未得滅定時入、出心不得行世，不得行世故不得在身。若得滅定，入、出定心行世、在身。如俱解脫依義立名，前五立名亦應依義立。」《正理論》云「何等名為解脫障體？諸阿羅漢心已解脫，而更求解脫。為解脫彼障，謂於所障諸解脫中，有劣無知無覆無記性能障解脫，是解脫障體。

於彼彼界得離染時，雖已無餘斷而起解脫，彼不行時方名解脫彼。有餘師說：此解脫障，即以於諸定不自在為體。有餘師說：此解脫障，即以諸定不得為體。有餘師說：於彼加行不勤求故、不聽聞故、不數習故，解脫不生，即此名為解脫障體。初說應理。所以者何？必有少法力能為障，令彼於定不自在轉。若不爾者，彼有何緣於諸定中不得自在？不得定者必有所因，不可說言即因不得，自體不應還因自故。或煩惱障亦應可說，即以應果不得為性。彼既不然，此云何。阿羅漢果亦由於加行不勤求等體不得生，豈便無別煩惱障體？故後三說皆不應理。又無漏心亦有從此名得解脫，由約在身及約行世說解脫故。謂要解脫解脫障時，方起在身及行世故。

論「如世尊說五煩惱斷」，下一行頌，第三明學、無學滿。

「論曰至未離欲染」，明學位三滿具、闕。三滿者，一根滿，謂利根；二果滿，謂得不還；三定滿，謂得滅定。見至利根故得根滿，未得不還故非果滿，未得滅定故非定滿。

論「有有學者乃至得滅盡定」，如文可解。

論「無有學者至亦得滿名」，明有學中無有得定根滿非果滿。向得定滿者，必果滿故。及根、定滿者，亦如上釋。

論「諸無學者至亦立滿名」，釋無學不別說果滿，以皆果滿故。

論「有但由根至已得滅盡定」，明由根、定得滿名。於中有三句：第一句但由根、第二句但由定、第三句由根定，如文可解。

論「廣說諸道差別無量」，已下第三大文明諸道差別。就中，一明道差別；二明四種通行；三明菩提分法；四明四種證淨；五明正脫、正智；六明厭離通局。此一行頌第一明四道也。

「論曰至謂三餘道」，略出道體。

論「道義云何」，問道義也。

論「謂涅槃路至涅槃果故」，有兩釋道義。道是路之名，趣涅槃路名之為乘，是所依運動之義。有所追求必依於道，依此四道求涅槃故。

論「解脫勝進如何名道」，問也。加行、無間趣向涅槃可名為道。解脫已至、勝進已過，如何名道？論有三釋。第一云：與加行等道類同故，是道轉上品故。

論「或前前力至後後故」，第二釋也。前前至後皆是道義。

論「或能趣入無餘依故」，第三解也。解脫、勝進亦得道名，已趣無餘故。《正理論》云「三乘賢聖涉此夷途，速達二種涅槃界故。」

論「道於餘處立通行名」，已下一行頌，第二明通行。

「論曰至任運轉故」，釋樂通也。通是道之別名。不多艱辛任運轉故，釋樂名也。《正理論》云「任運轉故，如乘船筏。」

論「道依無色至觀增止減」，釋苦通行。《正理論》云「雖道非苦，苦受相應艱辛轉故亦名為苦，如依陸路乘馬等行。艱辛轉者，由此地中止、觀雖俱而增減故。此依地立苦、樂名也。」

論「即此樂苦至翻此名速」，釋遲速也。此依根立遲、速名也。此上遲、速之名，在道非人。

論「或遲鈍者至速此相違」，此釋遲、速之名，從人非道。《正理論》云「此行五蘊、四蘊為性，由色定、無色定別。而名通者，顯慧勝故，偏立見名。如見道邊諸世俗智金剛喻定，亦以五蘊、四蘊為體，立相定名。」

論「道亦名為菩提分法」，已下第三，頌明菩提分法。於中有六：一舉數釋名、二出體性、三釋念住等、四明增位前後、五明漏無漏別、六明依地有異。此一行頌，第一舉數釋名。

「論曰至八聖道支」，舉數釋名也。

論「盡無生智至此二名覺」，釋菩提名。菩提，此名為覺。有二義：一如睡覺故、二覺知故。「無明睡皆永斷故」者，是如睡覺。「及如實知已作已事」者，盡智覺知。「不復作故」者，無生智覺知。

論「三十七法至菩提分法」，釋三十七名菩提分所以。

論「此三十七體各別耶」，已下一行頌，第二出體。

「論曰至餘九同前」，明十法為體。此出體也。《婆沙》九十五有三說：一說同此論；一說開戒為二，以十一法為體；一師開為三，謂正語、正業、正命。此論合說，以十法體。開合雖異，於理無違。問：何故唯十為體？《婆沙》廢立。問：何故一切色中唯無表色有立覺分非餘色耶？答：正語、業、命隨順聖道勢用偏增故立覺分，餘色不爾。又戒能為穀，餘色不爾。又《正理》云「何緣表業不立覺分？覺分唯是順定善法，心俱無表有勝順能。表業不然，是故不立。問：何故不立心為菩提分法？復次心於雜染、清淨品中勢用均等。

菩提分法於清淨品勢用偏增，是故不立。復次菩提分法輔佐菩提，心王不應輔佐於覺，如王無有輔佐臣義。問：大地法中何故但立念、定、慧、受為菩提分法？答：念、定、慧三順清淨品勢用增上，菩提分法亦復如是，故攝此三。受於雜染、清淨品中勢用俱勝，故亦立為菩提分法。有餘師說：受於雜染勢用雖勝，而於淨品作饒益事。如旃荼羅性雖鄙劣，而與豪族作饒益事，故亦立為菩提分法。想、思、觸、欲於雜染品勢用偏增，故不立為菩提分法。於假想觀勝解偏增，菩提分順真實觀，是故勝解非彼所攝。

有餘師說：菩提分法學位偏增，至無學位勝解方勝，故不立為菩提分法。作意於境義不相應，故亦不立。有餘師說：初取境時作意力勝，至境相續彼力漸微。菩提分法要取境已多時方有，義不相應故亦不立。問：何故三受皆通無漏，唯立喜為菩提分法？答：樂、捨二受無彼相故。復次菩提分法行相猛利，樂、捨遲鈍故俱不立。復次無漏樂受為輕安樂所覆損故，捨為行捨所覆損故，相不明了，故不立為菩提分法。問：大善地法中何但立信、精進、輕安、行捨四種為菩提分法耶？答：由此四種順菩提勝，故偏立為菩提分法。

謂趣菩提信為上首，將起眾行信為初基，故立信為菩提分法。精進遍策趣菩提行，令速趣向三乘菩提，故亦為菩提分法。輕安調適對治惽沈，助觀品勝。行捨平等對治掉舉，助止品勝。菩提分法止、觀為主，故俱立為菩提分法。慚、愧等六，散善品中勢用雖勝，而於定善勢力微劣，故不立為菩提分法，以菩提分定善攝故。餘大不善地法二、大煩惱地六、小煩惱地法十，及不定地中貪、瞋、慢、疑，並順雜染故皆不立。睡眠、惡作雖亦通善，唯是生得，菩提分法是加行善。

」又《正理論》云「何緣不立不相應行以為覺分？彼於助覺無別勝能、不相應故，非如無表雖不相應，而於道輪有為轂用，故於覺分不別建立。問：三無為法何故不立？解云：順菩提分必須起用，無為無用，是故不立。由斯廢立，故唯十種是菩提分，餘皆不立。」又《正理論》云「何緣不立信為覺故道支。初發趣時信用增上，已入聖位在覺、道支，信於爾時勢用漸劣，故不立在覺、道支中。何緣於覺支立喜、輕安、捨，非亦立在彼道支中？彼偏順覺，不順道故。云何順覺。

且修道中地地各修九品勝覺，如如於諦數數覺悟，如是如是發生勝喜，由聖勝喜後樂觀諦，如人掘地獲寶生喜故，後樂更掘。故喜於覺順力增，要由輕安息諸事務，及由捨力令心平等，方能於境審諦覺察，故立安、捨在覺支中。云何此三不順於道？速疾運轉是聖道義，此於速運少有相違，並能令心安隱住故。何緣於道立尋及戒，於覺支中非亦立彼？彼偏順道，不順覺故。云何順道？且見道中尋策正見，令於上、下八諦境中速疾觀察。戒為轂，成見道輪，令於諦速疾迴轉，故尋及戒俱立道支。此復云何不順於覺？且尋於諦不寂靜轉，故尋於覺少有相違。覺是相應，有所緣境、所依行相。戒此相違，故覺支不建立彼。通運為道，不可為例。」何緣聖種不立覺支？《正理論》云「覺支通道、俗，聖種唯道，故不立也。

論「念住等三名無別屬」，此下一行頌，第三明念住等。

「論曰至慧勤及定」，釋此三品從勝出體。

論「何緣於慧立念住名」，問。實是其慧，因何名念？

論「毘婆沙師至持令住故」，述婆沙釋。

論「理實由慧至已廣成立」，論主述自釋，指前釋也。

論「何故說勤名為正斷」，問。體既是勤，何名正斷？

論「於正修習至斷解怠故」，答也。

論「或名正勝至此最勝故」，釋異名也。《婆沙》一百四十一云「問：此四何緣說為正斷？答：由此四種能正斷故。問：前二可爾。後二云何？答：以初為名故無有失。或此四種皆有斷義，謂前二斷煩惱障、後二斷所知障。修善法時斷無知故，暫斷、永斷俱名斷故。有處說此名為正勝，無倒策發成勝事故。問：何故惡不善法已生者說令斷，未生者說令不生。答：已生於自相續已有作用，故說令斷。未生者於自相續未有作用，故說令不生（云云解多）。

問：所修諸善隨爾所生即爾所滅，無有生已過一剎那有停住義，如何乃言於已生善法為令安住不忘倍修增廣耶？答：應知此中說二分善法，謂順住分、順勝進分。令安住不忘者，說順住分。令倍修增廣者，說順勝進分。俱依相續展轉勝進說安住，故無有失。問：欲界有惡不善法，可說有四。云何上界亦說有四耶？答：彼雖過惡不具，而具有彼功德。有說：彼無所謂，而有能謂乃至問：靜慮可爾，無色云何？答：無色雖無壞對治，而有持及遠分對治。問：學位可爾，有惡不善法故。無學云何？答：彼雖無過惡生，而有功德。有說：雖無所治，而有能治，謂多種對治如前說。問：涅槃精進何正斷攝？有說：初正斷攝，以永斷即涅槃時作四事故。

論「何緣於定立神足名」，問也。實是其定，何緣名神足？

論「諸靈妙德所依止故」，答也。現大身等諸靈妙德名之為神，所依止義名之為足。

論「有餘師說至足謂欲等」，述異釋也。

論「彼應覺分至增欲心故」，論主破也。《婆沙》說有十一，謂慧、定、信、念、喜、捨、輕安，及戒分二。今言欲、勤、心、觀為神足體。勤、觀先有，雖不加數。欲、心先無，應更加二至十三也。

論「又違聖說至等持名足」，出違經失。《婆沙》一百四十一云「問：若三摩地是神亦足，應立一、或應立五，何故說四耶？答？唯三摩地立為神足。從四因生，故說為四，謂加行位，或由欲力引發等持令其現起。廣說乃至或由觀力引令現起。由加行位四法隨增，令等持起，故得定位。於一等持建立四種。問：此四何緣說名神足？答：諸所思求、法所欲斷，一切如意，故名為神。引發於神，故名神足。然此神用略有二種：一世俗所忻、二聖者所樂。若分一為多、合多為一，此等名為世俗所欣。

若於世間諸可意事不住順相，於諸世間不可意事不住違相，於此二事安住於捨、正念、正智，此名為賢聖所樂。復有三種神用：一運身、二勝解、三意勢。或復五種神用、一業、二異熟、三變現、四具德、五發心。業謂中有；異熟謂祚會等；變謂依定；具德神用者謂四神足；發心神用者謂天龍等。五神用中此說具德。

論「何緣信等至後名為力」，問。同是一信，如何信先說為根，後名為力？

論「由此五法至分先後故」，答也。先下、後勝，故先名根，後名力也。

論「又依可屈伏不可屈伏故」，第二釋也。先可屈伏，但名根，不得名力。復不可屈伏，是力義故，名為力也。

論「信等何緣如是次第」，問。五力等，先信、次進、復慧等。

論「謂於因果至如是次第」，答也。如文可解。問：何緣此五名根、名力？答：能生善法故名為根，能破惡法故名為力。有說：不可傾動名根，能摧伏他名力。有說：勢用增上義是根，不可屈伏義是力。若以位別，六下位名根，上位名力。若以實義，一一位中皆具此二。問：何故此七名覺支耶？答：覺謂究竟覺，即盡、無生智。或如實覺，即無漏慧。七為彼分故，故名為支。問：何故此八名道支？答：所履通達故，名為八道。是彼分故，故名為支。

論「當言何位何覺分增」，已下一行頌，第四明增位前後。

「論曰至說念住增」，《正理論》云「謂此位中為息顛倒，由念勢力，於身等境自相、共相能審了知，壞二種愚，慧用勝故。」

論「煗法位中至說正斷增」，《正理論》云「謂此位中見生死過、涅槃功德，遂能勇猛發勤精進，不墮生死、速趣涅槃，勤用勝故。」

論「頂法位中至說神足增」，《正理論》云「謂此位中能制心識趣不退位，終不遺乏信等善根，定用勝故。」

論「忍法位中至故說根增」，《正理論》云「謂此位中永息惡趣，終不退墮速入離生，增上義成，根義勝故。」

論「第一位中至故說力增」，《正理論》云「謂此位中不為煩惱之所屈伏，力義勝故。雖忍位中亦容如是，然非決定，是故不說。或此位中不為一切餘異生法之中所屈伏，故於此位力義偏增。」

論「修道位中至說覺支增」，《正理論》云「或此中斷九品惑，數數道覺故，覺支義增。」

論「見道位中至說道支增」，《正理論》云「見道位中所有道義皆具之故，說道支增。謂尋求依及通往趣，二義具故，說名為道。見道位中二義最勝，謂見道位聖慧初生，如實尋求諦理勝故。又於此位不起期能速疾行往趣勝故。」

論「然契經中至非修次第」，明經說次第也。

論「八中正見至所說如是」，明支體也。

論「有餘於此至立念住等」，述異說也。

論「謂修行者至說在最初」，釋念住在初所以。

論「由此勢力至說為第二」，明正斷也。

論「由精進故至說在第三」，明神足也。

論「勝定為依至說為第四」，明五根也。

論「根義既立至說為」，第五明五力也。

論「於見道位至四聖諦故」，明七覺也。

論「通於二位至涅槃城故」，明道支通見、修也。

論「如契經說至亦修圓滿」，異師引二經證八聖道支通見、修位。以經說八道支與七覺支同時圓滿，故知非世見道中也。

論「又契經說至通依二位說」，引第二經證。以說如實言者喻四諦，苦實苦等是如實者言。依本路速行出者，喻令修習八聖道支。既出生死前後同依一路，故知見、修同八聖道。若不爾者，法喻不同。所說喻者，如契經說：有諸商侶乘船入海，至一海諸有羅剎女，現可愛形誘諸商侶，漸入己城各配一女。時經多日，空中天神告商侶曰：「今此城內非是人類，皆是羅剎幻惑故爾，不久之間皆被食噉。」即為宣說如是之言：「於此城中皆悉受苦」，此喻苦諦。「汝勿貪染」，此喻集諦。「急求出城」，此喻滅諦。「急急覓出道」，此喻道諦。「宣如實言」者，喻四聖諦，顯見道也。空中天神復告商侶：「可依本路速行出去。今此本路」，喻令修習八聖道支，正顯修道。「過去諸佛悉依此修道本路而出生死。若欲求出生死海者，可依過去諸佛本路速行出之。」求速出者，當勤修習八聖道支。以此故知，亦通修道。

論「隨增位說次第既然」，已下一行頌，第五明漏、無漏。

「論曰至有漏、無漏」，釋頌，可知。《正理論》云「一切覺分皆助菩提，唯此獨標覺支名者，以最隣近菩提果故。由此理趣證七覺支，應知但依治有頂說。此為上首類治下地，唯於無漏立覺支名。若不許然，寧不通二。或於一切菩提分中，依近菩提立覺支號。道中修道，位近菩提、性近菩提，唯是無漏，故無漏修方立覺支名。見道位中八道支勝，故此一向無漏性攝。雖正見等亦通有漏，然彼不得聖道支名，聖道支名目無漏故。又諸論者許覺分法，覺支後說定是無漏，若說在前便通二種。既覺支後方說道支，故八道支一向無漏。所依通二，義准已成。謂覺分中前位增者，彼於後位勢用亦增，後位增者非於前位。故毘婆沙師作如是說：從初業位至盡、無生，念住常增」，乃至廣說。

論「此三十七何地有幾」，已下有兩行頌，第六明依地也。

「論曰至猶疑慮故」，明初禪、根本、未至別也。

論「第二靜慮至各三十六」，釋。「二定二地各三十六」者，謂未至除喜，二定除尋，故各三十六。

論「第三第四至各三十五」，釋二地同。餘文可解。然四念住必不並生，以一慧分四念住故。應諸地中若據同時，即各除三。雖慧定等一法義分，據義不同亦不除數。故《正理》云「初根本定雖容有三十七，然實三十四。」

論「覺支轉時必得證淨」，已下兩行頌，大文第四明四證淨。舊云四不壞信。

「論曰至聖戒證淨」，列四名也。此四證淨以二法為體、一信、二戒。信分為三，謂信佛、信法、信僧。戒是道俱無漏戒也。所信佛者，謂佛無學法。法者，謂無我理等。《正理論》云「於何等法，如何而得法證淨耶？謂唯於苦者，達唯有法無實有情，生決定信。如是次第見集諦時，亦唯如前得二證淨。達唯集法能為苦因，無內士夫，生決定信。從此無間見滅諦時，亦如前得二證淨。達唯滅法是真涅槃，誠可遵求，生決定信。從此次後見道諦時，兼於佛、僧得二證淨。於佛相續諸無學法得佛證淨，於僧相續學、無學法得僧證淨。兼言為顯見道諦時亦得聖戒及法證淨，達唯道法，是證滅目，誠可遵求，生決定信。准上信法，不緣教也。言僧者，謂以佛為師，因教得道，總名為僧。不簡道俗，但取無漏。

論「且見道位至亦得證淨」，明見諦證淨多少不同。見三諦雖不同，即於爾時唯法證淨，即信俱戒名戒證淨。見道諦現行，唯得唯緣法證淨。得修未來有別緣佛無學法，及菩薩二根、辟支三根，及四向果。各不同故，名佛、法、僧不壞證淨；即信俱戒，名戒證淨。

論「兼言為顯至及戒證淨」，釋頌「兼」也。

論「然所信法至皆得法證淨」，明總、別法。三諦唯道通總、別，由此緣四諦時皆有法證淨。

論「聖所愛戒至無不亦得」，明戒證淨四諦皆有。

論「由所信別至故唯有二」，明信三不同。分信為三，實體唯信，戒復為一，故體唯二。

論「如是四種至非證淨故」，明唯無漏。

論「為依何義立證淨名」，問立名也。

論「如實覺知至皆名淨」，答也。「如實覺知四聖諦理」，釋證也。「信妙尸羅是淨」，答淨。

論「離不信垢破戒垢故」，釋二得淨名所以。

論「由證得淨立證淨名」，合釋證淨名。由慧證諦，得淨信、淨戒名證淨。

論「如出觀時至次第如是」，明四次第。

論「如何出時現起次第」，問出時次第。

論「謂出觀位至正信三寶」，釋出觀位現知次第。

論「猶如良醫至病方除故」，舉喻顯也。

論「或四種至及所乘乘」，第二喻也。

論「經言學位成就八支」，已下第五明正智、解脫。於中有四：一明正智時、二明解脫時、三明道斷障時、四明斷離義。此兩行頌，第一門也。

「論曰至可立解脫智」，釋立解脫名及智名所以。如多繩雖解多縛，唯有一縛，不名解脫者，此明正解脫得名。「非無解脫體可說有解脫智」者，此明解脫智也。

論「無學已脫至故唯成八」，結無學有十支，有學唯八支。

論「解脫體有至依有為故」，明無學解脫有為、無為。解脫中以勝解有為解脫支體。

論「支攝解脫至此解脫蘊」，復開解脫支為心、慧二解脫。《正理》亦開時、不時解脫。即二解脫，五分法身蘊中是解脫蘊。此上所明二種解脫，皆通中勝解為體。有部宗也。

論「若爾不應至非唯勝解」，經部引經難有部也。經中既言心從貪離，故知非唯勝解。

論「若爾是何」者，有部問也。

論「有餘師說至名解脫蘊」，經部餘師釋，即以心王名解脫體。《正理》救云「此不成證。謂經亦說：云何心清淨最勝？謂離諸欲惡不善法，乃至安住第四靜慮，於等持蘊未滿為滿，已滿為攝修，即名等持。如由欲等眾行功能，令諸等持圓滿而起。等持圓滿名心欲勤等，非心離垢清淨。等持令心離穢濁，非心離垢即名等持。如是由欲等勢力，令解脫蘊圓滿而生，圓滿說心解脫。解脫令心離穢濁，故非離垢即名解脫。故乘所立不違契經。」

論「如是已說至盡無生智」，第二正智也。正智即是前說盡、無生智，如實正知我生已盡等故。

論「心於何世正明解脫」，下半行頌，第二明解脫時。

「論曰至此心生故」，明無學心生時得解脫也。先由煩惱得障不至生時，今得正斷，故得生也。此就顯說言煩惱得，理實亦通色、無色業。故《正理》云「說障解脫者，非唯煩惱障，色、無色界滅生果業亦是爾時所脫障故。此業亦障阿羅漢得，由此古昔諸大論師咸作是言：業於得忍、不還、應果極為障礙。」

論「金剛喻定至名已解脫」，明正斷障、已斷障，及正解脫、已解脫時。

論「未生無學至行身世故」，明諸無學心當於爾時同得解脫，本論唯說生者所以也。問：有學無漏心至生時，豈不亦由障得解脫？因何本論不說此耶？論答：《正理》云「雖諸學心亦於生位從障解脫，而論但說初無學心生時脫者，據無餘斷證解脫故。又此唯說純解脫故，此中有心是自性解脫，非相續解脫。」四句可解。

論「諸世俗心從何解脫」者，問世俗心解脫時也。

論「亦即從彼遮心生障」者，答也。應果身中諸有漏法得解脫時，即從彼遮無學心生障解脫。又釋：即從此遮有漏心生障解脫，如熏禪等諸有漏心，從彼定障而得解脫。

論「未解脫位此豈不生」者，問也。此有漏心未解脫位豈不生也，因何說言從障解脫？

論「雖有已生不似今者」，答。未離障前，雖有漏心有已生者，而不似今已離障者。

論「彼何所以」者，何問也。

論「與惑得俱此後若生無俱惑得」，答也。前已生者與惑得俱，今若生者無其惑得。

論「道於何位令生障斷」，此下半行頌，第三道斷障時。

「論曰至離障同故」，釋道雖障與斷或不同，離障生、未生皆離障，障同無故。《正理》云「如世現見開水路時，近水遠水皆離其障。如是既見能斷惑道身中已生，亦應可說近心遠心皆得解脫。」

論「經說三界」，已下一行頌，第四明無為解脫斷、離、滅三界別也。

「論曰至無為解脫」者，釋經中三界。即是前二解脫中無為解脫，體一無為，就三義別立三名也。《正理》七十二云「就三界體約假有異，若就實事無有差別。云何名為約假有異？謂離貪結名為離界，斷餘八結名為斷界，滅餘一切貪等諸結所繫事體名為滅界。

何緣三界如是差別？謂有漏法總略有三，者能繫而非能染、二者能繫亦是能染、三者非二順繫染法，故斷此三所證無為，如次名為斷等三界（述曰：言結遍一果等、貪自性貪等無為名離界。餘八，然法自性斷結等無為，名為斷界。餘往上緣縛斷時，名為餘滅界。即此九結及一果等，望他即是滅，望自即離斷。色不染法一向是滅，非總定別，故云假也。今詳《正理》俱不盡理，此之三體各別不相纏染法一向約自即八結名斷，貪名離也，餘法諸結無一名滅。此釋三別，於理為勝。若不爾，即三雜亂。然言假者，此三無為其性無別，皆得名為斷。名者是假，非實也、離滅也，就三有漏分三名）。

論「若事能厭必能離耶」，此下一行頌，大文第六明厭離也。

「論曰至餘即不然」，釋厭也。

論「四諦境中至皆得離名」，釋離也。

論「廣陜有殊故成四句」者，厭通斷，惑不斷。惑是廣，唯緣苦、集是陜。離通四是廣。唯是斷惑故陜也。

論「有厭非離至非離染故」者，第一句也。即超越人緣苦集智、忍，及諸加行、解脫、勝進道所有智也。

論「有離非厭至能離染故」，第二句也。第三、四句如應可知。前說是厭非厭等者，謂是超越法忍，及諸見、修道中加行、解脫、勝進道攝智也。超越人不合或斷，或已斷故，加行、解脫、勝進道非斷治故。