俱舍論疏

論「如是已辨至為復有餘」，結前四門生後門也。問意云：隨眠并纏，世尊就過差別，說為漏、瀑流、軛等。為唯有爾所過名？為更有餘義立異名耶？此下第二半頌更立五義。垢非纏、隨眠，故別為一門。

「論曰至復說五種」，列五名也。一結、二縛、三隨眠、四隨煩惱、五纏。

論「且結云何」，自下五義并垢，有六數也。此下五行半頌，第一明結。於中三種：一九結、二五下分結、三五上分結。此兩頌半明九結也。

「論曰至九慳結」，列九名也。

論「此中愛結至當辨其相」，出愛結也。所以九種總名結者，《正理論》云「於境於生有繫縛能，故名為結。或有此故，令諸有情合眾多苦，故名為結，是眾苦惱安足處故。此中愛結，謂三界貪，此就所依及所緣說。依三界身、緣三界境，未離三界染之貪，名三界貪。所言貪者，謂有心所樂可意相所攝受行，即於諸有及諸有具所起樂著，說名為貪。何緣此貪說名為愛？此染心所隨樂境故。」「餘隨所應當辨其相」者，謂恚結等。如餘處釋，當辨其相。《正理》釋云「恚謂於違想及別離欲所攝受行中，令心憎背。慢謂七慢，如前已釋。

言無明結者，謂三界無知，此約所依，非所緣故，以諸無漏法不墮界故，無明亦用彼為所緣故。此廣分別，如〈緣起〉中。見結、取結，俱邪推度相，別顯彼相，廣如五見中。於前分別邊執見處說，計為我有漏行中，計斷計常名邊執見。於中斷見名何所目？謂執死後行不續生。豈不此即是撥後有邪見？雖有此責，現見世間有行相同而體差別，如慈與愛體異行同。如何行同而體差別？如起加行欲饒益他，若屬染心從愛所起，若從慈起屬不染心，是謂行同而體差別。如是於行見不續生，從邪方便生，此屬斷見。離方便而起生，此屬邪見，亦是行同而體差別。此斷、常生方便，如六十二見中說。

論「見結謂三見，取結謂二取」，此分五見為二結也。

論「依如是理至隨眠隨增」，下別引本論問答。此即問。「頗有見相應法」者，謂見取、戒取相應法，以此二取是五見中二見故。「為愛結繫非見結繫，非不有見隨眠隨增」者，謂為九結中愛結繫，不為九結中見結繫也，而為十隨眠中見隨眠隨增也。

論「曰有」，答也。

論「云何」，重問。

論「集智已生至彼隨增故」，廣引。謂集智已生、滅智未生，見滅、見道二取相應法出法體時也。集智已生時，謂已斷苦、集遍行隨眠故。苦、集下身、邊二見及邪見，此三見結已斷故，不能繫滅、道下二取相應法。滅、道下有邪見，是不遍見結，緣無漏故，不緣滅、道下二取相應法，亦不與相應，由此不為見結繫也。而為滅、道下貪緣故，為愛結所緣繫也。五見俱名見隨眠故，二取即是見隨眠攝，與彼相應故有相應隨增，亦容緣故有所緣隨增。

論「何緣三見至為取結耶」，問也。

論「三見、二取至立為二結」，答也。有二義故，分見為二結：一為物等、二為取等。如文可解。《正理論》云「說此物等，於義何益？於結義中見有益故。此言意說：如貪、瞋等一一獨能成一結事，三見、二取各十八物和合各成一結事故。若異此者，應說五見各為一結，如貪、瞋等故。見及取各十八物，共立一結方敵貪等。若爾，身見、邊見、見取有十八物，戒取、邪見十八亦然，豈非物等？不爾，本釋其理決定。所以者何？以取等故。三見等所取，二取等能取。」

論「何故纏中至非餘纏耶」，問也。

論「二唯不善至故唯立二」，答也。十纏中慳、嫉、忿、覆四纏，自力起，唯不善。慳、嫉入結，忿、覆非結。若立八纏，除忿、覆，二唯有慳、嫉二纏，自力起，唯不善；餘纏皆闕二義。無慚、無愧，唯不善，非自力起。悔通善、惡，唯自力起。餘，二皆無，睡眠、掉舉、惛沈。

論「若纏唯八至亦具兩義故」，難也。若纏有八，唯慳、嫉具二復立為結，義即無違。許纏有十，忿、覆具二而不入結，慳、嫉具二因何入結？故釋非理。

論「由此若許至及自部故」，更為別釋也。「應言嫉、慳過失尤重」者，是總句。「謂此二種數現行故」者，釋尤重義。《正理論》云「應作是釋：唯嫉、慳二過失尤重，故十纏中立二為結，由此二種數現行故。謂生欲界雖有九、六、三結、無結，而經唯說嫉、慳二結惱亂人、天。謂雖生在二善趣中，而為賤貪重苦所軛。現見卑賤及諸乏財，乃至極親亦不敬愛。又二遍顯隨煩惱故，謂隨煩惱總有二種：一戚俱行、二歡俱行。嫉、慳遍顯如是二相。又此二能惱二部故，謂在家眾於財位中，由嫉及慳極為惱亂；若出家眾於教行中，由嫉及慳極為惱亂。或能惱天、阿素洛眾，謂因色味極相擾亂。或此能惱人、天二眾，如世尊告憍尸迦言：『由嫉、慳結，人、天惱亂。或此二能惱自、他眾，謂由嫉故惱亂他朋，由內懷慳惱亂自侶。』故十纏內立二為結。

論「佛於餘處依差別門」，此下兩頌第二明五下分結也。

「論曰至防邏人故」，此敘第一釋也。此師意：以欲界名為下分，順益欲界故名順下分結。後二不令出，前三却令入，舉喻可知。

論「有餘師說至順下分名」，第二釋也。此師意說：下有二種，一下有情，謂諸異生；二下界，謂欲界。由前三故不超下有情，由後二故不超下界。

論「諸得預流至斷三結耶」，問也。預流果斷身見、邊見、戒取、見取、疑、邪見六種煩惱，何故經說斷三結故得預流果？

論「理實應言至但說斷三」，略開二門答前難也。佛依此故略說三也。

論「謂所斷中至攝彼三門」，牒前門釋見所斷惑總有三類，唯一、通二。通四部故，謂身、邊見唯苦下；戒取通苦、道；見取、邪見、疑通四部說。身見攝一部。戒取攝二部。疑攝四部。

論「又所斷中至已說斷六」，第二釋也。見斷煩惱三隨三轉，所隨是能隨根，說彼所隨即兼能隨。「故說斷三已說斷六」者，雙結兩釋。

論「有作是釋至故說斷三」，敘異說也。「謂由身見怖畏解脫不欲發趣」者，恐得涅槃，我斷，故不欲發趣。「由戒禁取依執邪道」者，非道計道名戒取故。「由疑於道深懷猶豫」者，疑於正道是道、非道？故佛偏說三，兼亦顯餘，故但說三不說六也。

論「佛於餘經如順下分」，已下一頌，第三明五上分結也。

「論曰至名順上分」，結釋也。此以不超上界、順益上界，故名順上分結。則是上界為上分也。《正理論》云「如是五種體有八物，掉舉等三二界別故，上二界別成六，唯修所斷名順上分。順益上分故，名順上分結。要斷見所斷，彼方現行故。見所斷惑未永斷時，亦能資彼令順下分，故未斷見惑時，上界二貪及掉舉、慢、無明有力，資令却生下界，故要永斷見所斷惑方現行者名順上分。」又云「於少是結，謂聖者於少非結。謂異生有位是結，謂已離欲貪；有位非結，謂未離欲貪。」又云「掉舉擾惱三摩地故，於順上分建立為結。

即由此理順上分中不說惛沈，順等持故。」《婆沙》云「問：何故唯修所斷立為順上分結？答：令趣上生名順上分。見所斷結亦令墮下，故不立為順上分結。復次上人所行名順上分。上人是聖，非諸異生，見所斷結唯異生起，故不立為順上分結。於聖者中，唯不還者所起諸結立順上分。問：因論生論。何故預流及一來者所起諸結非順上分？答：順上分者，謂趣上生，預流、一來所起諸結亦令生下，故不立為順上分結。

論「已辨結，縛云何」，此下一句明三縛也。

「論曰至作此定說」，釋也。繫縛有情名之為縛。何緣唯說此三為縛？由三受故。約自相續，有相應、所緣隨增；若他相續，唯所緣也。《正理論》云「以能繫縛故立縛名，即是能遮趣離染義。結、縛二相雖無差別，而依本母說縛有三：一者貪縛、二者嗔縛、三者癡縛。所餘諸結品類同故，攝在三中。謂五見、疑同癡品類，慢、慳二結貪品類同，嫉結同嗔，皆三結攝。又為顯示已見諦者餘所應作，故說三縛。通縛六識身，置生死獄故。又佛偏為覺慧劣者，顯麁相煩惱，故但說三縛。有餘師說：由隨三受勢力所引，說縛有三。

謂貪多分於自樂受，所緣、相應二種隨增；少分亦於不苦不樂；於自他苦及他樂捨，唯有一種所緣隨增。嗔亦多分於自苦受，所緣，相應二種隨增；少分亦於不苦不樂；於自他樂及他苦捨，唯有一種所緣隨增。癡亦多分於自捨受，所緣、相應二種隨增；少分亦於樂受、苦受；於他一切受唯所緣增。是故世尊依多分理，說隨三受建立三縛。何類貪等遮趣離染說名為縛？謂唯現行。若異此者皆成三故，則應畢竟遮趣離染。」後釋同《俱舍》，前釋三縛通一切煩惱等。偏說三者，是餘染法之本母故，說三亦攝餘也。

論「已分別縛隨眠云何」，自下一句，第三明隨眠。

「論曰至如前已說」，指前說也。

論「隨眠既已說隨煩惱云何」，自下半頌，第四明隨煩惱。

「論曰至如雜事中」，釋頌文也。根本煩惱亦名隨煩惱，以隨心為惱亂事故。此即心為所隨，煩惱為能隨。復有此餘異諸煩惱忿等染污心所，是行蘊攝。隨煩惱起故，亦名隨煩惱。此是根本煩惱為所隨，忿等為能隨也。非是忿等不名煩惱，但隨他故。廣說如《法蘊足論》第九卷〈雜事品〉中說。

論「後當略論纏煩惱垢攝者」，生下文也。下明纏、垢，先辨其纏，故言「且」也。自下有兩行半頌，第五明纏。前一行頌出纏名體，後一頌半明纏從生。

「論曰至更加忿覆」，敘異說也。准經說欲貪纏為緣，故知根本煩惱亦名為纏。《品類足》八、《毘婆沙》十、《正理論》云「如是十種繫縛含識，置生死獄，故名為纏。或十為因起諸惡行，令拘惡趣，故名為纏。」

論「無慚無愧如前已釋」，指前〈根品〉釋也。

論「嫉謂於他至如前已辨」，此釋嫉、慳、惡作指前。

論「眠謂令心至亦如前釋」，釋眠、掉舉、惛沈，指前釋也。悔通善、惡，唯取不善。眠通三性，唯取染污為纏。《正理論》云「令心昧略，惛沈相應不能持身，是為眠相。眠雖亦有惛不相應，此唯辨纏，故作是說。」又云「眠不與加行善相應，性相違故。唯生得善，性羸劣故。通不善、有覆無記。」又云「無覆無記唯異熟生，起工巧等眠便壞故。有餘師說：於眠位中亦有威儀、工巧心起，然非初位彼可即行，於後夢中方可行故。」《婆沙》三十七云「無覆無記者，謂威儀、工巧、異熟生，非通果。威儀者，如夢中自謂行等。工巧者，如夢中自謂畫等。異熟生者，如夢中除前所說餘無記轉。有餘師說：唯異熟生是睡眠中無覆無記，以心惛昧不發身、語，故無威儀及工巧性。

論「除嗔及害至說名為覆」，釋忿覆也。

論「於此所說至是疑等流」，自下釋十纏是根本煩惱等流。由此名隨煩惱，不名煩惱。

論「有說覆是至如其次第」，敘異說。如文可知。

論「餘煩惱垢其相云何」，自下一行半頌，第六明六垢也。前之半頌出垢名、體，後一頌明從生。

「論曰至名煩惱垢」，此說是煩惱之垢也，相麁故別與垢名。釋六垢相也。別釋相可解。《正理論》云「恨與忿相有差別者，如樺皮火，其相猛利，而餘勢弱，說名為忿。如冬室熱，其相輕微，而餘勢強，說名為恨。由此故有說恨相言：忿息已續生，令心濁名恨。又釋誑名云：謂先籌度設此方便，令彼後時生顛倒解，故名為誑。然世間說，為利為名現相惑他名為誑者，諸誑所引身、語業事，是誑果故假立誑名，如以通名說通果事。」

論「於此六種至諸見等流」，釋六垢從根本煩惱等流。如文可解。

論「此垢及纏至隨煩惱名」，釋十纏、六垢名隨煩惱所以。

論「此垢及纏為何所斷」，此下大文第三義門分別。就中有五：一三斷：二三性：三三界：四六識：五五受相應。此一頌三斷分別也。

「論曰至見此諦所斷」，謂無慚、無愧、惛沈、掉舉、睡眠，此五通與見、修所斷煩惱相應，故通見、修斷也。

論「餘嫉、慳悔至名自在起」，明唯修斷，如文可解。

論「此隨煩惱誰通何性」，下半頌，第二三性分別也。

「論曰至皆唯不善」，明眠、惛、掉三，在欲界中身、邊見相應是無記，餘是不善。自餘纏、垢皆不善性。

論「上二界中至無記性攝」，明上二界唯無記也。

論「此隨煩惱誰何界繫」，下半頌，第三界繫分別也。

「論曰至今復重辨」，釋諂、誑通二地所以。如文可解。

論「惛掉憍三至唯欲界繫」，十纏六垢之中，諂、誑通二地，惛、掉、憍三通三界，此五如前已辨，自餘十一唯欲界繫。

論「已辨隨眠及隨煩惱」，此下一頌，第四六識分別也。

「論曰至無容起故」，明唯意識相應有三種：一見所斷；二慢、睡眠；三自力起隨煩惱地。此三種或五識無容起也。

論「所餘一切至皆容起故」，釋通六識者。謂修所斷貪、瞋、無明，及無慚、無愧、惛沈、掉舉，及大煩惱地所攝隨煩惱，依六識身起。

論「如先所辨樂等五受」，自下有四行頌，第二明受相應。就中有二：一明本惑、二明隨惑。此兩頌第一明本惑。

「論曰至遍六識故」，明貪、瞋、無明三相應也。如文可解。

論「邪見通與至罪福業故」，此釋邪見，受相應也。先造罪者，後謂無因果，心則生歡喜。先造福者，後謂無因果，心則生慼。

論「疑憂相應至心愁慼故」，釋疑，受相應也。疑心猶豫求決定智，正疑之時於境不決，故生憂慼。

論「餘四見慢至唯意地故」，明四見，慢相應也。以歡行轉唯意地故，不通樂受。《正理論》云「有餘師說：不應此五唯喜相應，現見此五現行位中亦有憂故。謂世現見，執有我者亦自感傷，我受苦故。執我斷者亦生憂慼。故契經言『諸愚夫類於我斷壞心生驚恐。』執自苦行為淨勝者，內心必懷極愁慼故。已之聞、智、族等下劣，每為他人所輕淩者，與慢俱起，必有慼故。由是此五亦憂相應。彼說不然，異心起故。謂自感傷我受苦者，此但緣苦而自感傷，當於爾時不執有我。若起我見現在前時，於我必應有歡行轉。懷斷見者見斷德故，不因斷相而生驚恐。懷常見者於斷生怖，然生怖位則不計常。執自苦行為淨勝者，必異心中緣自所受種種苦事而生愁慼；若執苦行為淨勝時，必應生歡，見彼德故。為他輕淩而生慼者，如是憂慼必在異心。誰有為他輕淩生慼，而即起慢侮蔑於他？故五喜俱，誠為善說。

論「已約別相至必住捨受」，明諸惑皆捨受相應。如文可解。

論「欲界既爾至諸受相應」，釋上地也。

論「若諸地中至故不別說」，重廣述也。初禪有四識，受有喜、樂、捨。喜意，樂三，捨通二禪已上唯有意識。二禪有喜、捨二受，三禪有樂、捨二受，四禪已上唯有捨受。上地煩惱，隨其所應通四識一識，即與彼識所有諸受相應。《顯宗》二十七云「何緣二疑俱不決定，而上得與喜、樂相應？非欲界疑，喜受俱起。以諸煩惱在離欲地，雖不決定亦不憂慼，雖懷疑網，無廢情怡。如在人間求得所愛，雖多勞倦而生樂想。又說色界喜、樂與疑得相應者，俱寂靜故，依平等義建立相應。既等寂靜，相應無失。如欲喜根，非處生故，相不寂靜。

疑即不然，由此喜、疑無相應理。謂世現見，有貧賤人，乃至匱食乏衣，復為重擔之所鎮壓。雖遭此等種種艱辛，而有歡娛歌舞嘯詠，或見他苦而反生歡。如是喜根有非處起，疑即不爾，故無等義。由不等故，無相應理。有說：色界雖復懷疑，而於疑中生善品相，故彼得與喜、樂相應。謂彼現見，諸離欲者多分因疑能引正定。有說：初、二、三靜慮中與疑俱生，應全無受，故但應與本性受俱。

論「已辨煩惱諸受相應」，自下有兩行頌，第二明隨煩惱受相應也。

「論曰至唯意地故」，嫉、悔、忿、惱、害、恨六隨煩惱，唯戚行轉，故憂根相應；唯意地故，非苦相應。《正理論》云「有餘師說：惱喜相應，見取等流，故下破。」

論「慳喜相應至極相似故」，此注別有文憂相應。慳得即喜，慳不得即憂。已上注。

論「誑諂眠覆至憂慼心行」，此四通二行，故憂、喜相應，唯意地故非苦、樂相應。或時以歡喜心行諂、誑、眠、覆，即與喜相應。或時以憂慼心行此四種，即憂相應。《正理論》有餘師言：既說誑是貪等流故，但應歡行，不應說與憂根相應；是歡等流，不應慼故。又正誑時不應慼故，或應說誑是癡等流。

論「憍喜樂相應至與喜相應」，釋憍通三界也。歡行轉故，不與憂根相應。唯意地故，下地不與樂根相應。通上地故，至第三禪與樂相應。

論「此上所說至遍相應故」，自前所釋諸隨煩惱，皆遍與捨受相應。三禪已下增盛如前說，相續斷時皆捨相應。四禪已上若盛，若欲斷時皆捨相應，地法無餘受故。又捨與歡、慼，六識上下諸地，一切無遮皆遍相應，譬如無明遍與諸煩惱相應也。

論「餘無慚愧至地法攝故」，釋餘四也。此四遍與五受相應，無慚、無愧不善地故，通與一切不善相應。不善通六識，五受故。惛沈、掉舉是大煩惱地故，通與一切染心相應。一切染心通五六識受，上下地故，由此通與五受相應。

論「所說煩惱隨煩惱中」，自下一頌，大文第四明五蓋也。

「論曰至五疑蓋」，引經列名、體也。

論「此中所說至通三界耶」，問也。惛、掉及疑既通三界，為唯取欲？為通上耶？

論「應知此三至非色無色」，答也。以唯不善，立為五蓋。上非不善，故不立蓋。《正理論》云「為顯惛沈、掉舉二種，唯欲界者有立為蓋。故與眠、悔和合而立，眠、悔唯是欲界繫故。為顯眠、悔唯染污者有得蓋名，故與惛沈、掉舉二種和合而立，惛、掉唯是染污性故。疑准前四，在欲可知。」

論「何故惛眠至合立一耶」，問也。

論「食治用同至食非食同」，此略答也。

論「何等名為至心性沈昧」，釋惛、眠蓋。食及非食，事用同也。

論「掉悔雖二至二合為一」，釋掉、悔三事同，并總結也。如文可解。《正理》答此問云「欲貪蓋食謂可愛相，此蓋對治謂不淨想。瞋恚蓋食謂可憎相，此蓋對治謂慈善根。疑蓋食謂三世，如契經說『於過去世生如是疑』，乃至廣說。此蓋對治，謂若有能如實觀察緣性緣起。」餘二蓋食等，如《俱舍》說。又云「或貪、瞋、疑是滿煩惱，一一能荷一覆蓋用。惛、眠、掉、悔非滿煩惱，二合方荷一覆蓋用。」此同《婆沙》等擔義是蓋義。

論「諸煩惱等至唯說此五」，問也。

論「唯此於五至建立為蓋」，答也。《正理論》「問云：此五名蓋，其義云何？謂決定能覆障聖道、聖道加行，故立蓋名。若爾，所應諸煩惱等皆得名蓋，一切皆能覆障聖道及加行故。如世尊告諸苾芻言：『若為一法所覆障者，則不能了眼是無常，一法謂貪。』乃至廣說。一一別說如〈雜事〉中。何故世尊說蓋唯五？理實應爾。然佛世尊於立蓋門唯說五者，唯此於五蘊能為勝障故。」准上問答釋蓋名，應言能覆障聖道及加行名蓋，或覆五蘊故名蓋也。

論「若作如是至應先慧障故」，難也。

論「依如是理至怖畏掉悔」，述異師說障也。此問答蓋前後，如文可解。然此論意，取惛沈障定、掉舉障慧，《正理》不許，恐煩不錄。

論「有餘別說至唯有此五」，述有餘師立五因也。《正理》破此師云「乍可枉謗當聖慈尊。以聖慈尊猶一生隔，未證無等大乘智故，寧可枉謗現能寂尊？彼說何緣名枉謗佛？以彼所說前後相違，及與契經理相違故。如何彼說前後相違？謂若欲貪、瞋恚二蓋現起能障將入定心，障既現前何能入定？若別修治伏已入者，則不應言正入定位。

於止及觀不能正習，又不能習止及觀者，云何名為正入定位？又彼所說正入定言，為聞、思所成？為修所成定？若言我說聞、思所成名正入定，則不應說後出定位思擇法時，聞、思所成有分別故即思擇法，何待出時？若說我言修所成定名正入定，理亦不然，修所成心正現前位，惛眠、掉悔何容現前？若不現前。寧障止觀？如何彼說經、理相違？謂彼所言惛、眠、掉、悔，如其次第障奢摩他、毘鉢舍那，違前教、理。故彼所說唯立五因，無有功能證蓋唯五。由此前說，理善可依。何故無明不立為蓋？不說成故。如契經說：無明所覆。覆即是蓋。

有餘師說：等荷擔者立諸蓋中，無明於中所荷偏重，是故不說。若立無明為一蓋者，一切煩惱所荷障能，合比無明猶不能及，故不立在諸蓋聚中。慢復何緣不立為蓋？以有由慢能修勝法，為蓋義劣，不立蓋中。有餘師言：夫為蓋者令心趣下，慢則不然，以能令心趣上法故。非慢有力能壓伏心令其趣下，故不立蓋。諸見何故不立蓋中？見諸有情闕無我見者，雖執有我而能離染故。有說：諸見慧為體故、性捷利故，不順蓋義。為蓋必與此義相違。隨煩惱中餘不立蓋，准前所說應如理思。上二界惑不立蓋者，離三界染初非障故。初為障故，建立蓋名。又上界惑唯無記故，蓋唯不善，如前已說。

論「今應思擇至斷由何因」，自此已下，大文第二明斷。文中有六：一明斷因、二明對治、三明斷所從、四因論明四道、五明斷重得、六明斷遍知。此文第一明斷因也。於中有三：一頌前問答、二舉頌文、三長行釋。此文頌前問也。問意：他界緣惑，見自界苦、集時斷；不見所緣，見所緣時不斷。滅、道有漏緣，見滅、道斷時，不見惑所緣；見苦、集時，見彼惑所緣，而彼不斷。此兩種惑，斷由何因？

論「非要遍知所緣故斷」，答也。

「論曰至無漏緣」，此明遍知所緣故斷。見苦、集斷自界緣，及見滅、道斷無漏緣。由能斷道遍知煩惱所緣故斷。苦、集、貪、嗔、慢等，雖不親述諦理足上而起，然所緣境是苦、集故，苦、集忍起緣苦、集諦，彼即斷故。雖有二義，從遍知所緣斷也。此苦、集自界緣言，此說欲界。若色、無色他界他地緣，亦是遍知所緣斷也。以苦、集類忍起時，遍知上二界故。此中有三斷：一自界緣貪、慢等；二上界緣見、疑等；三自界緣見、疑。雖三類不同，苦、集類忍皆遍知彼所緣故，從遍知所緣故斷。《正理論》云「一由遍知所緣故斷，謂欲界繫見苦、集，斷自界緣惑。色、無色見苦、集，斷所有諸惑。以上二界他界地緣，亦由遍知所緣斷故。緣苦、集諦類智忍生，俱能頓觀二界境故。及通三界見滅、道斷無漏緣惑，如是諸惑皆由遍智所緣斷故。

論「二由斷彼至彼隨斷故」，明第二斷也。《正理論》云「二由斷彼能緣故斷。謂欲界繫他界緣惑，以欲界繫見苦、集斷自界緣惑，能緣於彼，此惑於彼能作依持，依持斷時彼隨斷故。如羸病者却倚而立，去所倚時彼隨倒故。如何於彼能作依持？由此於彼能為因故。豈不此即說由害因故斷？實爾，此彼但是異名，然為止濫故作是說。謂欲界惑自他界緣，皆有此彼互為因義。然無此彼展轉相緣，故於此中說能緣斷。欲令易了唯他界緣，由斷此因彼便隨斷。」

論「三由斷彼至彼隨斷故」，明第三斷也。《正理論》云「如羸病者杖策而行，去彼杖時彼隨倒故。何緣於此所斷惑中，有斷能緣故說所緣斷？如緣欲苦、集起現觀時，有斷所緣故說能緣斷。如緣諸滅、道起現觀時，雖實爾時此彼俱斷，而由所斷有勝有劣，故勝斷時言劣隨斷。謂若於彼惑所緣中，無漏慧生，能為對治彼惑名勝，所餘名劣。何緣彼惑偏得勝名？於彼所緣無漏慧起，專為敵彼發功用故。依如是義，故可說言。緣欲苦、集所起現觀，於自所斷煩惱等中，以自界緣為勝怨敵。緣諸滅、道所起現觀，於自所斷煩惱等中，以無漏緣為勝怨敵。由勝斷故，餘劣隨斷。」解云：見苦、集斷自界緣，名見彼所緣斷，據根本也。理實亦通所緣斷故斷。

論「若修所斷」，已下可解。《正理論》云「豈不一切見所斷惑斷時，亦由對治道起。以若此部對治道生，則此部中諸惑斷故。理實應爾，然於此中，為顯三界修所斷惑無不皆由九品道斷，治道決定，故說此言。見所斷中，唯有頂惑對治決定，如前已辨。」解云：有頂唯見斷，修道唯無漏斷，故名決定。又云「或見所斷諸惑斷時，方便定三，故就別說。修所斷惑能斷方便不決定故，就總而說。」解云：修所斷若觀苦、集諦斷，即是見彼所緣。若觀滅、道諦斷，即不見所緣。若世俗道斷，即無間道見所緣。解脫道不見所緣。由不定故，說由對治。見道三斷義即決定，故就別說。

論「所言對治總有幾種」，已下半行頌，第二明四種對治也。

「論曰至得更遠故」，釋前三對治也。言「斷對治」者，謂無間道正斷惑得故。「二持對治」，謂此無間後解脫道，持彼所斷此品染法斷得故。准此，得染法無為，非是由同部同品所緣縛斷故得無為也。故《正理》云「一斷對治，謂道親能斷諸惑得，即無間道。二持對治，謂道初與斷得俱生，即解脫道。由如是道持斷得故，令諸惑得不相續生。」

論「有餘師說至得更遠故」，述異說也。准此，諸道更無異釋。有人云：持對治隱顯合論，即通四道，以皆能持彼斷得故。遠分對治，若隱顯合論，亦通四道，以皆能令彼所斷惑得更遠故。此是抑度作義，無所憑據。

論「四厭患對治至深生厭患」，辨第四對治也。此上次第是《婆沙》本義。若依《婆沙》十七「有捨對治，如捨破戒惡等」，與此不同。

論「然此對治至起精進道」，論主以前釋厭患在後，非是義便，故改於前。然厭患對治多分在加行道，所以前說。理實不定，或於無間道前，或在勝進道後。無間、解脫道中，緣苦、集諦，亦得名為厭患對治。加行道亦不定，或一加行至無學果，或二、或多。由不定故，《婆沙》說在勝進道後。此論從多，說在無間道前。

論「諸惑若斷為定從何」，第三半行頌明斷所從。

「論曰至不復生故」，明煩惱得永斷故，令遠離所緣，令於所緣不復生故。《婆沙》二十二云「然此中說，諸隨眠於所緣可斷，非於相應者，依心名有隨眠義說；不依隨增義說，以隨增義俱可斷故。」

論「斷未來惑至云何說斷」，論主難也。若令不生名之為斷，應唯斷未來，如何亦斷過去？

論「若謂頌說至定何所從」，遮釋也。頌說「從所緣」言，意顯遍知所緣斷者，准前四種方便，非唯遍知所緣斷，亦有能緣斷，故斷等三種斷也。從其所緣，義即不定。

論「自相續中至究竟斷故」，論主自為有部釋出斷所從也。由無間道力，令自相續煩惱得斷。由得斷故，過去、未來於其所緣無隨增力，不能繫縛於所緣境。由斯他相續中諸煩惱，及一切色、不染污法，亦名為斷，不為自相續中煩惱縛故。准《正理》釋，一切煩惱斷，皆由見彼煩惱所緣斷是其根本，餘之三斷是其末也。故《正理》云「諸惑永斷定從所緣，以於所緣遍知力故令惑永斷，如前已說。然惑所緣總有二種，謂有繫事及無繫事。緣有繫事為境諸惑，及從此惑力所引生，不緣此事為境諸惑。」解云：緣有繫是自界緣。

或力引生不緣此事，為境諸惑是，及他界緣惑。如是二惑，於一有情現相續中引起諸得。設無染污心現在前，此得恒行無有間斷，為去、來世諸惑果因（已上緣有繫事）。如是應知、緣無繫事為境諸惑、及因此惑勢力所引、隨後現行不緣此事為境諸惑、所引起得類亦同前。緣無繫事為境諸惑、是滅、道下無漏緣惑，此惑勢力所引。乃至言不緣此事為境諸惑，是滅、道下有漏緣。

言為去、來惑果因者，謂此諸得在現世時，是過去惑等流性故說之為果，是未來惑生緣性故說之為因。有得可生，無得不生。然此諸得與斷對治等流諸得現行相違，能持去、來所斷諸惑，故令一切緣此事惑及緣餘惑相續而轉，緣此事境諸斷對治等流起時惑得便絕。所得諸惑於自所緣雖體猶有，而由因、果得永絕故，可說名斷（由道知自界緣惑境故，他界緣亦斷。由道知無漏緣惑境故，有漏緣亦斷）。

以於少境若未遍知，緣此境惑及因此惑力所引起緣餘境惑，所引去、來惑果因得，現相續中無間而轉。若於少境得遍知時，惑所引得便不復轉，故知惑斷定從所緣。准上道理，證知惑斷定從所緣。要由道見此根本惑所緣境故，餘緣此境惑斷及所引惑斷故。故知惑斷定從所緣斷。然於此中雖惑與道無俱行理，而道觀見苦等境故諸惑便斷。此義難了，應舉喻明。譬如有人為鼠所囓，雖無熱悶迷亂等時，而由熱等因毒在身，故恒名有病者，非無病人。要服毒相違阿揭陀藥方名無病者，非有病人。

雖阿揭陀與熱等病不俱時在一身中行，而阿揭陀威德力故，滅身中毒，熱等不生，說阿揭陀能除眾病。如是聖道雖與諸惑不俱時在一身中行，而聖道生威德力故，滅果、因得諸惑不生，能令行者身器清淨惑不續故，說名為斷。准上論文，應知從所緣可令諸惑斷，非是自身中結法及一果等，由斷同部同品能縛故得無為也。是由治道見惑所緣斷其得故，於其所緣不復現縛，亦斷過、未性縛之用。准此論文、即是自身結法及一果等，由道力故，令果、因得斷，於所緣境無縛能故名之為斷，不是不被他緣縛故名之為斷。《婆沙》亦爾，非是明斷所緣縛得無為義也。

論「所言遠分遠性有幾」，已下第四明四遠也。

「論曰至亦名為遠者」，釋相遠也。雖同一聚，極相隣近，以相不同故，亦名為遠。

論「二治遠性至亦名為遠」，釋第二遠也。如持、犯戒雖同在一身處極相近，同無表色相又非遠，能治、所治性不同故，亦名為遠。

論「三處遠性至亦名為遠」，釋第三處遠也。如東、西海，同在一世界中，同是水故相又非遠，同現在故時又非遠，東、西處隔故名為遠。

論「四時遠性至亦名為遠」，如過、未世雖復俱依一法上立，相非是遠，處亦無隔，時分隔故亦名為遠。

論「望何說遠」，論主問也。「望現在世」，有部答也。「無間已滅及正生時與現相隣如何名遠」，論主難也。「由世性別故得遠名，非久曾當方得名遠」，有部答也。「若爾現在亦應得遠名，以望去、來世性亦別故」，論主難也。解云：去、來與現性不同，過去、未來得名遠。現在亦與去、來別，現在亦應得遠名。

論「若謂去、來法無作用故名為遠」者，諸無為法作用既無，云何名近？「若謂由現遍得無為故名近」者，去、來二世例亦應然。「虛空無為如何名近，乃至不應一向說名為遠」，上來皆是論主遮轉計也。

論「若依正理至去來已捨法自相故」，論主述經部義，釋時遠也。

論「等言為明舉事未盡」者，四遠之中，此略舉故，義未盡也。《正理》釋云「與現相隣，如何名遠？彼非一切五識境故，亦非一分意識境故。或時分中有作用者說名為近，過去、未來定無作用，故說名遠。不可難言：諸無為法永無作用應名為遠。以時遠近依時而立，故於三時若有作用說名為近，若無作用說名為遠。諸無為法越一切時，如何約時難令成遠？如處遠近依處而立，非處不然。若難無為相有異故應成相遠，理亦無遮，相遠貫通一切法故。若爾，何故無為名近？且虛空體遍一切處，相無礙故說名為近。

非擇滅體不由功用，於一切體一切處時皆可得故，說名為近。擇滅無為，諸有精進正修行者斷諸惑時，於一切體無有差別，速證得故，說名為近。無為名近理趣既然，而經主說去、來二世例亦應然，謂在去、來靜慮等法，如無為法等，速得故亦應近者，由先釋理，為例不成。無多有情於一切體，無有差別共得義故。或許例然亦無有失，如一切法雖互相望相有異故皆名相遠，而依餘理許說少分名近無失。如是去、來雖約時分無作用故皆名時遠，而依餘理許說少分名近無失。非依餘理名為遠故，與相、時分遠義相違。

經主此中作如是說：若依正理應說去、來離法自相故名為遠，未來未得法自相故，過去已捨法自相故。彼說偏與正理相違，諸自相無皆非遠性，此成遠性必有自相，遠性攝故，如餘遠性。謂見所餘相違性等是遠性攝，自相非無。既許去、來是遠性攝，必應許彼自相非無。說自相無而名遠性，故彼偏與正理相違。

論「前言惑斷由治道生至有重得耶」，第五一頌明重得。

「論曰至彼勝得義」者，總明惑無再斷，無為有重得也。

論「所言重得總有幾時」，問起也。

論「總有六時」，答六數也。「何等為六」，問六位也。

論「謂治道起至重起勝得」，答六位也。治道果四，練根為六。《正理論》云「若據住此能證離繫，目無間道。若據住此正證離繫，目解脫道。」

論「然諸離繫至唯具二時」，述不同也。

論「謂欲界繫至具六時得」者，此據次第者說。見三諦斷，是預流果前。自治為一，四果為四，及練根故，有六時也。

論「色無色界至除預流果」者，明五時也。以道類智時是得預流果故，後治生得果唯有五時。欲修五品預流果後雖存治生，果闕一故，同五時得。

論「第六離繫至除前二故」，明四時得也。

論「第九離繫至除前三故」，明三時得也。

論「有頂第九至即得果故」，明二時得也。

論「如是且就容有至除預流等故」者，前說六時等，據容有鈍根次第者說；若說利根，即除練根。前六、五、四、三、二位皆除一故，即有五、四、三、二、一。若超越二果，即除預流。若超越三果，即除預流、一來。若鈍根次第，通取世俗道，得即有七時。若利根次第及超越，通世俗道，即有六時等。然治生時有其二種，世俗治生是正斷惑，無漏治生即有二種：一者斷惑無間、解脫；二者重印。隨重印道，亦得名為無間、解脫。超越忍智亦得名為無間、解脫故。煩惱先斷，亦名遠分。又《正理論》云「隨離少多入聖道者，彼得離繫，隨其所應有具六時。

乃至唯一，以利根故。」又六十一云「依根本地起煖等善根，彼於此生必定得見諦，以利根故，厭有深故。」准《正理》，超越是利根也。詳其隨信行人入見道有七十三人，故知超越雖利根，非是利種，所以重起無間、解脫。以二乘鈍故，欲起後道必依前道次第而起，諸佛超次第起。《正理論》云「諸有先離無所有染入聖道者，唯除菩薩，餘亦定於二界一切修斷離繫得無漏得，彼皆必於二界修斷自勝果道遍現前故。如是理趣以何證知？說聖者生第四靜慮已上諸地定成樂根，及說聖者生於無色定有色貪盡斷遍知得故。

菩薩何緣不亦如是？不由加行，一切功德能現前故，如滅定等。謂聲聞、獨覺無自在功力能超間起諸對治道，欲證後道必藉前道以為加行方能證故。」准此，重修對治道，即是更重修，印證無間、解脫道也，與四道不違。婆沙一師，鱗覺佛同菩薩。又准《正理論》，已至果位更不却修此果向道。如先離欲超得阿那含果已，不更却起欲斷對治，亦不更得斷欲無為。乃至，得羅漢果畢竟不得，以先無無漏得故，無得可捨，後亦不得。准阿那含果，超越一來，義亦准此。故《正理論》云「先斷六品入見諦者，彼見所斷六品離繫亦五時得，除一如前。

彼修所斷六品離繫，唯世俗道治生時得，必不起彼無漏對治，是一來果向道攝故。非住果時起彼向道，以住勝果不起劣故。那含准此，已後起印證見道得見道六品，不起修道六品故，不得修道六品無為。超越那含若依根本入見諦者，彼欲界見所斷九品離繫亦一時得，如前應知，根本非欲斷對治故。若依未至、若依根本，彼修所斷九品離繫亦一時得，必不起彼無漏對治，是不還果向道攝故。根本地雖起見道，非對治故，不得欲界無為。」又云「前言斷欲六品、九品入見諦者，彼先修斷六、九離繫，無無漏得。為永不得？暫不得耶？應決定言彼永不得。

豈不證得阿羅漢時，必得先時見、修所斷一切離繫諸無漏得？若彼先時所斷離繫有無漏得，今時捨者，於彼今應得無漏得；若先無者，今時亦無得離繫時，唯自治起，及捨劣道得勝時故。」問：離欲得根本，根本非欲斷對治，起見道時不得欲無為。離下三禪得第四，第四非是下對治，依四起見道，亦應不得下三地無為。答：《正理論》云「謂設先離無所有染，隨依何地入見諦時，必得二界諸見所斷無漏斷治。彼見所斷，是一斷治頓所斷故。上地見道現在前時，必修未來下地道故，下靜慮遍能為上斷治故。」解云：上地道所斷惑，下地道遍能斷故。

上地道所斷之惑，即皆是下地道能斷也。起上地道修下地道，是同治修。下地道所斷惑，上地道非皆能斷，故下地道不修上道。《正理》又云「豈不已離無所有處染，依第三定等入見諦時，應修未來上地見道，同為有頂斷對治故。不爾，未離此地染者，即依此地入見諦時，自及上諸地見諦所斷，見一一諦時能頓斷故。如有未離第四定染，依第四定入見諦時，頓斷五地見所斷染。乃至未離初靜慮染，依初靜慮入見諦時，頓斷八地見所斷染，上地曾無斷下地故。非第四等與第三等，所對治法一切皆同。

由是已離第三等染，依第三等入見諦時，雖上地能治自上地，而非與下所治恒同，故依下時不能修上。」又云「諸異生位以世俗道斷見所斷所有離繫，唯由下地見道勢力，於自、上地無漏得起。謂依上地見道現前，必修未來下地見道，由彼勢力於下離繫得無漏得，非上地故。由此學位，定應遍於色、無色攝見斷離繫得無漏得，非欲理成，欲唯未至地見道所斷故（已上釋也）。

豈不應如第四定等非第三等下地對治，然第四等見道現前，能修未來下地所攝一切見道，由彼道力於諸下地見斷離繫得無漏得。如是根本雖非欲治，然根本地見道現前，應修未來未至地攝一切見道。由彼道力，應於欲界見斷離繫得無漏得（已上難也。根本不斷欲，不得欲界斷。上地不斷下，如何得下斷也）。此例不齊，見道有二：一欲界對治、二上界對治。欲治有三，謂斷對治、厭患對治、遠分對治。

色、無色治三種亦然。欲治三中，初斷對治唯未至攝，餘通六地。上治三種，皆通六地。然上二界斷治見道，唯能對治自、上地染，餘治見道亦治下地。上地雖非下地斷治，而上見道現在前時，遍修未來下地見道，下與上地同所治故。無有欲界斷治見道，能與根本同一所治。可根本地見道現前，能修未來未至地攝欲見斷法斷治見道，由彼道力，能於欲界見斷離繫得無漏得。故彼所引為例不齊（已上釋也）。

」又云「諸根本地欲界厭患遠分對治，色、無色界三種對治見道現前，還修未來未至地攝。如是二種三種對治，非由未來欲界厭遠對治力故，便於欲界見斷離繫得無漏得，唯斷對治力能斷繫得故。諸先離欲，若依未至入見諦者，欲界厭患遠分對治見道現前，亦修未來欲斷對治，欲斷對治地道正現在前故。由如是理，非先離欲入見諦者，皆於欲界見斷離繫得無漏得。諸先離欲入見諦者，畢竟無容於欲修斷所有離繫得無漏得，以未至攝欲界修斷斷對治收無漏修道，於不還果身中現前及未來修俱非理故。理無容有不還果身中有一來、不還二向道故。

諸有先離無所有染入聖道者，唯除菩薩，餘亦定於二界一切修斷離繫得無漏得，彼皆必於二界修斷自勝果道遍現前故。如是理趣以何證知？說聖者生第四靜慮以上諸地定成樂根，及說聖者生於無色定有色貪盡斷遍知得故。一斷欲見道，不與上地同斷。依根本地雖修未至，俱修餘二對治，不修斷對治。依未至等斷初禪等惑，必與上地同一道斷，由斯依上地道修下對治。二上二界修斷不合治故。依第二禪已上道得修下地，不修斷治。超越者，勝果道中必修斷治，以是後果向故，其道必須次第修故。三諸後果道已上，必不却起前向道也，以無用故。

」准此，超者未必次第，亦得超起上道。以超越那含等不起向中下地斷治道，即起初禪斷治道等故有人於此作問答云：已斷斷治既不現行，如何名為自對治起？前言自治唯是無間、解脫道故。解云：似自治故名為自治。或自斷治得現行故名自治生，非斷治起。或此所言自治生者，非要斷治，遠厭治起亦自治生。今詳論意，自治生者有其二種：一正斷惑、二不斷惑。正斷惑者，如前四道。不斷惑者，謂無漏道，擬儀無間、解脫，起勝果道，如先所斷惑煩惱品次第所起之道，名自治道，非是正斷。亦可望正斷惑名為遠分對治，擬儀無間、解脫，不同餘勝進道，名自治生也。

論「即諸離繫至此於果上立因名故」，已下第六明斷遍知。先明遍知有二：一智遍知，謂無漏智能遍知苦等四聖諦故；二斷遍知，體即離繫。問；能遍知故名為遍知，是智異名，如何目斷？答：是智果故，如業、解果。謂契經說六處名業，是業果故。又說無為應果名解，是解果故。如是遍知，目斷無失。問：若爾，忍果應非遍知。答：忍皆是智眷屬故，於忍所為立智作名，如臣所為亦名王作。或金剛喻定等持相應無漏智力，能總集諸斷無漏離繫得故，忍果爾時亦成智果故。又漸得果等，得一來、不還忍果，無漏離繫得已成智果故。

論「為一切斷立一遍知」，已下問答分斷為九。文中有六：一分斷為九、二明六對果、三明建立緣、四明成就位、五明總集處、六明得捨。此一行半頌分斷為九也。

「論曰至立三遍知」，此釋初句，總答九也。謂見六、修三。

論「且三界繫至立六云何」，且問見斷。

論「謂欲界繫至立三遍知」，答也。謂欲界見苦、見集合一遍知，見滅、道各一遍知，合成三也。

論「如欲界三至六種遍知」，類釋上二界也。上二界亦同欲界，苦、集合一，滅、道各一，合成三也。「如是名為三界見諦所斷法斷六種遍知」者，總結。

論「餘三界繫至三云何」，問修斷。

論「謂欲界繫至并前立故」，答也。斷欲修斷第九品時，立一遍知，名五下分結盡遍知。所以不名欲貪盡、名五下分結盡者，以爾時度界、得果集遍知故，集遍知法并前立故。

論「色界所繫至三種遍知」，答上二界也。離色界染名色愛盡者，爾時不集遍知，唯以色界修道斷無為為體故。斷無色染名一切結盡遍知者，爾時度界及得果故集遍知也。爾時次第者，以三界一切擇滅無為為體故，名一切結盡也。「如是名為」已下，是總結也。

論「以何因緣至非見所斷」，問也。何故見斷無為兩界合立為三，修道無為兩界各立為一？

論「以修所斷治不同故」，答也。斷見惑時二界合斷，同用一道對治是同。斷修惑時二界別斷，對治不同，各別立也。由此遍知合開有異。

論「如是所立至幾何道果」，已下兩行半頌，第二明六對果異也。依《婆沙》有八對十六門。六對如此論。更有兩對治，此論已重故不述。

「論曰至是修道果故」，此釋忍、智果多少也。忍果有六，智果有三，如文可知。《婆沙》六十三云「問：幾是見道果？答：六，謂前六。有說：七，謂前七。問：幾是修道果？答：三，謂後三。問：幾是忍果？答：應說如見道果。問：幾是智果？答：應說如修道果。」兩說無評。問：兩說之中何者為正？答：據義別立，竝不違理。六據次第，七兼超越。所以諸論多說得六、不說七者，有二因緣，一根本建立遍知，就次第者立故。

二合說方成故，謂超越者雖得五下分結盡遍知，爾時不得色、無色道諦下遍知，爾時集遍知故，於前位中唯有其五，即超越者極多唯成五遍知也。次第之人多成六種。兩人合說故成其七。若據次第，唯六者正。若兼超越，決定有七。若不爾者，超越人至道類智時，所得遍知為名何物？不可說彼得上界道下遍知。爾時集遍知故，亦不可說不得遍知。評家云：菩薩、獨覺爾時得五下分結盡遍知故，亦不可說是智果。爾時忍為無間道故，亦不可說上界見斷是客，欲界修斷為主。

遍知不名欲貪盡故遍知，既名五順下分結斷，欲貪即是順界下，上二界見惑兼順界下有情下及防邏故，俱順下分。[烈-列+就]為主客，亦不可以是第三說故。不是正義，《婆沙》上下無此例故。第二說正，例非一故。亦不可多論說為正，諸論多據次第說故。如《俱舍》雖說有六，而得捨中捨五得一，謂五下分結盡遍知。故知《俱舍》許是忍果等，據次第說言得六也。亦不可言得名不得體，隨所得者即是體故。亦不可說得體不具故不名得，超越那含得羅漢時，亦得一切結盡遍知故。獨覺、菩薩依根本禪得五下分結盡遍知故。此釋決定無煩多解，順《婆沙》評家義故。

論「如何忍果說為遍知」，問也。

論「諸忍皆是至同一果故」，答也。有二義：一以忍是智眷屬故假名為智；二以智、忍同一果故。同一果者，有兩釋：一無間、解脫同一果故；二忍所得者至不還、阿羅漢果，亦為智果故。應依後釋。《正理》、《婆沙》皆同有此釋。

論「今次應辨至煩惱等故」，此釋第二對也。就第二對中，先釋未至，後釋根本。此釋未至也。謂此地能斷三界煩惱，所以具得九遍知也。

論「根本靜慮至未至果故」，此第二釋靜慮根本果也。就中有二：一述正義、二述妙音義。此述正義也。依婆沙宗，上地道不許斷下惑，下能斷上。依根本靜慮唯斷上界惑，不斷欲惑。其得修諸道，若依未至，見道能修三界見道斷治，不修修道欲斷治也。若依根本四靜慮，皆通修上二界斷治，以同治故；不修欲界見、修斷治，以非同治故。所得無為得，繫屬斷治道故。所以靜慮根本唯五遍知。《正理》五十六云「豈不依止根本靜慮入見諦時，亦修未來；依未至地欲斷治道，得斷治故，亦應證彼欲見斷法斷無漏離繫得。寧說根本唯得五果？此責不然。

爾時所修依未至地斷對治者，唯色、無色斷對治故。根本地道既不能為欲斷對治，彼現起位如何能修欲斷治道？由彼所修未至斷治，唯治上界，故果唯五。」《婆沙》六十三云「問：幾是根本靜慮果？答：五，謂第二、第四、第六及後二。有說：第二、第四及後三為五。」《婆沙》無評，何者為正？此論同何？有人解云：前師所以說得第六不說第七者，據全得彼第六體故。後師所以言得第七不言第六者，據能得彼第七名故。且奪第六與第七名，五下分中雖於欲界見、修所斷不得遍知，能斷上界見斷三結。總相而言五中得三，以少從多，得第七名。

若作此解，各據一義並不相違。《俱舍》說五，或同《婆沙》前師、或同《婆沙》後師，文不別顯，隨同無失。今詳此釋未成分別。《婆沙》自有分明評文，《正理》、《俱舍》亦有明文，因何浪釋？《婆沙》六十三成就遍知中云「問：獨覺學位為成就幾？答：部行喻者，如聲聞說。麟角喻者，如菩薩說。」此與《正理》不同。《正理》同聲聞，不同菩薩，無超越道故。論意各別，不應和合。必若欲釋，應云：麟喻獨覺有其二類，一猛利根、一少鈍於上。於猛利根者如菩薩說、少劣上者起次第道。又云「問：菩薩見聖位成就幾耶？答：有多說。一云：如預流向。

一說：見斷中唯得色、無色苦、集、滅二遍知，不得欲界三遍知。又問：菩薩何時得色愛盡遍知？一說：道類智位即得。更有兩解。評曰：不應作是說，無一念頃得果、向故。應作是說：菩薩聖位決定不得色、無色界見道斷法斷遍知及色愛盡遍知，總集遍知故，無容修彼斷對治故。」准此評家，依根本地得五下分結盡遍知集遍智故。此即是《婆沙》評家以後說為正。《正理》五十六得捨中云「超越人若依未至，捨五得一，謂五下分結盡。若依根本，捨二得一，謂五下分結盡。」准此，《正理》同《婆沙》評家，亦以後師道為正，及許見道忍果得五下分結盡遍知也。

《俱舍》得捨中云「超越人捨五得一，謂五下分結盡遍知。」《正理》云「應言依未至定，捨五得一，以依根本捨二得一故。」准此，《俱舍》許見道及忍果亦得五下分結盡遍知，亦以後說為正。此即是文。憑何文意，以前說亦得為正？又於此時具二緣故定集遍知，不應此時得第六遍知。此即是理。故知前師全無理趣。忍果、智果、見道果、修道果二說，容據次第、超越義別。靜慮根本果，前師定非，無異端故。此是得體不盡，非是得名不得體也。此如超越二果，不得前六品修道無為，及依根本地得阿那含果，後得阿羅漢果時，皆得體不盡。

豈是得名不得體耶？由此論中亦應二說。此既不爾，彼云何然？《婆沙》六十三云「問：若已離色染入正性離生者，彼何時得色愛盡遍知？一說：道類智時。評曰：不應作是說，非住果時名住向故。有說：彼後若離空無邊處染，爾時乃得色愛盡遍知，謂彼爾時修未來無漏諸靜慮地彼斷對治故。彼亦不應作如是說，爾時但修未來無漏諸靜慮地，無色對治非色對治故。又說：得阿羅漢果，金剛喻定現在前時乃得此色愛盡遍知。彼亦不應作如是說，爾時諸斷總集為一，名一切結盡遍知。如何說得色愛盡遍知？應作是說：彼定從果起勝進道現在前時，方乃得此色愛盡遍知。

若不許彼決定從果起勝果道現在前者，諸已離第三靜慮染，依下地入正性離生道類智時得第三果。既不起勝果道現在前，彼若命終生第四靜慮或無色界，應不成就無漏樂根。若爾，便違十門納息。如說：誰成就樂根？答：若生遍淨、若生遍淨下、若聖者生遍淨上。勿有此失，故必應許諸得果已，彼定從果起勝果道，爾時方名得色愛盡遍知。

論「所言八者至彼見道果」，第二述妙音義。就中有二：一明根本靜慮有欲斷治、二明欲修斷唯在未至。此即初也。准《正理論》五十六，一師亦同彼師計根本禪起見道時決定起四法智忍故，故知能斷欲界煩惱。諸有先離欲界染者，依根本地入見諦時得修別道引無漏得故，由此亦得欲界見道三果。此非正義。

論「除順下分結至斷對治故」，明根本地無欲界修道斷對治也。以依根本不起斷欲修惑無間、解脫道故，亦不修下斷對治故。彼師意以依第四禪入見道修六地斷治，修道不爾。《正理》破云「此不成證。謂所修地雖復不同，然俱唯修上界治故。」

論「中間靜慮如根本說」，類釋中間禪也。

論「今次應辨至遍說知果故」，明第三對也。依世俗道，容依空處近分離第四禪染，得色愛盡遍知。依上近分，無離色染之義故，唯空處近分得一果也。下三根本依無漏道，皆容斷非想染，得一切結盡遍知。由此三地根本亦得一也。非想無能斷非想惑及下惑義故，此地中無遍知果。

論「今次應辨與世俗道至三界法故」，明第四對也。世俗道不能別斷欲、色、無色見惑，由此不得見道忍果。有漏亦不能斷非想修惑，由此不得一切結盡。六行能斷欲、色修染，所以得五下分結盡及色愛盡。聖道能別斷見、修三界惑故，由斯得九。

論「今次應辨與法類智至得後二果」，第五對也。如文可解。

論「今次應辨與法類智同品至通攝知及忍故」，第六對也。此中言同品者，兼忍說也。又云類智同品果五者，謂類忍果三，謂上二界見斷三也；類智果二，謂上二界修斷也。此據次第者說，下文云「捨五得順下分結盡遍知者，說超越也。若合說二種，應言得六。」《婆沙》六十三云「問：幾是類智品果？答：五，謂第二、第四、第六及後二。有說：六，謂第二、第四、第六及後三。」婆沙前師據次第，後師兼超越，二師不相違也。此論亦爾，據次第五，據超越亦許得五下分遍知。所以得知？得捨中云「捨五得五下分結盡遍知故。」《正理》亦云「捨二得一也。」《婆沙》更有兩對，一見道、修道果；二靜慮無色果。以重故，此論不說。

論「何故一一斷不別立遍知唯就如前九位建立」，問也。此下一行頌，第三明建立遍知緣也。「何故一一斷」者，此是見道八諦。修道八十一品一一斷，不立遍知，非謂隨繫事量立遍知也。故《正理論》云「何緣一一道所得斷，不各各立為一遍知？若依《婆沙》、《雜心》等，見道四緣、修道五緣。」此論見道三緣、修道四緣，以俱繫離即是俱因滅時故。問：何故三緣四緣方立遍知？答：此顯永斷相故。《正理論》云「何緣一一道所得斷，不各各立為一遍知？以永斷時說遍知故。如契經說：吾今為汝宣說遍知。

乃至廣說，此中何等名為遍知？謂貪永斷、嗔永斷、癡永斷。乃至廣說，說永斷言，顯所得斷都無隨縛方名遍知。云何名為有隨縛斷？云何名為無隨縛斷？斷具三種或四種緣，名無隨縛，不具名有。謂或有斷，雖得離繫得，而闕餘得，故容非是永捨。或復有斷，餘得雖生，未缺堅牢生死之首，以八地染雖數曾離未能缺彼故，還墮惡趣獄。或復有斷，雖亦缺彼，而餘煩惱繫縛未除，於永斷義未得圓滿。或復有斷，餘縛亦除，而猶未能越所屬界，以同類惑未斷無餘，於永斷義亦未圓滿。如是諸斷名有隨縛，是故於彼不立遍知。唯九位中三、四緣具斷無隨縛可立遍知。

「論曰至闕即不爾」，明見道三緣，顯永斷義。有漏法斷雖多體者，隨繫事量；無為亦爾，雖多位者，謂見道八及修道八十一也。而四緣故、但於九位立九遍知也。且由三緣立六忍果者、其實忍果亦通第七、據次第說故言忍六。言三緣者、一得無漏離繫得、二缺有頂故、三滅雙因故。《雜心論》等有四緣，更加俱繫離也。

論「如異生位至不名遍知」，此指事釋也。於中有三位。此第一在凡位也，闕二緣故，不立遍知，一未有無漏得、二未缺有頂。言缺有頂者，於彼地中有五部惑未斷一分為未缺。

論「若聖位中至未滅雙因」，第二位也。苦類忍現行以前，雖得無漏得得無為，爾時非想五部惑俱成就故，不名為缺。言「雙因」者，謂自部自品因名自因，自部他品及他部全名為他因。聖斷見惑九品，同一品斷故。若斷自部自品即斷自部他品，不由自部他品不成遍知，但由他部不成遍知。修道所斷但由自部他品不成遍知，不由他部不成遍知，以必先斷他部因故。由此《婆沙》見道以他部為一因，修道以他品為一因也。所以但立雙因不立俱繫者，《正理論》云「雙因、俱繫雖依一物，一物者俱是據斷立也。

而繫與因其義各異，謂於五部令起名因，即於其中能縛名繫（繫因義別也）。且苦智生、集智未生，二部雖無互令起力，而有展轉能為因性。見集斷惑縛義如本，見苦所斷縛義都無，故非滅雙因即是離俱繫。又不可說因義即繫，以無漏緣惑不繫他聚故。由此我宗二種俱說。

今不說者，但可說言說此彼自成，不可言無異，體、義寬故，且說雙因（體寬者，謂相應、俱有法等。義寬者，謂同類、遍行。相應、俱有義皆是因也）。

論「至苦類智集法忍位至諸遍行因故」，第三位。爾時具二闕一，不成遍知。

論「至後法智至建立遍知」，此明具緣位也。至集法智、集類智，滅法智、滅類智，道法智、道類智，於此六位三緣具故，建立遍知。問：超越者第四、第五心項雙因先滅，苦法智位得無漏得，苦類智位又缺有頂。三緣既具，何故不立遍知？答：建立遍知，據次第者作法。其超越者，當次第者立遍知位，方立遍知。於前位中雖具三緣，不立遍知。

論「具由四緣至皆全離故」，此明修道四緣也。問：因何見道立三不立越界，修道立越界耶？答：見道遍知唯是染法上無為故。至斷雙因，永斷相顯，彼同縛煩惱皆已斷故。修道煩惱不緣此故，修道遍知以染、不染無為為體，雖斷雙因等，由有同類煩惱未斷，斷相未顯，不立遍知。問：准下文云「捨五得一，謂五下結盡遍知。」《正理》又云「依根本禪捨二得一，謂五下分結盡遍知。」准此，五下分結盡亦是忍果，何故但言智果三也？又准《婆沙》六十三成就遍知中云「不還果成就一，謂五順下分結盡。

從道類智，或離欲染第九解脫道，乃至未起彼勝果道，名不還果。彼成就一，五順下分結盡遍知。」又評家云「應作是說：菩薩聖位決定不得色、無色界見道所斷法斷遍知及色愛盡遍知，總集遍知故，無容修彼斷對治故。」准此第七亦有忍果，因何但言忍果六也？答：建立門唯據次第，故言智果三、忍果六也。

論「有立離俱繫至方可建立」，述《雜心論》等釋也。若依彼立，見道四緣、修道五緣。

論「此離俱繫至而不別說」，述自不立意也。雖五緣中離俱繫與滅雙因及越界緣，雖義有異，亦合別立。然說此俱因離時，即成俱繫離等。雖義有異，用無別故，而不別說。

論「雖諸越界位至未立遍知」，釋疑難也。若雙因滅時必離俱繫，用無別故唯立四緣。越界之時必雙因離，如何雙因離外別立越界？答云：雖越界時必俱繫因，離色無色界、離下三地惑時，雖滅雙因而未越界，由此別立越界緣。非如離雙因必定俱繫離，若是俱繫離必定離雙因。

論「誰成就幾遍知」，自下有一行頌，第四明成就遍知果也。

「論曰至亦未成就」，明不成就。有二位：一一切凡夫；二見道五心，謂從苦法忍至集法忍時不成遍知。

論「至集法智至便成就五」，明見道十五心，前五心不成遍知，後十心成就五也。

論「住修道位至皆成就六」，此明修道。若未離欲、若離欲退，皆成就六，未集遍知故。

論「至全離欲至亦一如前」，明修道有學。未得色愛集遍知位，唯成一也，集遍知故。准此論云「或先離欲，從道類智未起色盡勝果道前，唯成一遍知，謂五下分盡。」故知超越亦得五下分結盡遍知，及禪根本果五中見道二、修道三為正。

論「有色愛者至名如前說」，明有學位成二遍知也。

論「住無學位至永盡遍知」，明無學位也。集遍知故，唯成就一。即三界一切有漏法，擇滅無為為體。

論「何緣不還至立一遍知」，自下半頌，第五明集遍知也。長行釋，如文可解。《婆沙》六十二云「復次要具二義處方總集遍知，一者於三界中隨越一界、二者於五趣四生中隨盡一種。得初二果，二義俱闕。離色染時，有一闕一。得不還果時，二義無闕，一越欲界、二盡人趣胎生。得阿羅漢果時，亦具二義，一越無色界、二盡天趣化生。」《正理論》云「所言集者，是合一義。若於無色分離染故得預流果，全離染故得阿羅漢果。分謂見道，全兼修道。

若於欲界分離染故得一來果，全離染故得不還果（分離，謂修道六品。全離，謂修道九品也）。若於色界分離、全離，俱不得果，唯於二處具足二緣，謂得果時亦即越界。故阿羅漢及不還果，集所得斷立一遍知，爾時總起一味得故。餘二果時得雖一味，而未越界；色愛盡時雖是越界，無一味得，故於彼位不集遍知，要具二緣方總集故。

論「誰捨誰得幾種遍知」，已下半行頌，第六明得捨遍知也。

「論曰至離欲退」，此中先明捨、後明得。捨中有捨一、捨二、捨五、捨六，無捨三、四。此即第一明捨一也。於中有三位，謂從無學退，捨一切結盡遍知。色愛盡退，捨色愛盡遍知。全離欲退，捨五下分結盡遍知也。於此三位各捨於一。

論「言捨二者至得阿羅漢時」，明捨二也。於中有二位：一謂不還已離色愛，退起欲纏捨二，謂色愛盡及五下分盡。二謂若得阿羅漢果亦捨二，如前說。准《正理論》，依根本禪入見道者亦捨二，謂色、無色見苦、集遍知一，見滅遍知一，集遍知故不得道下遍知。

論「言捨五者至捨前五故」，明捨五也。此是欲界見三，無色界見苦、集所斷，及見滅斷。集遍知故，不得見道斷也。准上捨二捨五，故知二論超越忍果，亦得五下分結盡遍知。前文言得六者，標次第也。准此文，《俱舍》、《正理》皆云捨五或言捨二，故知禪根本果，見道二、修道三為正。

論「言捨六者至得離欲時」，明捨六也。即是見道六遍知也。

論「得亦然者至唯除得五」，已下明得也。得同其捨有一、二、六，故言「亦然」。唯除得五，從多言「亦」也。

論「言得一者至起色纏退」，明得一也。「謂得未得」者，即是次第者斷見道惑，得六遍知也。及進斷修惑，於位位中漸得一故。及從無學起色纏退，得五下分結盡遍知。

論「言得二者至諸纏退時」，明得二也。謂得色愛盡及五下分結盡二也。

論「言得六者謂退不還者」，得見道六遍知也。已下結文，可知。