俱舍論疏

論「已辨住果至一來向果」，下一頌，第二明一來向果。

「論曰至轉名家家」，釋家家也。從住預流進向後果，斷第六品無間道來，總名一來果、向。於中有二：若具緣者亦名家家，若不具緣但名為向。家家之名由三緣具，將釋三緣，先標、後釋。此文標也。

論「一由斷惑至三二生故」，釋也。斷三、四品，不言一、二、五者，以趣果心強故。若斷五必斷六，及無斷一、二品而命終者。故《婆沙》五十三云「謂瑜伽師得初果已，為斷欲界修所斷結起大加行，必無未斷一大品結有死生故。如斷五品，必無未斷第六品結有死生義。家家等三有死生故，此中偏說。」《婆沙》六十四云「生欲界聖者有三事命終：一全離染、二全退、三分離染而命終。異生但有二事命終：一全離染、二全退，無分離染而命終者。生色界聖者有二事命終：一全離染、二分離染，無有退者，色、無色界無退義故。

異生但有一事，謂全離染，彼無退故，無分離染而命終故。生無色界聖者、異生，應知亦爾。問：何故聖者有分離染而命終，異生不爾？答：以諸聖者有無漏定，任持相續令極堅固。異生但有世俗諸定，任持相續非極堅固（云云多釋）。」問：《婆沙》三十二云「預流者趣一來果時，不起定者，加行道時於欲界六生得非擇滅；若起定者，要至第六無間道時，於欲六生得非擇滅。」若斷五必斷六者，何故出定斷惑不至第五品無間道，六生得非擇滅？答：無斷五品不退於此命終為家家等，不進為一來於此位中而命終者，故出定者不至第五品得六生非擇滅者，以容退故。二由成根，謂三、四品對治道也。三由受生，更受欲有三、二生故。

論「頌中但說至故不具說」，釋頌略也。以先說住預流果，後進斷修惑。此類必定成無漏根，故頌不說。

論「然復應說至或過此故」，釋不說成根，說生數也。若唯說斷三、四品惑名為家家，不說受三、二生者，以有雖斷三、四品惑，若增進時生不定故，若至一來一間即生少也。若得現般涅槃即全無也。若作上流那含及却退者，此即復過三、二生也。若進若退，即非家家。故置生言欲簡此類，非如治根義決定也。

論「何緣此無至未越界故」，此釋難也。何緣一來向，斷五定斷六？不還向斷八不斷九耶？此未越界，彼越界故極為障礙，故容斷八不斷九也。

論「應知總有至或二或三」，釋天家家。或一天處受三、二生，或二或三天處受三生等。

論「二人家家至或二或三」，釋人家家。或一洲處受三、二生，或二或三洲處受三生等。論中既云家家總二，謂天及人。以此故知，二攝一切家家盡也。《正理論》云「應知總有二種家家。若天家家受三生者，人間受二、天上受三。受二生者，人一、天二。」今詳文意，明家家二生者，即於天上二生等，不是天一、人一合為二生。若合為二生，即與一來無別。亦證二生家家，天二人一不是天、人各二。又《婆沙》三十六云「七生天上七生人中者，此依圓滿預流而說。故人、天有等受七生。

然有預流，人、天生別，謂天七人六、或人七天六、或天六人五、或人六天五、或天五人四、或人五天四、或天四人三、或人四天三、或天三人二、或人三天二、或天二人一、或人二天一。此中且說極多生者，故說預流人天各七。」准此論文，唯說天二人一等就不同說。亦有天二人二等，義亦無違。又准有部，斷惑唯分九品，不言有斷半品惑等。又准家家，若斷三品餘有三生，若斷四品餘有二生，即是斷上三四品惑，此非唯減一生半生。《正理論》云「若有七生，不必滿七。非家家位中間涅槃，何類所攝？攝屬七生，七中極聲顯極多故。

由此已顯生未滿前得般涅槃，亦是彼攝。根最鈍者具經七生，非諸利根生定滿七。」准此故知，經生斷惑是七生攝。准上論文，家家言斷三、四品惑餘三、二者，亦據極說。此中非無滅三、二生。若斷三品經一生已，總斷餘結入涅槃者，亦是三生家家攝也。二生家家，其義亦爾。詳諸經、論說二家家，謂天家家、人家家者。若等不等生者，皆得名人天家家。若等生者，據得道及涅槃者為名；若不等生者，據生多感處為名。斷三四品餘三、二生者，據根本者說。言天一人二等，據不滿三、二生斷惑者說。

問：何故說斷上品惑減生即多，斷中下惑減生漸少？又減生對惑相對如何？答：准具惑七生，斷三餘三。斷四餘二、斷六餘一，准配可知，然非剋定。既斷七八品俱有半生，故知餘品通融亦非剋定。然預流者具九品惑受於七生，一一生中九品惑潤。具六品惑受三生者，一一生中用六品潤，不分品別，潤生不同。然此但由煩惱多少，生有增減。古今妄釋增減生義，亦煩不述。然所受生若多若少，所有牽引之業在凡時造，非聖位也。《正理論》云「此三、二生由異生位造作及增長，感三、二生業。非諸聖者於聖位中更能新作牽後有業，以背生死向涅槃故。

由此契經說：諸聖者唯受故業，更不造新。」《婆沙》五十三云「一師造，一師不造。」兩說之中然無評也。准《正理》引經，不造為正。五淨居天，若造新業、不造新業，後當分別。今應更述具緣多少。在凡位中先斷三、四，於住果位闕於治根。若次第人斷三、四品生未定者，闕三、二生。七生之人至第四生，復雖三、二生，闕三、四品惑。三生家家至第二生，非二生家家斷三品惑故。

論「即預流者至貪嗔癡故」，此釋一來向、果。如文可解。

論「已辨一來至向果差別」，下一頌，第三明不還向、果也。

「論曰至義如前釋」，釋一間也。三緣具者名為一間，若闕一、二、三皆非一間攝。頌不說治根，如前家家釋。

論「如何一品惑至異熟地故」，釋一品惑障得不還，不同一來一品不障。猶如業品三時極障，謂將入忍及得不還、阿羅漢果斷煩惱時，越彼等流異熟地故。

論「間謂間隔至說名一間」，此釋一間名也。《正理論》云「所言間者是隙異名。謂彼位中由有一隙，容一生故，未得涅槃。」「有一間者說名一間」者，此則釋人名一間也。

論「即斷修惑至不還果向」，此釋不還向也。不還向有兩種：緣不具者但名不還向，三緣具者亦名一間。

論「先斷三四至無漏根故」，釋闕緣也。若有依根本地入見道等定現般者，至此位時雖成無漏及斷惑等，由闕生故，非是家家及一間也。

論「若斷第九至生欲界故」，釋不還果。如文可知。

論「此或名曰至總集斷故」，釋異名也。雖超越者先斷二，後斷三，次第者先斷三，後斷二，兩種不同。至得果時，俱集五下分結盡無，為一味得故，故二種不還皆得名為五下分結斷。

論「依不還位諸契經中」，自此下明不還差別。於中有七：一明七種不還、二明九種不還、三明七善士趣、四明非上界、五明雜修、六明淨居、七明身證。此兩頌，第一明七不還也。

「論曰至名為上流」，不還有七，且對列五名略釋五名，如文可解。

論「言中般者至便般涅槃」，釋中般也。《正理論》云「言中般者，謂有一類補特伽羅，已於生結得非擇滅。起結不爾，彼於欲界遇逼惱緣之所逼惱，便能自勉修斷餘結殊勝加行。加行未滿，遇捨命緣，遂致命終。由起結力受色中有，厭多苦故，乘前起道進斷餘結，成阿羅漢得般涅槃。乃至唯欲界沒受色中有便般涅槃得中般名，非色界沒。何緣有學未離欲貪，無中有中般涅槃者？欲界中有依身微劣，於多事業無堪能故，住本有位於欲界法尚難越度，況中有中能越欲界至得應果。多事業者，謂越三界，及永斷除二種煩惱，并得二三沙門果證。住中有位，無如是能。

又此地中有得般涅槃，唯起此地中所有聖道。初靜慮地中有位中般涅槃者，唯起自地根本靜慮聖道現前，非未至、中間，難令現前故。在中有位依身微劣，要易起者方能現前。又唯欲界沒往色界生，有中有中般涅槃者，非色界沒生色界者，以色界中無災害故。若本有位有餘障緣不得涅槃，中有亦爾。

論「言生般者至謂有餘依」，釋生般也。中般涅槃兼無餘依，生般涅槃唯有餘依。《順正理論》言生般者，「謂有一類補特伽羅，由先具造順起生業及增長故，欲界沒已受色界生，由具勤修速進道故，生已不久成阿羅漢，盡其壽量方般涅槃。約有餘依說為生般，非纔生已便般無餘，彼捨壽中無自在故。」准此論文，於生般復作如是釋，不於中般復作是釋，故知中有般涅槃者，得有餘已即般無餘。

論「有餘師說至無自在故」，此破異師說也。

論「有行般者至無速進道故」，釋有行也。由此唯有勤修道故，名為有行。復由無有速進道故，在生般後。

論「無行般者至速進道故」，釋無行也。雖無速進與有行同，無勤修故在有行後。《正理論》云「謂若一類先欲界中依不息加行三摩地力，斷五下分結成不還果。後生色界經於多時，還能進修前種類道成阿羅漢，名有行般。無行般者，與此相違。」

論「有說此二至太過失故」，破異說也。七種不還皆悉緣彼有為、無為得涅槃故，應皆名為有行、無行。由此故言有太過失。

論「然契經中至與理相應」，此則評取經部宗也。

論「有速進道至便般涅槃」，述經部義。無行有速進道利根應先，有行無速進道鈍根應後。無行無功用得，利故應先有行多功用得，鈍故應後。生般涅槃得最速進最上品道，在無行前，此以生般證有行般合在後也。《正理論》云「然有經說無行在先，亦有經中先說有行。時既無異，隨說無違。有行可尊，故我先說。」准此論文，有行、無行在生般後，即二相望不定前後。

論「言上流者至方般涅槃」，釋上流也。於中有二：一總釋、二別釋。此文總釋。言上流者，是上行義。前生般者雖生上界，即彼生處而般涅槃更不上生，無上行義，故生般等不名上流。若生色界要轉生上，皆名上流，有上行故。

論「即此上流至為極處故」，開為二也。由因、果別分二上流，謂樂定、慧有差別故。由因別者，樂慧上流有雜修定，樂定上流無雜修定。由果別者，樂慧上流生色究竟，不生無色；樂定上流生有頂天，不生淨居。既言二天為極處故，亦容生下淨居、無色。若不爾者，下四淨居、下三無色應無羅漢是半超也。

論「謂若於靜慮至方般涅槃」，此第一釋樂慧上流。

論「即此復有至遍沒異故」，開樂慧為三也，謂全超、半超、一切處沒。

論「言全超者至是全超義」，釋第一也。與《正理》同。

論「言半超者至一導師故」，釋第二也。與《正理》同。

論「言遍沒者至故名遍沒」，釋第三也。與《正理》同。《婆沙》一百七十四云「問：如說退住初靜慮生梵眾天，作全超、半超、一切處沒上流。彼若退住第二靜慮生少光天，退住第三靜慮生少淨天，退住第四靜慮生無雲天等，彼亦得作全超、半超、一切處沒上流不耶？有說：不得。以生梵世，於上不還所應生處無缺減故，依彼建立全超、半超、一切處沒。若退生上地處，便缺減故，不依彼立全超等。有說：彼亦得名半超，以超少分中間處故。有說：亦得具名三種。彼說從欲界沒隨生何處，即於彼上所應生處，亦可施設全超、半超、一切處沒故。

問：若不還者欲界沒生無色界，亦得作全超等不？有說：不得。有說：彼亦得名半超。有說：彼亦具名三種。」此中所以，皆如前釋。雖無評文，後二說正，攝人盡故。又上不至色究竟等，亦此三攝。下不從初定，故亦此攝。即於此中復說為超，於理無失。若通生處已下，即但名半超。若唯說生處已上，亦有全超義。既有遍沒及半超者，故知先於欲界得雜修已，後生色界經六七生亦得，由先習故後起雜修。《正理論》云「言遍沒者，謂於色界愛味多故，一切處生，由彼遍於四靜慮地十六處所，一一皆有下等愛味，為感生緣。從梵眾天一一處所一生沒已，至色究竟方般涅槃，故名遍沒。」由此義准，初靜慮中大梵所居非是別處，即是第二梵輔天攝。若異此者，大梵所居僻見處故、一導師故，必無聖者於中受生，遍沒、半超應無差別。

論「無不還者至況有生於下」，釋不還義。與《婆沙》同。

論「應知此謂至般涅槃者」，結樂慧也。

論「餘於靜慮至方般涅槃」，釋樂定也。

論「二上流中至有差別故」，釋二名也。

論「二上流者至極七返生」，釋二上流未至色究竟天及有頂天，皆容中間般涅槃也。如生二、三、四天等處中間般涅槃者是半超攝，雖不隔越，以超生故亦名半超。

論「此五名為行色界者」，此即總結行色界也。

論「行無色者至有差別故」，釋樂定也。差別有四，謂生般、有行、無行、上流。准此論文，行色界中有二種別，一得雜修，生五淨居；二不得雜修，生色界已後生無色。行無色者，在欲界中離色染已生於無色，即是樂定有二種也，一生色界已生於無色、二不生色界生於無色。

論「此并前五至并前六為七」，結七數也。即是一中般、二生般、三有行般、四無行般、五行色上流、六行無色上流、七現般。若加轉生，即有八種。現般分二，即有九種。若不生色界，雖有轉生，亦名現般。或開為二。《正理》又云「或應總立九種不還。謂現涅槃分為二種，一於先位善辨聖旨、二臨終時方能善辨，總成八種。更加轉，生故成九種。言轉生者，謂於前生已得預流或一來果，於今生內方得不還。前現般言，唯目現世初得入聖至涅槃者。」

論「於行色界五不還中」，下一頌，第二明九不還也。

「論曰至有差別故」，此分那含為三別也，謂中般、生般、上流為三。

論「云何三種至對所顯故」，此分中般為三別也。

論「生般涅槃至名為生般」，此分生般為三別也。

論「於上流中至有差別故」，此分上流為三別也。

論「然諸三種至無雜亂失」，此中般中，速是纔生中有，非速是次，經久是後。生般中，初生即般是速，有行是次，無行是後。上流三，全超是速，半超是次，遍沒是遲。

論「如是三種至經久不同」，明分三九因也。

論「且總成三至根差別故」，此總分三，由三因也。唯有起業是中般，有起、生業是生般，有起，生，後業是上流。又下煩惱是中般，中煩惱是生般，上煩惱是上流。又上根是中，中根是生，下根上流。

論「此三一一至成三九別」，此明三九三也。中般分三，由根、惑別。其業是同，無生有起故。生般三種亦由根惑有三，不由業也，同有起、生、業故。後三具由惑，業，根也。根、惑可知。業有三者、全超唯有順後受業一生、半超有順後業次多、一切處沒順後受業最多、故言亦由順後受業有差別故分成三種。下結可知。

論「若爾何故諸契經中」，下一頌，第三明七善士趣。

「論曰至且立為一」，列七數也。生、中二般各三為六，更加上流足前為七。

論「何獨依此至有學聖者」，問也。何故唯不還立七善士趣，不依前果立善士趣？

論「趣是行義至餘即不然」，第一答也。趣是行義，不還之人唯行善故，名善士趣。前二向、果雖行善業，兼有不善，與凡無別，由此不得善趣之名。

論「又唯七種至立善士趣」，第二釋也。前就行善名為善趣，此就上行故名善趣。唯不還果唯向上行，不復還下。前之向果皆於欲界來往生也。雖一間人唯有一生，或上或下，非唯上生，故不名為善士趣也。二釋之中，後將為勝。若唯行善名為善趣，無學之人亦唯行善，因何不取？《婆沙》一百七十五云「問：如生、不生各有三種，上流亦爾，謂全超、半超、一切處沒。何故合說一耶？答：生、不生各是一有相續，於中分位差別難知，欲令知故各說三種。上流三種生數自辨，差別易知，是故但隨上行義勝合說一種。

復次生與不生一期時促，於差別義唯有爾所易可建立，是故分三。上流時長，差別多種、分齊難辨，故合立一。復次生與不生亦有等義，上流亦有別義，欲以二文互相顯故作如是說。復次生與不生，善士趣相現前易了，以彼速趣般涅槃故，各分為三。其上流者，善士趣相微隱難知，以彼尚經多生死故，但合說一（生謂生般等，不生謂中般）。

論「若爾，何故至乃至廣說」，引經難也。准經亦取一切有學，因何唯取第三果耶？

論「諸餘有學至往上界故」，答也。諸餘有學，就於殺等五種惡中，皆獲得畢竟不作律儀，不善煩惱多分斷故。如是異門，亦得善士趣也。今此經中七善趣，然唯行善不行惡故，唯往上界；異門唯立七種，非餘有學。《婆沙》云「問：行無色不還，於行色界不還，有五事勝，謂界勝、地勝、斷煩惱勝、損減蘊勝、三摩鉢底勝，何故不立為善士趣？有說？若麁顯易了立善士趣，彼不顯了是故不說。」又云「問：何故阿羅漢非善士趣？復次趣上生者立善士趣，阿羅漢無生，是故不立。復次趣上果者立善士趣，阿羅漢即是上果，更無上果可趣，是故不立。」

論「諸在聖位曾經生者」，下一頌，第四明非生上界。

「論曰至般涅槃故」，釋。欲界經生聖人、決定不往上界處生、以先了苦受欲界生、其生短促尚難可忍、上界命長深厭不往。故得那含已、由厭不上生、必於現身般涅槃也。

論「若於色界至極有頂者」，此明色界經生聖人，以厭心劣容上生也。

論「然天帝釋至佛亦不遮」，釋疑難也。以天帝釋緣五死相極生憂苦，來歸世尊，死相纔除，便作是言為令喜故。又觀遮彼無多益故，佛不遮止。

論「即此已經至練根并退」，此釋經欲生及經上生，皆無練根及無退也。

論「何緣不許至有練根并退」，問也。

論「以必無故」，答也。

論「何緣必無」，重問。

論「經生習根至所依止故」，二義答也。《正理論》云「以曾經生、於自相續蘊積聖道極堅牢故、及得殊勝所依身故、由此彼無練根退理。」

論「何緣有學至般涅槃者」，問也。

論「以彼聖道至無如是能」，此廣答也。如文可解。

論「前說上流雜修靜慮」，下一頌，第五明雜修靜慮。

「論曰至最勝故」，此明雜修次第意也。必先修第四後方修下禪，以四禪止、觀均故名為樂行。第四靜慮樂行勝故，先修彼定。

論「如是雜修至或是不還」，此明雜修靜慮人也。

論「彼必先入至加行成滿」，此明雜修加行成也。

論「次復唯從至根本圓成」，此明雜修根本成也。

論「前二剎那至以解脫道」，此明無間、解脫別也。即二無漏、一有漏三剎那心。先從無漏入有漏，此二剎那，如無間道正斷障故。第三從有漏入無漏，一剎那已斷障故，如解脫道。從其無漏入有漏易，從其有漏入無漏難故，立二無間、一解脫道。

論「如是雜修至下三靜慮」，明先、後也。先應修彼第四成滿後，方修下三靜慮也。問：由雜修故，有往淨居不還全超、半超等。未知見至亦有此等色不？答：亦有。謂彼先住信解種姓雜修靜慮，然後退失。謂彼懼於後復有退，時便修練根成見至姓。從欲界沒生色界中，乘前後能雜修靜慮，故六種姓皆有上流，然無退生下三定者。

論「先於欲界至雜修靜慮」，明先、後起。問：此雜修定何法為體？答：五蘊為體。然於此中《婆沙》正義：諸世俗智與四法、四類八智間雜而修。

論「雜修靜慮至起煩惱退」，此明雜修所為意也。以三緣故，雜修靜慮。

論「謂不還中至起煩惱退」，明利、鈍不同。學、無學異，具緣別也。

論「雜修靜慮為生淨居」，下半頌，第六明淨居有五。

「論曰至品差別故」，分五品也。

論「此中初品至第五品十五」，明成品也。一念無漏、一念有漏、一念無漏，此之三心初成滿時名為下品，重起三心名第二品，更起三心成第三品，四遍五遍重起三心名第四品、第五品也。即是熏修力漸勝義。由此初三、二六、三九，四有十二，五十五也。

論「如是五品至令感淨居」，明由果相屬雖有多心，然唯有漏，感淨居也。

論「有餘師言至感五淨居」，敘異說。由信增故感初淨居，乃至由慧增故感後淨居。《正理論》云「感五淨居，為由業力？為雜修力？若是業力，雜修靜慮則為唐捐。若雜修力，與《品類足》所說相違，如彼論說『雜修靜慮及由業故生淨居天。諸所有處等名非異生法，乃至此中決定俱由二力，以隨闕一不生彼故。』」

論「經說不還有名身證」，下半頌，第七明身證不還。

「論曰至故名身證」，即不還果具八解脫，以身中有滅盡定得。轉名身證，由身證得似涅槃法，故名身證。

論「如何說彼但名身證」，問。如何說彼不名心證，但名身證？

論「以心無故，依身生故」，答。以心無故不名心證。以滅定得，依身生故，名為身證。《婆沙》五十三「問：何故名身證？答：以身證八解脫，未以慧盡諸漏，故名身證。問：何故名慧解脫？答：由彼以慧盡諸漏，未以身證八解脫故。」

論「理實應言至身寂靜故」，論主正前釋。理實應言：彼不還人從滅定起，初起之時得先未得，唯有識心而身寂靜，便作是思惟：此滅盡定最為寂靜，極似涅槃。如是思慧及身證得身之寂靜，故名身證。此是由起得證身寂靜，及智現前證得身寂靜故，故名身證。

論「契經說有至不說身證」，問也。《正理論》云「謂世尊告給孤獨言：『長者當知，福田有二：一者有學、二者無學。有學十八，無學唯九。何等十八？四向、三果、隨信、隨法行、信解脫、見至、家家、一間、中般、生般、有行、無行、上流。九種無學，六種姓、不退法、慧解脫、俱解脫。』」

論「依因無故至說有學差別」，答也。依因無漏法，立學及無學人。滅定有漏，非學非無學，故非是因。身證雖立別人，無依因故，佛不別說為福田。《正理論》云「以佛觀見有學、無學，由斷及根有殊勝故，能生勝果，名為福田。然諸不還所得滅定是有漏故，不可說言自性解脫，故名清淨。彼所依身猶有煩惱未永斷故，不可說言相續解脫，故名清淨。故不約成彼立有學福田。無學位中有漏功德，雖非自性解脫所收，相續解脫，故名清淨。由此亦能生殊勝果。是故約定及根差別，說九應果皆名福田（述曰：由此有學不取身證，無學取俱解脫也）。

論「不還差別至數成多千」，以根、地諸德分別。

論「其義云何」，問也。

論「且如中般至五百九十二」，明乘數也。

論「云何如是」，問成二千等所以。

論「且於一處至九百六十」，已下乘成數也。五種不還總成一萬二千九百六十差別不同人也。

論「已辨第三向果差別」，已下大文第三明無學道。於中有五：一無學向果、二諸門辨道、三盡等相生、四明諸道果、五六種羅漢。此兩行頌，第一門也。

「論曰至阿羅漢向」，明第四向。從斷初禪惑至非想第九無間，總是第四果、向。第九無間道別明金剛定，所以但言至八品也。

論「即此所說至最為勝故」，釋定名也。此定堅銳，喻若金剛，無一隨眠不能破故。先已破故不破一切，猶如大明能破細闇，亦能破麁非唯破細。若為小明先已破故，唯破於細不破麁也。一切惑中，非想修斷第九品惑最細難斷，此無間道既斷此惑，故知一切無間道中此無間道名為最勝。問非：想見惑九地中亦是最細，見道能斷，應喻金剛。答：彼九品惑可一品斷，故知彼惑勢力微劣。見道既為劣惑喻對治，知非能破一切隨眠。若有破能，見道起時何礙不破自餘煩惱？故彼不得金剛喻名。又諸惑中無事易斷，見道治彼，知非極上，由此不立金剛喻名。

論「金剛喻定至通依九地」，明定多種。此定以四類智、滅道法智，此六智中隨一現前，及十六行中隨一現前。然緣苦、集諦，唯以非想地蘊為所緣。滅、道法智唯緣欲界滅、道。此上所說更無異論，然滅，道類智說有差別。一說諸地道唯總無別，滅唯別緣無總緣。二說諸地道及滅皆別緣。三說諸地道總緣，滅總、別緣。由此不同，成其多種。

論「故說此定至有五十二」，此初師結一地數也。

論「謂苦、集類智至相應有八」，釋苦、集智必緣有頂所以。唯緣有頂，斷有頂惑故。苦、集是厭行，不可厭下斷上惑故。

論「滅道法智至相應有八」，釋滅、道法智八行皆能斷非想惑所以。緣下滅、道斷上惑者，緣下滅、道勝上地故。

論「滅類智至合三十二」，釋滅許別緣也。緣八地滅，一一各有四行相應，合三十二。滅諸地斷故，無因果故，如〈隨眠品〉說，由此諸地唯別無總。

論「道類智至必總緣故」，釋道必總緣也。緣八地道總有四行，相應有四，以治八地，類智品道同類相因必總緣故。緣滅唯別，緣道即不爾，以類同故、互相因故。

論「如未至攝至應知亦爾」，類釋餘五地以緣境同故數亦不異。

論「空處二十八至互為因故」，釋上三地數漸減也。無色不緣下地，故無法智，除八行也。不緣四靜慮滅，又餘十六行，總除二十四行。由此唯有二十八。識處更減四行，二十四。無所有處更減識處四，所以唯二十。

論「有說此定至增二十八」，第二師釋。有八十種，此師八地道別緣故，加前二十八行，有八十也。

論「如未至應知亦爾」，類釋餘五地也。

論「空處四十至二十四」，明無色漸減。空處無二法智，及除四滅、四道，總十諦，一一有四，故除四十。識處減八，謂滅、道各四，故三十二。無所有處又更除八，故二十四也。

論「復有欲令至增百一十二」，第三師說。此師除滅與初師同，緣滅有異，許總別緣故。別緣如前。總緣者，兩兩合成七，三三合成六，四四合成五，五五合成四，六六合成三，七七合成二，八地合緣成一，總有二十八諦。諦有四行，總計一百一十二行。加初五十二，總有一百六十四。此一百六十四，必不並生，隨一現起。

論「如未至攝至應知亦然」，類釋餘五地。緣境同故，同一百六十四也。

論「空處五十二至無所有處二十四」，釋無色也。空處唯緣四地滅，總別十諦四十行，道類四行，苦、集八行，總五十二。識處緣三地滅，總別六諦二十四行，苦，集，道類十二行，合有三十六。無所有處緣二地滅，總別有三諦十二行、苦、集、道類十二行、總二十四也。總九地有一千九十六。金剛喻定不同，隨依一種皆能斷非想第九品惑。問：三說中何說為正？答：《正理論》云「彼俱非理。道必總緣，滅唯別緣，前已辨故。」道必總緣，破第二師；滅唯別緣，故破第三師。即是初說為正。《婆沙》二十八評云「如是說者，依未至定有百六十四金剛喻定。」准此，即是第三為正。即是《婆沙》許總別緣滅，《正理》唯別緣。論意各別，不可和會。

論「若就種姓至如理應思」，且就一人分別，依其後說，有一千九十六金剛喻定。若就種姓，又成六倍。如是根等分別，如理應思。

論「此定既能至盡智令起」，明金剛喻定引生盡智。

論「金剛喻定至故名盡智」，釋盡智名。由與諸盡得最初生，故名為盡智。

論「如是盡智至得無學名」，釋無學也。為得別果所應學者，名為有學。諸阿羅漢雖為得利根及諸功德，有所應學。然無為得別果所應學故，名為無學。捨其鈍果得利果者，即是得前所捨之果，非是別異得果，不名為學。

論「即此唯應至阿羅漢名」，釋應供也。阿羅漢亦名應供。即彼盡智與一切盡得俱生故，名為盡智。《正理論》云「或此盡言顯一切盡，謂第九品及前餘惑皆得擇滅故，名為盡智。即盡智已去皆不為別果學故，總名無學。即此應為他事，應受供養，故亦名阿羅漢。」

論「義准已成至皆名有學」，准無學釋有學也。

論「何緣前七得有學名」，重問。

論「為得漏盡常樂學故」，答。「為得漏盡」，以簡練根等。

論「學要有三至為三自體」，出學體。有學之人依此三種求漏盡也。

論「若爾異生應名有學」，難也。異生亦求漏盡，有戒、定、慧，應名有學。

論「不爾至失正學故」，釋也。有二因：一未如實見故者，四善根中雖見諦理，不如實見，不分明故；二忍位已前容退失故。

論「由此善逝至重說學言」，引經重說學言，顯不退也。

論「聖者住本性如何名有學」，問也。《婆沙》一百七十六云「謂學住本性，有二因緣，名住本性：一守賢善性而無退轉、二守自分德而不進修。」此中住本性是第二也。或可非是《婆沙》二釋。此住本性是有漏心，既以無漏為學，聖者住本有漏性心，既無無漏學，如何名有學？

論「學意未滿故至常隨遂故」，答也。有兩因：一雖暫無無漏學，學意未滿，名為有學。如行者暫息，不名已到，而名行者。二無漏學得常隨遂故，由得學法，名為有學。

論「學法云何」，問學法也。

論「謂有學者無漏有為法」，答學法也。

論「無學法云何」，問無學法。

論「謂無學者無漏有為法」，答無學法。

論「云何涅槃不名為學」，問。因何有學法唯取有為無漏，簡去涅槃？

論「無學異生亦成就故」，答也。擇滅無為若是有學，因何異生、無學皆得成就？若是有學？即雜亂也。

論「此復何緣不名無學」，問也。

論「有學、異生亦成就故」，答也。有學、異生皆成擇滅。若是無學，即雜亂也。

論「如是有學至阿羅漢果」，總分學、無學為八人也。由向及果各有四故。此即以所成法向，果別，故說人別也。

論「名雖有八至不離前果故」，釋。雖就所成就法分人有八，然實能成人有五種，謂初果向及第四果各有一人，第二果向及住初果同是一人，住第二果及第三向亦同一人，住第三果及第四向亦同一人也，由此實人唯有五別。

論「此依漸次至非前果攝」，釋超越與次第不同。若超越者，第二果、向非初果攝，第三果、向非第二果攝。

論「如前所說修道二種」，已下大文第二諸門辨道。就中有五：一地由道離染、二道引離繫得、三道離地通局、四近分攝道別、五世俗道緣行。此半行頌，第一門也。

「論曰至治自地故」，釋有頂染唯無漏斷。夫有漏道斷惑者，皆是次上地斷下地惑，自地不能治自地故。有頂無上地故，唯無漏斷。

論「自地煩惱至不治自地」，釋自地道不能斷自地惑所以。《正理論》云「何緣下地起世俗道不能對治上地隨眠？上地定非下地世俗厭行斷道所緣境故。非厭下地能離上染，上地望下極微妙故。由此證知，唯無漏力能離有頂，其理善成。」

論「離餘八地至俱能離故」，釋餘地也。

論「既通由二離八地染」，下半行頌，第二明道引二離繫得。

「論曰至同所作故」，明有學二道俱引二得。「由二種道同所作故」者，是修二道因也。同所作者，是同治也。廣如下〈智品〉釋。

論「有餘師釋至煩惱不成故」，敘異說也。此師不立修因，但證知有。謂有捨無漏得煩惱不成，故知由有漏得能持斷也。

論「謂有學聖至成彼煩惱」，指事釋也。如有學聖先以無漏道離無所有處煩惱，後依四禪練根至解脫道，捨前鈍果及向，唯得四禪已下不還果道上三無色。若無先修有漏道得無為者，無漏得捨有漏得，無煩惱應成。既不成煩惱，明知有有漏得。

論「此證非理至不成惑故」，論主破也。此因不定，亦有共許無有二得煩惱不起。

論「謂如分離至故不成證」，指事破也。非想地惑共許無有漏得，練根捨時雖無二得，煩惱不起，共許異生生上地時，下地煩惱斷得都無，下地煩惱亦不得起。故不成證。《正理論》云「此二雖無煩惱斷得，而勝進故，遮惑得生。彼亦應然，故證非理。由此但可作如是言：二道於中所作同故，隨一現起，引二得生。不可說言為成斷故。」

論「既說聖者至無漏斷得」，准釋。異生斷惑唯有漏得，聖斷見道有頂唯無漏得。言聖，簡異生。離八，簡有頂。修，簡見道。

論「由何地道離何地染」，已下一行頌，第三明道離地通局。

「論曰至已離故」，明諸無漏道唯未至定，能離自、下及上地染，自餘諸地唯離自、上地染。欲界無道，故依上未至斷。自餘諸無漏，唯在根本地中，非未至故。離下地染方得上地，由此上地不能斷下。

論「諸有漏道至已離故」，明有漏道唯近分定能斷下地，不能斷自及上地惑。自地煩惱所隨增故，不能斷自地惑。勢力劣故，不能斷上。起上地根本，已離下故，唯未至斷。

論「諸依近分離下地染」，已下一行頌，第四明近分攝道別。

「論曰至謂欲八定」，明能斷有八，即四靜慮，四無色。所離有九，謂欲界及八定。

論「初三近分至非即近分」，明初、二、三定不定，上五定入根本。

論「近分根本至必入根本」，釋所以也。下三地、未至與根本地受不同故，轉入異受少艱難故。若欣上心強即入根本，若欣劣者即不能入。第四靜慮及四無色未至、根本同一捨受，離下地染必欣上故，所以上地定入根本。

論「諸出世道無間、解脫」，已下一行頌，第五明世道俗緣、行。

「論曰至隨一行相」，明六行相，無間、解脫，上、下緣異。隨一行言，顯斷惑時無間，解脫，非定起三，隨起一行皆能斷惑。《婆沙》六十四云「問：無間道中何行相後，起解脫道何相行耶？評曰：此事不定。從麁行相無間道，後容起靜等三種行相為解脫道。苦等亦爾。以此六種有漏行相，隨離染者所樂起故。問：以世俗道離諸染時，無間、解脫各緣何地？評曰：如是諸說雖各能生弟子覺慧，而最初說於理為善。謂九無間道皆緣欲界，九解脫道皆緣初定。所以者何？以世俗道離欲染時，厭下欣上方能離故。如離欲染，離上七地染應知亦爾。

問：世俗無間、解脫道中、一一能修幾種行相？答：諸異生者離欲染時，九無間道中修苦等三行相，八解脫道中具修六行相，後解脫道中即修此六行相，亦修未來初靜慮地無邊行相。如是乃至離無所有處染，隨其所應當知亦爾。若諸聖者修六行相，如異生說，更加有漏無漏十六行相。聖者若離初定乃至無所有處，唯修無漏十六行相。餘如前說。問：何故初定近分通修有漏、無漏十六行相，上地近分唯修無漏耶？答：初定近分有聖行相，故能通修有漏、無漏十六聖行相。上地近分無聖行相，故唯能修無漏行相。

問：現在如前說，未來修者為何所緣？答：離欲染時，九無間道中所修未來麁等三行相，唯緣欲界。八解脫道中所修未來麁等三行相，緣欲界及初定，靜等三行相唯緣初定。最後解脫道中所修未來麁等三行相，通緣三界。靜等三行相，緣初定乃至非想非非想處。乃至離第四靜慮染時，乃至最後解脫道中所修未來麁等三行相，及靜等三行相，緣空無邊處，乃至非想非非想處。餘同前地。問：何故最後解脫道中所修未來靜慮所攝麁等行相通緣三界，無色所攝麁等行相唯緣無色界耶？答：靜慮地中有遍緣智，能緣自地、下地、上地。無色地中無遍緣智，唯緣自、上、不緣下地、故無色不修緣下地行相。

論「非寂靜故至翻此應釋」，明六行名義也。《正理論》云「諸下地中由多掉舉，寂靜微劣故名為麁。雖大劬勞暫令掉舉勢用微劣，仍不能引美妙樂生，故名為苦。有極多種災害拘礙，及能覆障令無功能見出離方，故名為障。諸上地中不作功用，掉舉微劣故名為靜。不設劬勞掉舉微劣，引生勝樂故名為妙。於下地中所有災害，能決定見心不生欣，及能越彼故名為離。應知此中已兼顯示無間、解脫行相，各三相翻而生，如其次第。謂無間道緣下為麁，解脫道中緣上為靜。餘相翻起，如次應知。

」然離染時起則不定，世俗無間及解脫道能離下等九品染故，應知亦有九品差別。《正理論》云「離第四靜慮八解脫道未來所修麁等三行，緣第四定及緣空處。然非合緣，以界別故。」自餘同《婆沙》。此中一類譬喻論師，為欲顯成分別論義作如是說：無有異生實斷煩惱，有退失故。與大乘同。

論「傍論已了應辨本義」，下一行頌，大文第三明盡等相生。

「論曰至無學正見生」，明先不動羅漢盡智後即生無生智，不生盡智、無學正見智。

論「除不動法至後容退故」，明除先不動盡智後，或更生盡智，或生無學正見智。准《正理論》意，若鈍根者，盡智、無學正見智俱時而得。若先不動，盡智、無生智、無學正見智俱時而得。在因位中，先所求者於先起也。

論「前不動種姓至或無學正見」，釋頌略不說無生智後起無學正見智也。《正理》、此論明無學故，說無漏智相生，不說生俗智也。理實亦容生其俗智，故《婆沙》一百二云「此中時愛心解脫阿羅漢，金剛喻定唯一剎那，盡智流注長時相續。從盡智出，或起無學正見、或起世俗心。不動心解脫阿羅漢，金剛喻定及盡智唯一剎那，無生智流注長時相續。從無生智出，或起無學正見、或起世俗心。一切阿羅漢皆修無學正見圓滿，而非一切皆現在前。」此與《正理》少異。《正理》云「無生智，或剎那、或相續，時解脫起，盡智亦爾。」述曰：《正理》剋實說，《婆沙》對前金剛喻定等說故，偏說相續不說剎那。

論「前說四果是誰果耶」，已下大文第四明諸道果。一沙門性、果、數；二立四果因緣；三明中間二果；四沙門果異名；五明沙門果依身。此中第一門也。

「論曰至故名沙門」，明沙門也。「諸無漏道是沙門性」者，出沙門體。「懷此道者名曰沙門」者，明人名沙門。「以能勤勞息煩惱故」者，釋沙門名。引經可知。

論「異生不能至非真沙門」，釋異生非沙門也。《正理論》云「由此異生雖能已斷無所有處染，而非真沙門，以諸過失尚有餘故，暫時靜息非究竟故。」

論「有為無為是沙門果」，出沙門果體。

論「契經說此至八十一解脫道」，明數也。

論「諸無間道至士用果故」，辨有為果差別。諸無間道唯是沙門性。諸解脫道亦是沙門，有為果體是彼等流、士用果故。准此論文，解脫道既言亦沙門果者，亦無為果。或可亦者，亦沙門性。所以名果者，以是沙門等流、士用二果性故。

論「一一擇滅至士用果故」，辨無為果。

論「如是合成八十九種」，總結數也。

論「若爾世尊何不具說」，已下一行頌，第二明立四果因緣。

「論曰至無常等故」，明具五因立四果也。「謂總一得得諸斷故」者，《正理》云「謂一果得，總得先來所得斷故（述曰：此說前向、果中所得無為，至今果位總一果得，得無為故，非是眾多無為同一得得）。」《婆沙》一百四十一云「問：何故名沙門果？答：無倒勇勵息除染法，名曰沙門。是諸沙門所引所證，名沙門果。」

論「於四果位至故佛不說」，准此論文，唯此四位及練根者，有此五因，餘位無也，由此練根亦名得果。

論「若唯淨道是沙門性」，已下一行頌，第三明中間二果。

「論曰至斷五下分結」，明有漏斷修惑得二果時、兼用唯無漏道斷見惑無為同一果得、成一果故。由此從多、名沙門果。

論「又世俗道至沙門果體」，第二釋也。諸聖者世俗道斷惑之時，必兼無漏斷得持故，從無漏得，名沙門果體。「退不命終」者，據得果位，非是向位。

論「此沙門性有異名耶」，下兩行頌，第四明沙門果異名。

「論曰至諸煩惱故」，明真沙門性，亦名婆羅門。婆羅門名為淨行，以能遣除諸煩惱故名為淨行。

論「即此亦說至亦名清涼」，明亦名梵輪。《正理論》云「寂默冲虛蕭然名梵，佛具此德故立梵名。既自覺悟，為令他覺，轉此授彼，故名梵輪。」

論「即於此中至故名法輪」，明諸沙門性唯取見道為法輪也，以作似輪故。

論「見道如何與彼相似」，問也。

論「由速行等至似世間輪」，明有五義似輪也。《正理論》云「如聖王輪旋環不息，見道亦爾，無中歇故。如聖王輪行用速疾，見道亦爾，捨苦等境取集等故。此則顯示見四聖諦必不俱時。如聖王輪降伏未伏、鎮壓已伏，見道亦爾，能見未見、能斷未斷，已見斷者無迷退故。如聖王輪上下迴轉，見道又爾，觀上苦等已，觀下苦等故。由此見道獨名法輪。」

論「尊者妙音至故名法輪」，述異說也。

論「寧知法輪唯是見道」，問也。

論「憍陳那等至正法輪故」，答也。既憍陳那等見道生時未起修道，即名已轉正法輪故，故知唯說見道。

論「云何三轉十二行相」，問也。因明法輪，問三轉法輪。

論「此苦聖諦至十二行相」，答也。「謂此苦諦」者，是顯示轉，顯示四諦相也。「此應遍知」者，是勸發轉，動令遍知苦也。「此已遍知」，引證轉，此苦聖諦我已遍知。於集聖諦應言：此集聖諦此應永斷、此已永斷。此滅聖諦，此應作證、此已作證。此道聖諦，此應修、此已修。一一三轉合成十二。

「別別發生眼智明覺」者，《婆沙》七十九云「眼者謂法智忍，智者謂法智，明者謂類智忍，覺者謂類智（准此論文，唯見道也）復次，眼是觀見義，智是決斷義，明是照了義，覺是驚察義（准此釋亦得通修道）。

論「如是三轉至七處善等」，明諦十二，故名十二行相，理實有四十八也。如眼、色為二法，乃至意、法為二，實十二。七處善，五蘊各七，總有三十五。而言二法及七處也。

論「由此三轉至所說如是」，顯三轉次第，結歸宗也。

論「若爾三轉至立法輪名」，論主破《婆沙》通三道也。

論「是故唯應至可應正理」，論主斷取餘師義也。此師說：十二行相所有教法，三周說法，名為三轉。准《正理論》，是餘師義。《正理論》云「有說：此教名為法輪，轉至他身令解義故。此但方便非真法輪，如餘雜染，無勝能故。」

論「如何三轉」，問也。既以教法為輪者，如何三轉？

論「三周轉故」，答也。

論「如何具足十二行相」，問也。

論「三周循歷四聖諦故」，總答也。

論「謂此是苦至此已修習」，重釋也。第一周顯示四諦；第二周勸知苦、斷集、證滅、修道；第三周引己為證，我已知、斷、證、修。

論「云何名轉」，重問餘師。

論「由此法門至令解義故」，答也。轉自相續十二行法，往他相續令解義故，名之為轉。

論「或諸聖道至故名已轉」，論主第二釋也。第一釋印取餘師義，此釋通取三道為法輪也。五比丘等已至轉初，故名已轉。《正理論》云「毘婆沙師本意，總說一切聖道皆名法輪，以說三轉三道攝故。於他相續見道生時，已至轉初，故名已轉。然唯見道是法輪初，故說法輪唯是見道。諸天神類即就最初言轉法輪，不依二道。然諸師多說見道名法輪，以地空天神唯依此說故，曾無說三道皆名法輪故，唯見道具前所說法輪義故。雖諸見道皆名法輪，而憍陳那身中先轉，故經說彼見道生時名轉法輪，非餘不轉。

憍陳那等見道生時，說名世尊轉法輪者，意顯彼等得轉法輪本由世尊，故推在佛，令所化者生尊重故。如是則說如來法輪轉至他身，故名為轉。若異此者，天神應說菩提樹下佛轉法輪，不應唱言世尊今在婆羅痆斯國轉無上法輪。故轉授他，此中名轉。有說：此教名為法輪，轉至他身令解義故，此但方便非真法輪，如餘雜染，無勝能故。

論「何沙門果何界得」，此下一行頌，第五明沙門果依、界。

「論曰至依三界身」，明前三果唯依欲界九依身得，謂六欲天及三天下。第四果通依三界身，謂欲九依。色界十六依。無色四。總二十九依身，得阿羅漢果。

論「前之二果至非依上得」，問也。

論「由理教故」，總答也。

論「且理云何」，問理也。

論「依上界身至不還果義」，答理也。離欲界染得第三果。若次第者，必依欲身離欲界染，先得果已方得生上。若超越者，必依見道得第三果，見道必依欲界身起，故第三果唯依欲界。

論「何緣上界必無見道」，問上界無見道所以。

論「且無色中至能得見道」，答所以也。夫見道者必因聞教，及先緣欲界苦等。無色界身不能聞教，不緣下故，不依彼身起見道也。色界異生，一著勝樂故、二無苦受，不生厭心故，不能起見道，見道必因厭心起故。

論「教復云何」，問教也。

論「由經說故至上界定無」，引經證也。經言有五補特伽羅，即五不還。「此處通達」者，通達即見道異名。此處者，是欲界。「彼處究竟」者，是上二界得涅槃也。