俱舍論疏

論「如是已辨至名業道」，已下半頌，大文第二釋業道之名。

「論曰至而造作故」，釋後貪、瞋、邪見三業道也。貪等體非是業，與思相應，思是業性，依貪等轉、依貪等行，依貪勢力而造作故，如人依道。由此貪等體雖非業，是業道也。

論「前七是業至立業道名」，釋前七業道。前七業道是業性故，名之為業；思業依託為境轉故，名業道也。此七是業、是業之道，立業道名。

論「故於此中至俱極成故」，釋此中業道名通兩類。前七具二，謂業、業道；後三唯一，謂但業道。雖不同類，而一業道名通兩處餘故，兩類總得名為業道。「如世典」者，《正理論》云「世記論也。世記論中亦不同類，而一為餘得通名故。如在天、地類別同名形等。」

論「離殺等七至類此應釋」，類不善業道釋善業道。

論「此加行、後起何緣非業道」，問也。加行、後起應名業道，思亦緣彼為境轉故。

論「為此依此至異此不然」，答也。此有三答。《正理論》云「理亦應說而不說者，為本依本，彼方轉故（述曰：為根本起加行、依根本有後起，本得此名，末不名道）。第二解云：根本麁顯，說麁品為業道。第三釋云：令內外物有減增故，如殺、盜等令物增減。前、後二分不爾，由此二分不名業道。」《婆沙》一百一十三云「所居名外，壽等名內。」《婆沙》云「問：何故名業道？答思名業，業所遊履究竟而轉為業道。問：若爾，一切無記。」

論「應問彼師」，論主意云：非此是我義，因何問我？應問彼師。

論「然亦可言至皆名業道」，論主為彼師釋。此貪、瞋等是惡趣因，因是道義，與惡趣為道。或貪、瞋等互相因起，更互相乘，皆名業道也。

論「如是所說至差別云何」，已下兩頌，第三義便明斷善根。

「論曰至能斷善根」，此舉初句答。前問：諸斷善根由何業道？答云：唯上品邪見業道，此釋能斷。

論「若爾何緣至最初所除」，難也。若謂唯邪見斷善根者，即違本論「云何上品不善根？謂能斷善根者，不善根體，謂貪、瞋、癡。」邪見非不善根，如何說能斷善根？

論「由不善根至被賊燒村」，答。於能引處說所引業。

論「何等善根為此所斷」，問所斷善。

論「謂唯欲界至先不成故」，答也。將欲斷善欲界中思，色、無色善先退不成，邪見不能斷上界善等。

論「《施設足論》至三界善根」，難不斷上二界善根。

論「依上善根至非彼器故」，斷欲善，上二界善得更遠故，此身不是上善器故。

論「何緣唯斷生得善根」，問欲界加行不斷所以。

論「加行善根先已退故」，答。《正理論》云「加行善根將斷善時，最初捨故。」

論「緣何邪見能斷善根」，問也。

論「謂定撥無至彼果異熟」，答也。《正理論》云「此斷善根何因何位？謂有一類先成暴惡意樂隨眠，後逢惡友緣力所資，轉復增盛，故善根減、不善根增。後起撥因撥果邪見，令一切善皆悉隱沒，由此相續離善而住，此因此位斷諸善根。」

論「有餘師說至解脫道別」，敘異斷。分撥因果邪見，二道別也。

論「有餘師說至勢力劣故」，敘異師說。無漏緣、他界緣、隨眠緣中不增，唯相應中增，由力劣故不能斷善。

論「如是說者至有強力故」，述正義。煩惱不定，有准因中增者亦得至上品，強力故。無漏緣、他界緣亦至上品能斷善根。

論「有餘師說至見所斷惑」，敘異說也。

論「如是說者至邪見所斷」，述正義也。

論「若作是說至名斷善根」，引本論證九品斷善正也。既有最後所捨者，亦有前品捨者，故知非一品斷。

論「若爾彼文至能斷善根者」，餘師引本論難。本論既云「上品不善根能斷善根」，故知唯一品斷，本論二文便自相違。

論「彼依究竟至名能斷善根」，答。由上品不善根能斷下下品善根，由斯故說上品不善根能斷善根。《正理》云「乘前為問，其理已成。謂此乘前所斷微善，即問能斷上不善根。前微善根既下品攝，後能斷者理上品收。故於中不勞徵難。」

論「有餘師言至如見道中」，敘異說也。

論「如是說者通出不出者」，述正義也。

論「有餘師說至末易捨故」，敘異說。彼師意說：因其善根發得律儀，律儀是末、善根是本，末捨易本，故先捨也。

論「如是說者至品類同故」，述正義也。《正理論》云「諸律儀果有從加行、有從生得善心所生。若從加行善心生者，律儀先捨，後斷善根。然斷善根，加行、根本皆名斷善根，依此故說斷善根位捨諸律儀。若從生得善心生者，隨斷何品能生善根，所生律儀爾時便捨。捨能等起，彼隨捨故。」

論「為在何處能斷善根」，問處所也。

論「人趣三洲至阿世耶故」，答。阿世耶者，此云意樂。

論「有餘師說至唯贍部洲」，敘異說也。

論「若爾便違至東西洲亦爾」，破異師也。兩洲若不斷善，因何極少成八根耶？

論「如是斷善依何類身」，問。

論「唯男女身志意定故」，答。扇搋等身志意不定，不能斷善。

論「有餘師說至皆昧鈍故」，敘異說也。

論「若爾便違至男根亦爾」，破異說。男、女既同極少八根，故知皆能斷善。

論「為何行者能斷善根」，問行者也。

論「唯見行人至如惡趣故」，答也。

論「此善根斷其體是何」，問體也。

論「善斷應知至非得為體」，答也。

論「善根斷已由何復續」，問續善也。

論「由疑有見至名續善根」，答也。《婆沙》三十五云「誰住疑心續？誰住正見續？有作是說：轉身續者住疑心續，現法續者住正見續。評曰，應作是說，此不決定。又云：若善根續便能起耶？評曰：應作是說，此不決定。」《正理論》云「謂續善位，或由因力、或依善友。有於因果欻復生疑，所招後世為無為有。有於因果欻生正見，定有後世先執是邪。爾時善根成就得，還起不成就得滅，名續善根。」述曰：夫言疑者，必有、無二緣不定，名之為疑。或先有後無、或後有。若先有後無，能生邪見，不能續善；若先無後有，能生正見，此能續善。故《正理》云「所招後世為無為有？」此論云「此或應有」者，亦是先執為無，後或應有。

論「有餘師言九品漸續」，述異說也。

論「如是說者至氣力漸增」，述正義也。《婆沙》云「評曰：應作是說，九品頓續漸次現前，乃至應從地獄死，當生地獄者，三品善根得亦在身成就，亦現在前；當生傍生、鬼六品；當生人、天九品。」

論「於現身中能續善不」，問續善也。

論「亦有能續至非餘位故」，答。有兩類：若不造逆斷善根者，於現世中亦有能續。若造逆人斷善根者，於現世中定不能續，彼人定於地獄將死及將受生時續。准此文證，地獄生時雖續善根，續善根已受地獄也，造逆之人定至生有經劫等故。

論「言將生者至謂彼將死」，釋將生、將死。彼死者即是於地獄中將死時續。

論「若由因力至應知亦爾」，此釋二時續善異所以。

論「又意樂壞至應知亦爾」，釋不造逆人現世續善現續善不同所以。《婆沙》云「若於地獄中有中受斷善根邪見異熟果者，彼於地獄生時續。若不受者死時續，彼果盡故能續善根。所以者何？如邪見與善根相妨，彼果亦爾。」若依《施設論》說，一切斷善皆非現續。《正理論》云「謂世有人撥無後世，名意樂壞。而不隨彼意樂所作，非加行壞，見壞戒不壞。見壞戒亦壞，斷善根者應知亦爾。非劫將壞及劫初成有斷善根，壞器世間增上力故、相續潤故。行妙行者不斷善根，以心堅牢有所樂故。」

論「有斷善根至謂除前相」，已下四句分別。布剌拏，此云滿，舊云富樓那，訛也。此人斷善而不造逆，故非邪定。是第一句。未生怨，即是阿闍世王。造逆故，是邪定（依大乘非邪定）；信三寶故，不斷善根。是第二句。天授，舊云提婆提多。此人破僧、出佛身血、殺阿羅漢，故是邪定，亦斷善根，故是俱句。俱非可知。《正理論》云「斷善邪見、破僧妄語，當知定招無間異熟。餘無間業或招無間，或招所餘地獄異熟。」依《婆沙》三十五更有問答。

《施設論》說「若害蟻卵，無少悔心，應說是人斷三界善。問：若現法中續善根者，彼命終已生地獄耶？答：彼不決定生於地獄，唯有轉身續善根者定生地獄。問：若現法中續善根者，彼現身能入正性離生不？評曰：應作是說，彼能引起順決擇分，亦後能入正性離生，乃至能得阿羅漢果。問：殺斷善人與害蟻卵，何者罪重？評曰：應作是說，若依罰罪，殺斷善人得罪為重，得邊罪故。若依業道，害蟻卵重，以彼成就諸善法故。

問：於何處受斷善根果？答：於無間地獄受彼異熟果（與《正理》亦同）。問：斷善邪見，於眾同分為但能滿，亦能引耶？答：亦能牽引，亦能圓滿。有作是說：但能圓滿不能牽引。所以者何？業能牽引眾同分故。評曰：如前說好。邪見相應有思業故，邪見與彼同一果故。

論「已乘義便至與思俱轉」，自下一頌，大文第四明業道俱轉。

「論曰至從一唯至八」，此總舉不善業道從一唯至八，不至九、十，不善業道不並起故。既言與思俱轉，定是思業道，同剎那義，不容異解。

論「一俱轉者至隨一究竟」，此釋一俱轉。無身、語七，貪等三中隨一現起。若先加行造惡色業，不染心時隨一究竟。《正理論》云「貪等餘染及不染心現在前時，隨一究竟。」此論略故，不說貪等餘染。《正理》云「有餘師說：身三業道，一一思俱轉，謂殺、盜、邪婬。破云：理不應然，邪婬必亦，無遣他為故、必貪竟究故；殺、盜自為，亦必二故。設據遣他作，應差別言，謂於究竟時貪等不起。」此論文，前說貪究竟等據自作業，今說思俱轉通遣他作。

論「二俱轉者至或雜穢語」，釋二俱轉，如文可解。《正理》彈云「經主於此作如是言：謂嗔心時究竟殺業，若起貪位成不與取、或欲邪行、或雜穢語。此亦非理。若自究竟，則應於殺無勞說瞋，此更無容餘究竟故。於盜、邪行說貪亦然。說起貪時成雜穢語，此言闕減，容三成故。若先加行，於究竟時，一一應言貪等隨一。」

論「三俱轉者至俱時殺盜」，嗔、殺、盜三業道俱時轉也。

論「若爾所說至理應不成」，難也。

論「依不異心至決判應知」，依不異心造二業說。若異心自作兩業，究竟必異。

論「若先加行至隨二究竟」，三俱轉也。若先加行言非唯遣他，自作亦得。如先作殺加行，後方死等。或先燃火，後燒物等。或先發言，後他解等。如是等類。

論「四俱轉者至隨三究竟」，四俱轉也。

論「如是五六七皆如理應知者」，准釋可知。

論「八俱轉者至俱時究竟」，釋八俱轉。

論「後三業道至故無九十」，釋唯至八所以。以貪、瞋、邪見不俱起故。

論「如是已說至遮一八五」，結前起後。若兼分別受遠離，即有俱轉。如文可解。

論「三俱轉者至無七色善」，明三俱轉。

論「四俱轉者至勤策律儀」，明四俱轉。

論「六俱轉者至得上三戒」，明六俱轉。上三戒有四業，前五識有二，故成六也。

論「七俱轉者至得苾芻戒」，明七俱轉。善意識有三，三種戒有四，一種七也。言惡、無記心現在前得苾芻戒，第二也七。不言無心得苾芻戒者，此明思俱轉，無心得戒，非此所明，不與思俱轉故。

論「九俱轉者至現在前時」，明九俱轉。善五識苾芻戒七，一種九也。依無色盡、無生智，得苾芻戒。意善二，除正見，苾芻戒七，二種九也。准此，正受戒容得無學。或靜慮攝盡、無生智現在前時，爾時意二道共戒七，三種九也。

論「十俱轉者至得苾芻戒」，善意識三，戒復有七，一種十也。

論「或餘一切至心正起位」，有七支隨轉色七，正見相應心有三，二種十也。所以言正見相應，簡盡、無生智無正見故。

論「別據顯相至有一八五」，結別前顯相，引下通相。

論「一俱轉者至得一支遠離」，明一俱轉。此是有人不能具受五戒等，但發願期心唯不殺等。正起業時，惡、無記心現在前，故唯有一。

論「五俱轉者至得二支等」，明五俱轉。此亦是期心唯受二支，善意識現前，故有五也。等者，等取善五識現在前得三支，惡、無記心現前得五支也。

論「八俱轉者至得五支等」，此亦是期受五，意復有三，故成八也。等者，取五識現前受六支。此上所明皆是同時俱，非前後俱。若直明與思俱轉，即不合取無心位，彼無思故。若兼說業俱轉，即通無心位，爾時亦有業俱轉故。《婆沙》、《雜心》乘明思俱轉便，兼明業俱轉，故通說無心。此論及《正理》唯說思俱轉，故不說無心。已上論文，《正理》有破，《俱舍》有救，非要法相，略而不述。

論「善惡業道於何界趣處」，已下有三頌，第五明處成業道也。

「論曰至故有嗔恚」，明十不善業中，此三那落迦中，通現行、成就。

論「貪及邪見至現見業果故」，明意二唯成就。無可愛境故，貪不現行。現見業果故，邪見不現行。於地獄中無離欲故，雖不現行，定成就也。

論「業盡死故至無離間語」，明餘五不善業，無現行、成就也。此色業道若無現行亦不成就，此地獄中總有三例：一通現行、成就，謂麁惡語、雜穢語及嗔；二唯成就，謂貪、邪見；三不現行亦不成就，謂身三語二，離間語、虛誑語。

論「北俱盧洲至無惡意樂故」，明意三不善業道唯成就不現行。他物已想名貪業道。既不攝我所，故無貪也。身、心剛強欲惱害他名為嗔恚。既身、心柔軟，無惱害事，故無嗔也。不信因果作惡意樂名為邪見。無惡意樂，無邪見也。此三離欲捨故。北洲無離欲，故定有成就。

論「唯雜穢語至染心歌詠」，明雜穢通現及成。

論「無惡意樂故至隨其所應」，無身業三，如文可解。「身心軟故，及無用故，隨其所應」者，《正理論》云「無誑心故，無虛誑語，或無用也。常和穆故，無離間語。言清美故，無麁惡語。北俱盧洲有三例：一意三業道唯成就不現行；二雜穢語通成就、現行；三身三業道、語三業道不成就亦不現行。」

論「彼人云何至並愧而別」，問答分別，可解。

論「除前地獄至皆通成現」，明除前二處，餘趣、處中十不善業道皆通現、成。明其同。

論「然有差別至二種俱有」，明差別也。如文可解。

論「雖諸天眾至其命方斷」，《正理論》云「有餘師說：天亦殺天，雖天身支斷已還出，斬首、中截則不更生，故欲天中有殺業道。」

論「已說不善至謂成就現行」，明不善已，明善道意。三善業道，三界、五趣皆通現、成。

論「身語七支至靜慮律儀」，明七善業。於此二處決定成就定不現行。准此論文，生無想天定不入定，以七善業定不現行故。

論「然聖隨依至皆得成就」，明聖人在無色界成就過、未不同，過去唯成曾起，未來五地皆得成就。《正理論》云「然聖隨依何靜慮地，曾起、曾滅無漏尸羅，生無色時成彼過去，若未來世六地皆成。二處皆無現起義者，無色唯有四蘊性故，無想有情無定心故。若無色無學，定不成就過去七支，得無學果捨向道故，無學身中必不起故。」無色有學，兩說不同。

《婆沙》一百二十二云「問：若諸學者以世俗道得不還果，曾不現起無漏律儀便生無色，彼云何成就過去身無表業？若不成就，何故此文作如是說：若諸學者生無色界，成就過去身無表耶？有作是說：亦有學者生無色界，不成就過去身無表業。然此文中但依成就者說，是以無過。有餘師說：得聖果已必起勝果，聖道現前故。諸學者生無色界，必定成就過去身無表業。」一百三十二、一百三十四皆同兩說。今詳二說，後說為正。一百三十四第二師後結文云「是故本論說言：若諸學者生無色界，成就過去、未來所造業色。

若於彼得阿羅漢果，成就未來所造色，非過去所造色。若謂不爾，本論應說學者生無色界有不成過去所造色。」前師通此文云：此文俱依成就者說，是以無過。然前師不釋本論，何故不盡理說，但據一邊而說？無所以也。但據一邊既無切理，應順本論。故此論及《正理》皆同本論說，不言無色有學有不成過去七支。

論「餘界趣處至及成就」，此明除無色界餘界，除無想處，餘處中除地獄、北洲，七善業道故所除也。

論「然有差別至皆具二種」，此明異也。鬼、傍生有離律儀處中業道。色界唯有道、定律儀所起身、語善業，不成業道。三洲有起三律儀及處中。欲天有道、定律儀，處中二種。

論「不善善業道所得果云何」，下一頌，第六明十業道三果差別。

「論曰至增上別故」，總列三果名也。

論「謂於十種至是異熟果」，釋十惡業道異熟果也。

論「從彼生已至等流果別」，明等流果。自受其果，以損他因，故名等流。

論「人中短壽至是殺等流」，問。善趣命根無問短、長是善業果，如何短命是殺等流果也。

論「不言人壽至令不久住」，答。《正理》云「理應釋言：不說人壽是殺異熟，但應說言是殺生業近增上果。謂雖人壽是善業招，而由殺生增上力故，令彼相續唯經少時，以欲界中不善勝善有增上力能伏善故。若爾，何故說名等流果？顯增上果中有最近故。若二俱立增上果名，則不顯果有近、遠別。若謂不然，如何不善以修所斷無覆無記為等流果？與理無違，是故可言即人短壽是殺生業所引等流。」

論「此十所得增上果者至增上果別」，第三明增上果。由殺生故光澤鮮少，壞他光澤故。不與取故，多遭霜、雹（損他物故）。欲邪行故，多諸塵埃（污他名故）。

虛誑語故，多諸臭穢（誑他人，不欲聞故。應更檢）。離間語故，所居險曲（親番往來難故）。麁惡語故，田多荊棘等（語傷人等故）。

雜穢語故，時儀變改（是說非故）。

貪故果少（欲減他物故），嗔故果辣（辛辣如嗔故），邪見故果少或無（輕即果少、重即果無）。

論「為一殺業至更有餘」，問。

論「有餘師言至後感此等流」，此師說同業也。

論「有餘復言至根本眷屬」，此說別。

論「此中所說至假說等流」，釋疑妨也。五果之中，若親異熟，疎即增上。此中別說等流果者，據果與因相似說也。

論「此十何緣各招三果」，問。

論「且初殺業至如理應思」，答也。

論「由此應准至如理應說」，翻不善三果說善三果。《正理論》云「理實殺時能令所殺受苦命斷、壞失威光。令他苦故，生於地獄。斷他命故，人中壽短。先是加行果，後是根本果。根本、近分俱名殺生。由壞威光，感惡外具，是故殺業得三種果。餘惡業道，如理應思。」准二論說，因別為正。

論「又契經說八邪支」，已下有一行頌，大文十一別明邪命。「翻八聖道八邪支」者，《婆沙》四十五云「問：此八邪支，幾欲界繫？幾色界？幾無色界？答：邪見、邪精進、邪念、邪定，通三界繫。邪思惟、邪語、邪業、邪命，唯欲、色界繫。色界中唯初定，上地無故。問：此八邪支者，幾見所斷？幾修所斷？答：一見所斷，謂邪見。三修所斷，謂邪語、業、命。餘四通見、修斷。

「論曰至由資具屬他」，釋貪生重故別名邪命。

論「有餘師執至非資命故」，敘異說也。

論「此違經故至翻此應知」，引經破餘師說。《正理》云「何緣業中先身後語，於八道支內先語後身？以業中隨麁、細說，道支次第據順相生故。契經言尋、伺已發語。」

論「如前所言果有五種」，已下當品之中大文第三，雜明諸業。就中有十：一明業得果；二釋本論業；三明引、滿因；四明三重障；五明三時障；六明菩薩相；七明施戒修；八明順三分；九明印體；十明法異名。就第一明業得果中，一總明諸業得五果、二三性相對果、三三世相對果、四諸地相對果、五三學相對果、六三斷相對果。此下兩頌，第一總明諸業得五果也。

「論曰至有漏無漏」，釋二種斷道。無間道力引起斷得名能證斷，無間道起正斷惑得名為能斷。解脫道正證斷得名為能證，不斷惑得不名能斷。無間道具二能故，得斷道名。此有二種，謂有漏、無漏。

論「有漏道業至唯除前生」，明有漏斷道具五果也。言「俱有」者，謂俱生法。言「解脫」者，謂無間生，即解脫道。言「所修」者，謂未來修。斷謂擇滅，由道力故彼得方起。餘文可解。增上果言除前生者，後是前因。前非後果，無取、與故。《正理》有一師說：擇滅亦是道增上果，道增上力能證彼故，說非擇滅是心果故，離此更無餘果義故。

論「即斷道中至謂除異熟」，明無漏斷道，如文可知。

論「餘有漏善至例此應釋」，釋餘有漏善及不善果。有漏故有異熟，非斷道故無離繫。

論「謂餘無漏至及離繫」，釋非斷道餘無漏業。

論「已總分別諸業有果」，已下一頌，第一三性相對明果。

「論曰至後例應知」，此釋最後三門。頌中云「皆如次應知」，此言遍前門也。且善、不善、無記三法辨有果數，頌中云初「即是善業對」，善業有四果，二即善對不善、三即善對無記。後例同前。

論「謂初善業至及離繫」，以善對三性也。

論「中不善業至除離繫」，以不善對三性明果。

論「等流云何」，問。不善如何以無記為等流果？

論「謂遍行不善至為等流故」，答。謂苦諦下身、邊二見是無記，與自諦下不善為同類因、遍行因、等流果，與餘斷不善為遍行因、等流果也。

論「後無記業至除異熟及離繫」，無記對三性明果多少。不善、等流果，如前釋。

論「已辨三性」，已下有一頌，第三三世明果。

「論曰至為果別者」，總牒也。

論「謂過去業至非後業果故」，離繫果非三世故，非此中明。未來及除等流，無前、後故，所以三果。相應、俱有、能作、異熟因等，通三世故，所以有三。異熟果必前、後故，現在與現在除異熟。

論「已辨三世」，已下半頌，第四明地相對果。

「論曰至不遮等流」，釋頌文也。同地四果除離繫，地無攝故。有漏異地有二果，異地無等流及異熟故，等無間相生故有士用，增上果寬故有增上。無漏異地加等流，異地有同類因故。

論「已辨諸地」，下一頌，第五學等相對果。

「論曰至為果別者」，總牒也。

論「謂學業至及等流」，以學對三明果。離繫、異熟非是學及無學，故除之。以非二亦三果，除等流加離繫。

論「無學業至為五果」，以無學對三明果。無學非無間道，故望非二，無離繫故。餘義准前。

論「已辨學等」，已下一行半頌，第六以見斷等相對辨果。

「論曰至為果別者」，總牒也。

論「初見所斷業至謂增上」，以見斷對三門。如見斷法非無為、非異熟果體，對除二果。修所斷法唯非無為，故對之除一果。見道望修道，有遍行因故有等流果，無間相生故有士用果，有不善故有異熟果，不障礙故有增上果。非斷道故無離繫果，以非所斷法、非無間相生故無士用果，無同類、遍行因故無等流果，非所斷非異熟故無異熟果，見斷非道故無離繫果，不障礙故有增上果。

論「中修所斷業至及等流」，修斷對三明果也。修所斷有斷道故有離繫果。餘思可解。

論「後非所斷業至除異熟」，非所斷法對三明果。已上諸門若具釋所以，即費多言論。非為全要，但法略有功者，即自解之。

論「皆如次者至略法應爾」，釋頌中最下云「皆如次應知」也。

論「因辨諸業應復問言」，已下一頌，大文第二釋本論三業。

「論曰至作意所生」，此師說不善、有覆無記身語意業名不應作。

論「有餘師言至不合世俗禮儀」，第二師釋。兼取無覆無記、無軌則二業，意業即發身、語者，皆名不應作也。

論「與此相翻名應作業者」，標應作業。

論「有說善業至作意所生」，第一師釋。

論「有餘師言至亦名應作」，業也。

論「俱違前二至二說差別」，釋第三也。隨二師所說，違前二者，名為第三。《正理》云「若依世俗，後亦可然。若就勝義，前說為善。謂唯善業名為應作，唯諸染業名不應作。無覆無記身、語、意業，名非應作非不應作。然非一切不應作業皆惡行攝，唯有不善是惡性故，得惡行名。以招愛果名為妙行，招非愛果名為惡行。有覆無記雖是不應作，而非惡行攝，由此所行決定不能招愛、非愛果故。」

論「為由一業但引一生為引多生」，已下半頌，大文第三明引、滿業。

「論曰至方說名生」，標有部宗釋頌文也。

論「若爾至多受快樂」，經部等難。

論「彼由一業至獲大富樂」，答也。

論「復有說者至熟有先後」，第二師答。

論「故非一業至多業所引」，總結多釋。

論「勿眾同分分分差別者」，與多業引一生果出過。若多業引一生，眾同分前、後因別故，果應隨因分分有別。《正理》出過云「若說一生由多業引，或說一業能引多生，如是二言於理何失？且初有失，謂一生中前業果終、後業果起，業、果別故，應有死生。或應多生無死、生理，業果終起如一生故。二俱有過，一本有中應有眾多死、生有故。或應乃至無餘涅槃中間永無死及生故。何緣定限一趣處中有異業果生便有生死，有異業果起而無死生？一業果終，餘業果起，理定應立有死有生。」乃至廣說。

論「雖但一業至後填眾釆」，明一業為引，多業圓滿。

論「是故雖有至多缺減者」，明由多業圓故，滿業不同，身形有異也。

論「如是二類其體是何」，下半頌，第三問非業也，謂二定及得。

「論曰至非俱有故」，明二定也。無想定招無想異熟及無想天五蘊果，滅盡定招非想四蘊果也。

論「得亦無力至非一果故」，釋得也。《婆沙》十九云「問：得受何異熟果耶？答：諸得受色、心、心所、心不相應行異熟果。色者，謂色、香、味、觸，非五色根，彼業果故。心、心所法者，謂苦受、樂受、不苦不樂受，及彼相應法。心不相應行者，謂諸得、生老住無常。」又云「問：諸造業者，為先造引眾同分業？為造滿眾同分業耶？如是說者，此則不定。或有先造引業後造滿業，或有先造滿業後造引業，隨造業者意樂起故。」

論「薄伽梵」，下一行頌，大文第四明三障也。

「論曰至名為業障」，出障體也。「惡心出佛身血」者，謂殺心；若作打心，不成逆也。此五逆業，破僧，妄語。出佛身血，殺加行。餘殺根本，廣如五逆釋。

論「煩惱有二至名煩惱障」，明煩惱障體。無問上、下，但數行者名煩惱障，令對治道無便生故。

論「全三惡趣至名異熟障」，出異熟障體。

論「此障何法者」，問所障法。

論「謂障聖道及障聖道加行善根」，答所障法。

論「又業障中至易見易知」，通極難也。《正理論》云「何故名障？能障聖道及道資糧并離染故。非唯無間是業障體，所有定業能障見諦，一切皆應是業障攝。謂有諸業造作增長，能感惡趣、卵生、濕生、女身、人、天第八有等，并感大梵順後受業，或色、無色一處二生有，此皆無入見諦理。何緣不說是業障收？見此類中有非定故。謂如是業種類中，皆有強緣可令迴轉，不障聖道及道資糧。故於此中雖有少業不可轉者，不立為障。無間種類皆不可轉，故唯於此立為業障。」《毘婆沙》說「此五因緣易見、易知，說為業障。謂處、趣、生果及補特伽羅。

處謂此五定以母等為起處故，趣謂此五定以地獄為所趣故，生謂此五定無間生感異熟故，果謂此五決定能招非愛果故。補特伽羅謂此五逆依行重惑。補特伽羅共了此人能害母等，餘業不爾，不立為障。餘障廢立，如應當知。」問曰：何故梵天非聖所生，起戒取處不起聖道加行，因何不立為異熟障？答曰：以離染故，非障也。非如北洲、無想、三惡趣中不能離染。《婆沙》一百一十五說五因緣云：一自性故，謂此五種性是決定極重惡業。二趣、三生、四果、五人，同此論不說處也。准《正理論》，一義立煩惱障，謂數行。一義立異熟障定不能離染。

《婆沙》一百一十五云「問：餘洲亦有異熟，如扇搋等，此中何故不說？答？此中應說而不說者，當知此是有餘之說。是以前說此中三障皆有餘說（准此論及《婆沙》皆云障聖道及聖道加行名之為障。而不說梵王，是有餘說。若准《正理》，加離染義，即是決定）。復有說：此中但說決定為障。彼非決定，由彼有情所有異熟，或有為障、或不為障，是以不說。

」《正理》四十三云「豈不三洲處、扇搋等，身非聖道器，故異熟障攝？無如是理。以於彼生引業所牽、同分相續，可成男等為聖道器。唯三惡趣、無想、北洲，決定無容證聖道義，故唯於彼立異熟障」。此釋同《婆沙》第二釋。扇搋等若前是男身等可入聖道，謂除去等。及先是有根、後無根等，先非二形、後二形等，或先扇搋等後非扇搋等。如有黃門好救牛黃門事，現身變成男等。有說彼處唯居異生，餘處皆容與聖者共，不說是異熟障攝。此釋即有梵王難也，梵王亦唯是異生故。此應以有餘說通。

論「此三障中至後輕於前」，明三障輕重。

論「此無間名為目何義」，問名也。

論「約異熟果至無間隔義」，答也。此唯據受異熟中間無隔名為無間。

論「或造此業至名無間」，第二釋也。前約業招其果無有間隔，後就假者證此生無間定墮地獄。俱是中間無隔，故名無間。

論「彼有無間至故名沙門」，此說如無間道名沙門，由此道有滅惡故，與滅惡法合，名為沙門。此業有無間果，及有無間法合，名為無間。若人名無間，由有無間業，無間必入地獄。有此無間業，與此無間業合，名無間者。

論「三障應知何趣中有」，已下一頌就趣等分別三障。

「論曰至非扇搋等」，述處及人。

論「所以者何」，問也。

論「即前所說至無逆所以」，答。即前所說無斷善、不律儀所以，即是此中無逆所以。

論「又彼父母至觸無間罪」，述異師釋。《正理論》云「鬼及傍生，亦准扇搋等釋。」

論「然大德說至如聰慧馬」，述異說也。聰慧馬者，如說有馬，人欲取其種，遂染其母。色異於常，令其行欲。後知是母，斷勢而永死。

論「若有人害至心境劣故」，明異趣境劣不成逆也。《婆沙》廣有問答。

論「已辨業障至唯無想處」，明餘障通五趣也。三惡趣全是異熟障，人唯北洲，天唯無想。其煩惱障，無文簡別，故知五趣全有。