大般涅槃經疏
隋 灌頂撰33卷CBETA T1767大于一万字 55 h 白话文由 GPT-4 翻译
大般涅槃經疏卷第三十
隋章安頂法師撰
唐天台沙門湛然再治
迦葉品之三
起卷是第四辨行法,又五:一修行、二通別、三名體、四人數、五結住。初文又四:一不淨觀、二念處觀、三因緣觀、四煗法觀。然得住人但具二方便,何用四耶?不淨、因緣是念、煗前方便,開則列四,合只是念、煗。初又二:先明緣起中云智不具足有五事者,即前信、戒、施、聞、慧;次正明四法,而以不淨當名。若依《雜心》三度門,此中賸有著我多者說十八界;依《地持》五度門,則足因緣。次「如法行已」下,是念處觀。
展开经卷,我们来到第四部分,讨论修行的方法,分为五个方面:一是修行,二是通別,三是名體,四是人數,五是結住。在第一部分中,又细分为四个小节:一为不淨觀,二为念處觀,三为因緣觀,四为煗法觀。然而,对于已经达到稳定境界的人来说,只需具备两种方便的方法,为何要提及四种呢?不淨觀和因緣觀是念處觀和煗法觀的前方便,如果展开来说就是四种,但归根结底,其实只是念處觀和煗法觀。第一部分又分为两个小节:首先,明确在因緣起中提到智慧不具足有五事,即前面提到的信、戒、施、聞、慧;其次,直接阐明四法,并将不淨觀作为其名称。如果依据《雜心》的三度门,这里多出了著我多的人讨论十八界;如果依据《地持》的五度门,则足以说明因緣。接下来,“如法行已”之后,是念處觀的讨论。
觀有總別,總深、別淺(云云) 。「得是觀」下,第三因緣觀。「如是觀已」下,第四煗法觀。通論前二方便亦皆得住,別論正據煗法。空解成時決定不退,名為住人。次「迦葉白」下,明通別料簡煗法,先問、次答。初問又二:初問人,通舉煗觸為問;次引佛說為證。佛答為二:初非其問,汝之所據非我所說。次「如是煗法」下,正答,又二:初明地別、次明人別。初地別者,色有欲無。次人別者,我弟子有,外道則無。
观察有总体和个别之分,总体深入、个别浅显。“得是觀”之后,是第三部分因緣觀。“如是觀已”之后,是第四部分煗法觀。总的来说,前两个方便的方法也都能导致稳定,但特别依据煗法。空解成时决定不退转,被称为稳定的人。接下来,“迦葉白”之后,是通別料簡煗法,先提问,再回答。提问部分又分为两个小节:首先问人,普遍提出煗觸作为问题;其次引用佛的说法作为证据。佛的回答分为两部分:首先,指出问题不当,你依据的并非我所说的。其次,“如是煗法”之后,是正面回答,又分为两个小节:首先明确地的差别,其次明确人的差别。地的差别在于,色有欲无。人的差别在于,我的弟子拥有,而外道则没有。
文云「煗法以色有欲無」,仍作三義釋之:一多用色定發煗法觀,從多為言;二據中間,三界皆能發於煗法,而色界居中言色界有;三據勝處為語,色發煗為易,欲界為難。「色界雖有」下,第二明人別,簡除外道,唯佛弟子。外六行觀者,攀上勝妙出,厭下苦麁重。佛弟子十六行者,即十六諦,亦是苦法忍苦法智、苦比忍苦比智等。此中既未斷惑,只是十六諦觀。私謂:緣此諦觀而修欣厭,是佛弟子亦修欣厭,若外道修唯約地也。
文中提到“煖法以色有欲无”,并从三个角度解释:一是多用色定发起煖法观,以多数情况为依据;二是根据中间状态,三界都能发起煖法,而色界处于中间,所以说色界有;三是根据特殊地位来说,色界发起煖法容易,欲界则难。“色界虽有”之后,第二点是说明人的区别,排除外道,只有佛弟子。外道的六行观是追求上界的胜妙,厌离下界的苦难和粗糙。佛弟子的十六行,即十六谛,也是苦法忍、苦法智、苦比忍、苦比智等。这里既然未断惑,只是十六谛观。个人认为:基于这些谛观修行欣厌,佛弟子也修行欣厌,而外道修行只与地有关。
「迦葉白佛」下,第三定名體,先問、次答。問中二:先問名、次問體,如文。佛答中,先答後問、後答前問。初答體為二:初正答;次料簡中先問、次答。初引佛明馬師無信,即是無煗。次佛答:我亦不取信心為煗,信是煗因,煗者從觀四諦智生。言十六者,即四諦下之十六也。「如汝所問何因緣」下,次答名,又二:前正答、次重論。初又二:初牒煗略答,明從譬得名。次「譬如」下,第二廣答,又二:先譬、次合,如文。次重問答。初問中二:先領旨、次「若是有為」下正問。所言報得色五陰者,若依數師,實用煗法得色界報,但不為受身,為無漏業即是滅報。論師解:煗焦生死不復受報,但是色定得報,故從之受名。佛答中二:先然其問。「如是煗法」下正答,有三:法、譬、合。意同數解,以想心為愛,愛故受生;厭故觀行,為無漏相。
“迦叶问佛”以下,第三部分是定名体,先提问,再回答。提问中分为二:先问名,再问体,如文中所述。佛的回答中,先回答后问,再回答前问。首先回答体分为二:首先是正面回答;其次是料简,先提问,再回答。开始引用佛的话说明马师无信,即是无煖。接着佛回答:我也不以信心为煖,信是煖的因,煖从观四谛智生。所说的十六,即四谛下的十六。“如你所问何因缘”以下,其次回答名,又分为二:首先是正面回答,再是重论。开始又分为二:首先是煖的略答,说明从譬喻得名。其次“譬如”以下,第二广答,又分为二:先是譬喻,再是合,如文中所述。其次是重问回答。开始提问中分为二:首先是领旨,其次是“若是有为”以下正问。所说的报得色五阴,如果依数师,实际用煖法得色界报,但不受身,无漏业即是灭报。论师解释:煖焦生死不再受报,只是色定得报,所以从之受名。佛的回答中分为二:首先是肯定其问。“如是煖法”以下正面回答,有三:法、譬、合。意思同数解,以想心为爱,爱所以受生;厌所以观行,为无漏相。
「得煗法人」下,第四明人數。言七十三者,三解。一莊嚴云:欲界十善相應心名電光定,時得時失故名電光,此人名具煩惱性,而不開品數。若論方法,定有九品,惑亦九品,以九定斷九惑,足電光人合成十人。色界四禪、無色三空,一一地中皆有九品惑九品定,七九六十三。足前十人,合七十三。二開善云:無別電光異方法,亦無方法異電光,只電光定以對九惑而成九定。初一品定只是實法,未賴於假,猶與惑抗行,未能伏惑。第二品定與初品定作相續假,共為力用,方乃能伏初一品惑。
在“得煗法人”的章节下,第四部分说明了人数。所说的七十三人,有三种解释。第一种解释是:莊嚴认为,欲界中与十善相应的心被称为电光定,因为这种定力时得时失,所以称为电光,这样的人具有煩惱的本性,但不具体区分品级。如果讨论方法,定力有九品,煩惱也有九品,用九种定力断除九种煩惱,加上电光人,总共十人。色界有四禪,无色界有三空,每一地都有九品煩惱和九品定力,七九六十三。加上前面的十人,总共七十三人。第二种解释是开善认为:没有别的电光与方法不同,也没有方法与电光不同,只是电光定针对九种煩惱形成九种定力。第一品定力只是实际的法则,还没有依赖于假象,仍然与煩惱相抗衡,未能制服煩惱。第二品定力与第一品定力形成相续假,共同发挥作用,才能制服第一品煩惱。
第三品定伏第二品惑,乃至第九品定即伏第八品惑,餘有欲界一品惑在,牽於初禪,一品定起而共伏之。并四禪三空,一一皆有九惑九定,乃至不用處第九品定伏第八品惑,猶餘第九品惑在,更將非想定來伏不用處第九品惑,八九七十二。復取非想定足之,合為七十三。引欝頭藍弗得非想定,即其義也。此中云欲界初禪乃至無所有處,前文得非想定斷不用處惑,皆是良證。三數人解者,亦二不同,事障未來、性障根本。一云:分為九品解,一品解對一品惑。復有十善相應心,即具煩惱性,足前成十。
第三品定力能够制服第二品煩惱,以此类推,直到第九品定力制服第八品煩惱,还剩下欲界中的一品煩惱,牵引到初禪,一品定力生起时共同制服它。包括四禪和三空,每一地都有九品煩惱和九品定力,直到不用处第九品定力制服第八品煩惱,还剩下第九品煩惱,再用非想定来制服不用处第九品煩惱,八九七十二。再加上非想定,总共七十三。引用欝頭藍弗得到非想定的例子,正是这个道理。这里提到欲界初禪到无所有处,前文得到非想定断除不用处煩惱,都是很好的证明。第三种解释是數人解,也有两种不同,事障对应未来,性障对应根本。一种说法是:分为九品来解释,一品解释对应一品煩惱。还有与十善相应的心,具有煩惱的本性,加上前面的,总共十人。
具煩惱人與初品定共斷一品惑,後去一品解對斷一品惑,四禪三空一一九定九惑,亦成七十三人。第二解云:性障根本者,未來禪九品定斷欲界九品惑,取欲界具煩惱性一人,足九品合成十人。如是八人皆有未來,二禪未來定斷初禪九品惑,三禪未來九品定斷第二禪九品惑,乃至非想未來定斷不用處九品惑,亦得七十三人。問:前云煗是色界法,何得通三界作七十三人?答:初學之人須依四禪,據後利時則通三界。又昔在凡夫外道曾得七十三定,今入佛法中作煗法觀。
具有烦恼的人与初品定共同断除一品惑,随后去除一品解对断除一品惑,四禅三空每一种九定九惑,也形成七十三人。第二种解释说:性障根本的人,未来禅九品定断除欲界九品惑,取欲界具有烦恼性质的一个人,足够九品合成十人。像这样八人都有未来,二禅未来定断除初禅九品惑,三禅未来九品定断除第二禅九品惑,甚至非想未来定断除不用处九品惑,也能形成七十三人。问:之前说煖是色界法,怎能通三界作七十三人?答:初学的人需要依靠四禅,根据后来的利益时期则通三界。又如过去在凡夫外道曾得到七十三定,现在进入佛法中作煖法观。
「如是等人」下,第五結得住人,不復斷善根、不犯四重。「是人二種」下,合第四觀方之人,又二:前列觀方人體、次更問答論初果義。初又二:此先牒前、次正合。初文者,牒前第二暫出還沒人。若遇惡友即恒為此人,若遇善友則進為住人,復成觀方,是故先還論於前人。次「觀四方者」下,第二出觀方人體。或謂從苦忍去至於初果,方是此中人。文意不然,凡有五人:一頂法、二忍法、三世第一法、四苦忍至十五心、五初果至第十六心。以此五人皆觀四諦,並名觀方。然前煗法亦觀四方,且從得住立名,沒觀方義;頂法已上方受其名。
“如是等人”之下,第五结得住人,不再断善根、不犯四重。“是人二种”之下,合第四观方之人,又分为二:首先列出观方人的体性,其次通过问答讨论初果的意义。首先又分为二:这里先引用前文,其次正式合并。首先的文章,引用前文第二暂出还沒的人。如果遇到恶友就永远是这样的人,如果遇到善友则进步为住人,再次成为观方,因此先还讨论前人。其次“观四方者”之下,第二点是提出观方人的体性。有人认为从苦忍去到初果,才是这里的人物。文意并非如此,总共有五人:一顶法、二忍法、三世第一法、四苦忍至十五心、五初果至第十六心。因为这五人都观四谛,都叫观方。然而之前的煖法也观四方,暂且从得住立名,没有观方的意义;顶法已上方接受其名。
明此五位即為五章,文悉可見。但前二文皆云性是五陰,實論頂法唯是行陰。而言五者,以其未免陰之所蓋,是故通以五陰為言。而能觀四諦世第一法言五根者,以最深勝,近生真解,顯是根義。別本亦云陰。次得苦忍即是真解。緣一諦者,得於平等真空一諦。〈師子吼〉中則以四方用譬四果,今譬四諦者,各有所據。而《婆沙》云「東方是苦,乃至北方為道。」次「迦葉白佛」下,第二論義,即初果義。三番問答。初番中先問,有四:一問斷惑、二問觀方、三問名義、四問譬喻。見思共有九十八使,見諦有八十八,思惟有十。八十八先盡,但有十使,故言輕也。
明确这五位即为五章,全文都可见。但前两章都提到性是五陰,实际上讨论顶法只涉及行陰。而说五,是因为它们未免被陰所覆盖,因此通称为五陰。能够观察四諦并称之为世第一法的五根,是因为它们最深奥、最优越,接近真正的理解,显示了根义。其他版本也说陰。接下来获得苦忍即是真正的理解。关于一諦,是获得平等真空的一諦。在《师子吼》中,则用四方比喻四果,现在用来比喻四諦,各有所依据。而《婆沙》说“东方是苦,直到北方为道。”接下来“迦葉向佛提问”以下,是第二论义,即初果的意义。三次问答。第一次问答中先问,有四个问题:一问断惑、二问观察方向、三问名义、四问譬喻。见思共有九十八使,见諦有八十八,思惟有十。八十八先尽,只剩下十使,所以说轻。
有經言「須陀洹夢八十八頭蛇死」,即表此意。如四十里水者,如《池喻經》(云云) 。佛答四問為四:先答斷惑之問,為二:初正答、次明所為。初又二:先倡兩章門、次釋。初又二,一重章門、二攝一切煩惱章門。「譬如」下,次釋兩章門。先釋攝章,有譬、有合。此三煩惱能攝一切,如王行多從世人,但言王來王去,三是惑本遍攝諸惑。
有经文说“须陀洹梦见八十八头蛇死去”,就是表达这个意思。比如四十里水,如《池喻经》所述(等等)。佛陀回答四个问题分为四个部分:首先回答断除迷惑的问题,分为两个部分:一是直接回答,二是说明目的。直接回答又分为两个部分:首先提出两个章节的门,其次是解释。首先又分为两个部分,一是强调章节的门,二是包含所有烦恼的章节门。“比如”以下,其次解释两个章节的门。先解释包含章节,有比喻、有合。这三种烦恼能够包含所有烦恼,就像国王出行有许多随从,只说国王来去,三是迷惑的根本普遍包含所有迷惑。
「何因緣」下,次釋初重章門,凡有五句:一常所起故、二微難識故、三難斷除故、四為惑困故、五是三對治諸怨敵故。初言常所起者,恒存有我即是我見,皆信邪神即戒取,猶豫未了即疑心。次難識者,我見似正見,戒取似正戒,疑心似正解。三四可見。五是三對治怨者,我見乖見慧,戒取乖正戒,疑心乖正定。「有諸眾生」下,第二明所為,即是為引物,故略言此三。若言斷無量煩惱者,眾生或當生於退意,故不說多。次答觀方,又二:先牒問、次「善男子」下正答。答中言五根者,即信首五根。言訶內外煩惱者,以三毒為內,疑及諸見為外。
“何因缘”以下,其次解释最初强调章节的门,总共有五句话:一是常常出现的原因、二是微小难以识别的原因、三是难以断除的原因、四是被迷惑��扰的原因、五是三种对治所有怨敌的原因。首先说常常出现的原因,恒常存在自我即是我见,都信仰邪神即是戒取,犹豫不决即是疑心。其次难以识别的原因,我见看似正见,戒取看似正戒,疑心看似正解。第三和第四点可以明显看出。第五是三种对治怨敌的原因,我见违背见慧,戒取违背正戒,疑心违背正定。“有诸众生”以下,第二说明目的,就是为了引导众生,所以简要说明这三种。如果说断除无量烦恼,众生或许会生出退意,所以不说很多。其次回答观察方向,又分为两个部分:首先是提出问题,其次是“善男子”以下直接回答。回答中提到五根,即是信仰为首的五根。提到呵斥内外烦恼,以三毒为内,疑及诸见为外。
次答第三名義,又二:初正答、次重顯。初正答中二:先牒問;次正答中正答二:先釋修無漏名、次「二種」下釋逆流名。流有二種:一生死流,須陀洹人即逆此流,眾生順之;二者道流,須陀洹人順入此流,小《般若》云「名為入流而無所入。」次論義重顯。初問通義:若逆流者,後三果人亦皆逆流,盡名須陀洹不?佛答又二:初正答、次明根別。初正答中二:先明下名通上、次明上名通下。下名通上又二:初明修無漏名通、次明逆流名通。
所以下名通上者,以初得故名須陀洹,後得者名斯陀含(云云) 。「須陀洹者亦名菩薩」下,是第二上名通下,又為二:初明菩薩名通下、次明佛名通下。佛只是覺,能見理故。今須陀洹覺知諸法斷惑見理,豈不名佛?「是須陀洹」下,第二明根別,又二:先倡兩根、次別釋。別中釋二:先釋鈍根,極鈍七反生死,乍減無出,鈍中又有六五四三二也。次釋利根,即生至第四果。次答第四譬喻,又二:先牒問;次釋,於中二:標、釋。釋中堅持者,如魔說五諦,長者不信,是為堅持。
「迦葉白佛」下,第二番,先問、次答。先問中有兩定、兩結難。初兩定,如文。「若先得道」下,結兩難。先結初難。若初得道則名須陀洹者,得苦忍真解亦應名須陀洹,不應名向(云云) 。次結次難。舉外道昔斷煩惱得上定伏下結,後迴心時,齊所伏而斷即成那含;既是初果,應名須陀洹。佛答有二。此答初難。本以初果名須陀洹,苦忍之時未得初果,由是向故,是故非也。「如汝所問」下,答後問,又二:初牒問、後正答,可見。
「迦葉言得阿那含」下,第三番,先問、次答。問云:那含亦具八智十六行。佛答又二:初明行異、次明境異。此先明行異。所言十六行,即觀十六諦。言有漏者,即似解。有共不共者,三解。一毘曇師云:前十五心共觀,十六不共一時併觀苦。觀苦時只得觀苦,不通餘諦。乃至道亦爾,故言共。若得十六心一時獨觀十六諦者,故言不共。第二愛師言:有漏十六與凡夫共,無漏十六不與凡共。此解不然,經本云「有漏有共有不共」,何以無漏釋之?第三河西云:以七方便中前三方便亦觀十六,是則名共;後四方便則是不共。
若初果次第行則備作七方便觀,捨共得不共。若超越人,但作後四方便仍證三果,故言不爾。無漏十六行亦有二種,一向二得者,論家解云:初果前未有果,故言捨向得果。那含前已有二果,超越者雖不取證,皆從中過,故云不爾。若依數義,超越之人懸得那含,亦不從前二果而過,則從方便道入十六心,十五心是那含向、十六心證那含果,亦是捨向得果。解此不便,彼亦釋云:若初果定爾,那含不定;若超越者亦爾,次第者不爾。既其不定,故言不爾。八智亦二者,即四諦各有比、現,故為八,非十智之八。若依數師,則向中但有七智,果唯一智。此亦不便。
「須陀洹人緣於四諦」下,第二明境別。所言初果緣四諦那含緣一諦者,初果入道之初,方便之時具游十六行觀,故備緣四諦。那含在思惟道,擇法覺支隨得一諦為緣,故言一諦。遍觀己行者,合第五譬,即是斯陀含果。若攝諸賢聖者,即攝得那含向,復攝得斯陀含向并自地果。攝此三事,何故攝阿那含向?那含本取觀已即住,汝在向時猶行非住,所以攝得,已上向屬下果攝故。若得那含,便名行已復住,例如羅漢內屬那含果攝。若依此例,斯陀含向應屬初果攝。而不然者,以初果但明正位、不說進行,又見思道異,故不相攝。今斯陀含果位則有一果兩向。
文云為斷四惑三毒及慢者,乃應具言十使,以思惟道中五見及疑皆攝入慢,所以不述。文有二:先正合、次舉譬帖。「行已復住」下,合第六譬阿那含人,又四:第一章門、第二解釋、第三簡中滅、第四釋復住。此初章門中又四:一列二人、二列五人、三列六人、四列七人。此初先列二人,即經生、不經生,經生者即上行人。問:依莊嚴即有十一那含,於九人中即更明信解與見得人,足成十一。開善師但云有九,又彈莊嚴云:此簡利鈍,非是二人。今只問此文於九,何故但出其七,不言身證及轉世人?答有三義:一者不言轉世與身證者,以轉世人竟不出觀,故不說;身證人乃入滅盡定,大乘不說此定,故無二人。二者只是廣略不同。三者身證與轉世,目足論所明,我大乘所無。
「行般涅槃復有二種」下,第二釋章門。上雖有四,今但釋兩:先釋二人、次釋五人。六七兩章門並略不釋。此初,釋二人。於二人中,第一現滅人,雖在章門,前章已釋。又現在身得那含已,亦更進修即得羅漢,竟不滅此身,於現身上即得兩果,極是利根,易解故不釋,但釋上行之人。又二:初明生數、次辨行別。此即初文。言行般,即上流,貪著色無色人也。或受二身者,初禪死,生二禪。四身者,遍四禪受生。二身為利,四身為鈍。利鈍亦不正關生數,今約多少明之。利根那含,初禪死生二禪,即得羅漢果。鈍人,本從初禪生二禪,不得羅漢復更生三禪,不得已復生四禪,爾時始名得羅漢果。今約四禪,故作此說。「復有二種」下,第二明行別,并言二種,即是四句,約進定兩行有無。
從「欲色界眾生有二業」下,釋第二五人章門,即為五。此先釋中陰滅人。何者是耶?即已離欲、未及色界,於中即得阿羅漢果。又三:初明用業、二釋中陰名、三明入滅。此初明用業中言二業者,業即散業,受生即上界定業。「又捨欲界身」下,第二釋中陰名,在兩生中間故。私謂:是於色界中陰而入涅槃,既不受正生,故言利根。「是中涅槃」下,第三明入滅之心。言四種心者,二解:一云前兩是那含果空有二心,後兩即羅漢果空有二心。
一非學非無學者,即那含緣世諦心;二者學,即那含緣真諦心;三無學,即羅漢緣真諦心;四非學非無學,即羅漢緣世諦心。以那含得滅即是羅漢果,就兩故明之。二解云:此四句同就那含果上明之,一非學非無學即被導心;二學即緣真心;三無學即修舊心;四非學無學即失念心。有師云:此解不可。其見文云「阿那含四心」,應言那含自有此四心,前解當理,初二心是那含、後兩心是羅漢。問:既其二果共四心者,何得云那含四心?解云:今云那含四心者,此是帶本為語,此中是釋中滅人,只滅已是羅漢。又言:一是二非,還應兩解。若前解者,則言羅漢兩心是涅槃,那含兩心非涅槃。羅漢得無餘極果,所以是涅槃。那含未得無餘,非極果,故非涅槃。若後解,則世諦兩心是,真諦兩心非,更須釋之。
次釋第二受身涅槃,又二:初正釋、次論義。此初正釋,即生滅之人生初禪滅。次論義,先問、次答,可見。次釋第三行滅。常修行者,即是鈍根。言三昧者,慧心靜故,作三昧名。次釋第四不行滅。不待自勤然後得滅,故是利也。次釋第五上流人,又二:初單就色界、次遍就上二界。此即初文。所言得第四禪已退生初禪者,解云:實無聖人得上界定,生上界已退生下者。有此言者,以曾懸修得上定已而退故生下,非身在上界而退。又言以道流故上生者,即是方便,非實煩惱受生。
「是四禪」下中第二遍上二界,從此分流生於兩界,樂論義者即生尼吒,樂三昧者生不用處。問:自有人從於初禪即生尼吒,即得入滅。復有人生不用處,方得入滅。有人未至阿尼吒即滅,未至不用處即滅,此屬何人?答云:此屬見得、信解兩人,不名上流。凡四義相對:初據樂定樂慧、二明修五差不修五差、三明樂寂靜樂論義、四修熏禪不修熏禪。此之四義還成兩意:第三成第一樂智慧樂三昧,第四還成前有五差無差之異。前三如文。於第四中所言熏者,二解:一數師云兩無漏心挾熏一有漏心;二者論師云以慈悲心而熏此定。所以不釋後兩章門者,前六人本加現滅人,上章門已解現滅人竟,故今不釋。前七人本加上行人至無色處滅,上已兼釋第五人竟,故不須解。
「迦葉白」下,第三論義料簡中滅,先問、次答。問中有二:初問中滅既是利根,何不現滅即得羅漢?二問何故欲界有中,色界則無?佛答為二。此答初問,以三義故故不現滅:一羸劣、二乏眾緣、三喜作世俗怱務等事。餘皆可見。初如文。二乏眾緣事,出《婆沙》,彼云「天須菩提,非今解空須菩提。」「如汝所問」下,答第二問,又二:初明緣別、次明根別。初緣別中又二:初明欲界多在緣;二明性勇健故,色界中為無外諸苦,所以不得。欲界既有外諸煩惱,以厭此故即修道品,名修為勇。若依數解,上界全無初入道者。論師亦有同前云無,或云上界亦有初入。故《普曜經》云「八萬諸天得法眼淨」,是則上界亦證初果。而有此文者,以信法行人初在方便,可得出觀上生故言得果,非元發始從凡至聖。次明根性勇健。次「有三種」下,明根不同,如文。
「喻以[魚*昔] 魚」下,第四釋行已復住到彼岸者合第七人。又有四人:一羅漢、二支佛、三菩薩、四佛。前三皆分到,佛究竟到。「如恒河中」下,第三結譬,又三:初正結譬、次明得失、三辨同異還成前意。初正結中又三:一通結七人、二更問答論義、三偏結到彼岸人。初文又兩:初結七人,即見佛性人;次結七法,法即佛性。此初,明七人悉皆不離佛性之水,有譬、有合。
「是七眾生」下,第二明七法即佛性,一善、二不善、三方便、四解脫、五次第、六因、七果。前後可見,中間三者即婆沙三道,方便是似解、解脫是解脫道、次第是無閡道,故論文〈念處品〉云「如次無閡必生解脫」。然此七法為佛性者,即有二意:一次第合上七人、二總合。次第合者,若善法即合第二人,凡夫眾生有少善根。不善者即合第一常沒人,極重闡提無善可論,故言不善。方便道者即是第三得住人,具四念處、煗法二方便也。若解脫道即合第四觀方之人,從頂法去至十六心是真解脫人,故名解脫道。
次第道者即合第五觀已行,從見諦道次入思惟得斯陀含,故云次第。因者即是行已復住,未得羅漢始是那含,故云因也。果者即是第七到彼岸人,羅漢、中乘、菩薩、佛四人。二總合七人者,於前善惡兩人,故是河中常沒及出已沒。若因者,即從得住至阿那含,並皆是因。果者,即羅漢等四人,盡皆是果。前方便道者,盡是因位。「迦葉菩薩言」下,第二論義,為二番問答。初問有二:前問涅槃無因,那得名果?次問云何涅槃復名沙門果?佛答為二:先答初問、次答後問。此先答初問,又二:先明七果,涅槃是遠離果;次明二因,涅槃有了因。
汎論亦得義說不生名為生因,其實是了。文云三解脫門能為煩惱作不生生因者,令煩惱不生而善法得生,即是義說三解脫了因而為生因,而復能為涅槃作了因,此即正義。「如汝所問」下,答其後問具於三義:一斷乏、二樂靜、三上人。「迦葉言」下,第二番問答。初問者,更論前意。佛答云:翻那即道,沙門名乏。斷餘乏餘道名八正道,即兩非意。「阿羅漢人」下,第三偏結到彼岸四人,又二:前結羅漢支佛、次結菩薩佛。初文者,問支佛是果屬到彼岸,其向屬何所攝?答:前既云那含向,屬第五觀已即行。
本取住為第六,向中猶行,那不屬第五行人?亦是本果為第七人,向猶是因,所以屬第六行已復住。問:本用得果為第七人,菩薩未得果,云何是第七人?答:經中解云「何故為菩薩?以行六波羅蜜。」波羅蜜者,翻度彼岸。又十地是十波羅蜜,云何非度彼岸人?今謂此答未遣難,別有意也(云云) 。
「是七眾生不修身」下,第二明得失,又三:初更結中道不定、次正明得失、三總結大宗。初文又四,此第一明沒人。言七人皆不能修身戒心慧者,四種果人正是能修,云何不能?解云:初皆不修,後時佛菩薩修故得到彼岸,闡提不能修即不到彼岸。佛性亦有亦無,得此亦有亦無,即是兩破(云云) 。今謂不應作此解。七人初皆未修,未修之時非是第七人,修已方名第七人。經文現云「七人皆不能修」,云何言初初非第七人。
今明此是以別破通,故七人皆不能修身戒心慧。此中以通涅槃為河,明文在此,不須致惑。「是七人中」下,第二明出人。「若有說言」下,第三明偏執不可。「是七種人」下,第四正明中道不定。或一人具七,則始終為語。初雖作惡、後漸修行,成第二三及以第七。或七人各一,則當分為言。「若人心口」下,第二正明得失,又二:初單明失、次雙明得失。初又二:先就三法明失、次結於失。初為三:初就闡提、次就聖道、三就佛性,定皆不可。「是故我於契經」下,第二結失義,又四:初倡二人能謗。「若信心」下,第二倡信慧互無。
「不信之人」下,第三結皆是謗。「是故我說」下,第四結互無。「若有說言」下,第二雙明得失,又二:先就闡提成佛不成佛、次就眾生有佛性無佛性,各有三句。初三者,前兩是謗、後一不謗。何故爾?各據一邊取有取無,故兩句成謗。若以從容中道之解,故一句不謗。有人云:闡提不捨惡心即得成佛,是謗義。復言闡提只即此身不得成佛,於異身中乃得成佛,復是謗義。有人云:闡提改惡修善,善心相續不斷,即非謗義。佛性義亦爾。有人云:眾生有佛性,身中已有相好常樂具足,斷惑即得者,亦是謗義。若言眾生全無佛性,亦名為謗。今時有說當果佛性,則墮此中。後之三句,初二是謗、後一不謗,如文。「夫佛性者不名」下,第三總結大宗,又四:一明佛性之理。「未得菩提」下,二明約法,因中說果。三引證,明如來或因中說果、果中說因。「是名如來」下,四結隨自意語。
「迦葉菩薩言」下,第三明異同,又三:初明佛性同虛空、次明異虛空、三破外道執虛空佛性。言同異者,肇云「為好同者說同,雖同而異;為好異者說異,雖異而同。」前明佛性有同虛空、不同虛空,此乃法王正典,有同不同。破外道虛空者,此乃破世性眼所見之虛空。初明同義,先問、次答。答中有三:先明佛性同虛空非三世攝、次明同虛空非內非外、三明同虛空無罣閡。初文廣明三世相待是無,故不得有三世。三世既無,虛空即不為三世所攝,文云「虛空無故,非三世攝。」其相如何?空只是無,無即是常。佛性是有而復是常,故三世所不攝;虛空是無而常,亦非世攝。問:若爾,即應佛性是有,不為世攝。何因云常非三世耶?解云:佛性不全有,故不云有。「又虛空無故非內外」下,第二佛性同空非內非外。「如世間中」下,第三佛性同虛空無罣閡,不復細開。
大般涅槃經疏卷第三十
- 目录
- 分卷