阿毘達磨順正理論

已经讨论了三根对于非至境的取用。剩下的三根，如鼻、舌、身，与上述情况相反，它们只取至境。如何知道鼻根只取至香呢？有人说：在断息时就无法嗅闻香气，因此。这个理由在意义上不足以证明。即使有气息时能嗅闻香气，又怎能证明鼻根只取至香呢？因为所有极微物质并不相互接触。为何不相互接触？如果所有极微物质全面接触，就会有实体物质相互混杂的过失；如果只接触一部分，就会形成有分的过失。因此，这个理由对于鼻根只取至香的意义上不足以证明。实际上，在有气息时能够取香气，但不接触，至境的意义怎能成立？对方既然提出这样的难题，这个理由如何解释？现在观察至境的意义，是指境界与根相近而产生功能才能取用。因此，我们说鼻、舌、身只取至境，就像说眼睫、筹等至色，眼睛不能看见一样。并不是眼睫等必须接触眼根才能称为至境，只要眼睫等与根相近即称为至境。

由于无法看到如此接近的颜色，因此说眼根只能获取非至境。就像眼等根只能获取非至境，却不能获取极远的境界一样。鼻等感官也是如此，虽然能获取至境，却不能获取极近的境界，只是由于香等邻近根生，因此说三根获取至境无过。并不是鼻香等根境的极微相互接触，因为它们并未接触。而且，由于它们具有障碍和对立的性质，接触就会有失误。为了阐明这一意义，应该进一步研究。假设有人质疑：如果所有极微不相互接触，那么拍打时如何能发出声音？这难道与鵂鶹子等一样，需要合德才能发声吗？这是对此的质疑。然而，物体合时并没有形成声音的道理，因此不应该认为有合德发声。如果是这样，那么声音是如何产生的呢？在真实的圣教理中，声音的产生不依赖于合击，而是只依赖于大种，即存在两种殊胜的四大种，在它们分离和结合时得到声音的名称，这个位置的大种是声音产生的因，同时产生的声音是耳根的境界。

这有什么错误呢？它不能承受，我也不能承受。也存在因缘，比如所有极微不相互接触，那么彼此的大种合义怎能成立？临近生时就称为合，难道非要相互接触才能称为合吗？你也不应犹豫这个意义，这些大种肯定不相互接触。为什么呢？因为是被触的，不是能触的。在所有色蕴中，只有触界被称为被触，只有身根被称为能触，除此之外的触义不应再思考。如果说被触的也能触，应该允许身根也是被触，那么境与有境就会混乱。但实际上没有混乱，境与有境是成立的。

如果说这两者没有混乱的错误，是因为身识所缘和所依是不同的，难道不因此变得混乱吗？如果说身根也是被触的，为什么不构成身识所缘？如果允许触界也能触，为什么不构成身识所依？如果所有极微肯定不相互接触，《毘婆沙论》就不应该这样说：非触为因生于是触，指分散物正和合时；是触为因生于非触，指和合物正离散时；是触为因生于是触，指和合物再和合时；非触为因生于非触，指向游尘同类相续。毘婆沙宗决定不允许极微相互接触的意义，应知他们的话有别的意义，且向游尘多极微聚集，而该论说非触为因生于非触，所以知道他们的话一定有别的意义。有什么别的意义？是指在和合中说是触。

毘婆沙師一致认为：仅因为風界的力量而维持，使得所有極微不分散且和合。当众多条件聚合时，物质的聚集产生，我们说这不是由觸因而产生觸，而是由于分散的原因产生了聚集的意义。难道不存在不聚集的極微等待条件聚合吗？那么一切就都应该是觸的原因，从而产生觸。有人这样说：也有不聚集的極微，因此没有这个错误。有人说：等待粗大物质的聚合，对于细微的聚合则不称为觸。因此，不是由觸的原因产生觸，而是细微聚合的原因产生粗大聚合的意义，所以他们的话在意义上没有错误。由于众多条件的聚合维持着物质的聚集，当風界消失时，与此相反，分散的物质产生，即在这个状态下我们说是由觸的原因产生非觸，这是粗大聚合的原因产生细微聚合的意义。由于众多条件的聚合维持着物质的聚集，如果風界不消失，所有的粗大物质聚集，或者产生同类，或者转生为粗大，我们说是由觸的原因产生觸，这是粗大聚合的原因产生粗大聚合的意义。

根据这个佛法的根本原理，所有向游尘能够保持粗糙状态，风界不起作用，细微的聚集连续不会转变为粗糙，称为非触因产生非触，这是细微聚集因产生细微聚集的意义。这就是他们所说的有特别的含义。在非色法中也提到触，如契经所说：从灭定中出来时，会接触到哪些触？会接触到三种触，即不动触、无所有触和无相触，然而这里并不是说实际存在相互接触的意义，因此所说的这些大种之间不会相互接触，这个理论是完全成立的。如果允许相互接触，会有什么过失？难道不正如前面所说，如果所有极微粒子全面接触，就会有实际物质体相互混合的过失；如果只接触一部分，就会有部分缺失的问题。然而，那位上座在这里又说：所有极微粒子的实体就是方分。如何有实体，却说没有方分？这种说法是不合理的，如果允许极微粒子没有更细微的分割，有自身的实体，因此就是方分，那么所有无色法既然有自身的实体，没有差别，也应该有方分。

如果认为无色没有和合的意义，因此不应称为方分，这也是不合理的，因为无色法在有处也说有和合。而且他们所主张的色有和合，也是不合理的，应该成为一体，不应该一体可以称为和合。还有上座说：两类极微都没有分，所以住处没有区别。这也是不合理的，他们自己的论说：有说极微处不相障碍。这是宗派有过失，违背了圣教中的有对说法，为什么还要说两类极微都没有分，所以住处没有区别。还有他们所说的，即由此原因允许依同处说不相离，又说极少允许五极微同在一处不相妨碍。这些都是不合理的。如果允许五微同在一处，那么有什么障碍百千俱胝不允许同处？这样就应该一个极微处包容所有极微，那么世间就总共只有一个微量。

或许不应该认为极少的五个微粒可以在同一位置而不相互妨碍，因为许多微粒聚集的地方较为宽广，因此应该认为极微有部分。或者可以认为所有微粒互不接触且互不分离，与此不同的观点可以认为没有任何一个极微单独存在而不聚集。如前所述，因此所有和合聚集中，根据情况都包含一切，因此说不分离的话，并不是指在同一位置的不分离，然而因为没有部分，所以不触义成立。如果这样，身根和触界如何能够成为能触和所触？既然已经认为极微互不接触，能触和所触的意义现在应该共同思考。如果说我的宗派因为能触和所触已经允许接触，还有什么需要思考的？只有你自己应该思考这个问题。这是不合理的，允许触论宗在此问题上应该共同思考。如果说鼻和舌与自己的微境也接触，为什么不认为这些根境微是能触和所触？如果不认为两者接触自己的微境，而同样以身根的名义达到境地，按照那种理趣，这也同样是这样。

或许在非色中应该存在有相触，正如之前所引用的触三触故。因此，这里应该共同思考和分辨，契经所说的触义和意趣。然而我先前说过，所谓境与根接近才能取故名为取至境，现在能触和所触按照那个标准应该成立，因为极其接近。难道所有的鼻舌身根都能取至境，无差别故，那么应该能触通鼻舌根，所触也应该包括香味。这也是不合理的，虽然接近相同，但在其中却有品级差别。比如眼睫等，虽然至名相同，但在其中并非没有品级差别。并不是眼睫等同得至名，就使得一切至无差别，睫筹药翳在眼根逐渐接近中的品类差别故。又如眼等取非至同，非至境中并非无品级差别。鼻等也是如此，取至境相同，在至境中应该有品级差别。又如滑涩等，世间共起所触想名为能触，对彼身根说名为能触，因此没有过错。

有人说：实际上没有能触和所触，但似乎存在，因此假借“触”这个名字。或者在其中寻求其他理由，也不应该承认境界和身根实际相互接触。如前所述，境界和有境界应该混乱，因此应该遵循这个正确的理论，说能触和所触的名称因条件而起。有其他论师说：虽然所有极微互不接触，但和合的色相接触无过失，由此拍打能发出声音，如所有极微虽无障碍，但和合的色有障碍并非没有。这不合理，并非离开极微有和合色；如果触和合应触极微，他们就应承认极微相接触。因此前述理论在逻辑上更胜一筹。另外，上座说：如果这个接触那个，那个一定接触这个。既然成为所触，其余的能触和所触在理论上并不矛盾；如果不是这样，极微辗转无法相互维持，应不和合。

如果认为攝持是風界的力量，那么風界怎能像手一样捧持物体，使它们不散不坠呢？这种质疑是不合理的。就像水輪被風輪攝持而不散不坠，風輪也不是像手一样捧持物体。按照这种攝持的方式，这里也应该是这样。如果说我同意極微相互接触，因为接触而相互攝持，那么像手捧的难题就是无谓的。正如你所说，極微相互接触并依次排列，能够相互攝持，我也说由于風界的力量，它们相邻排列，能够相互攝持，因此不应该说如果不同于这样，極微辗转无法相互攝持，就不应该和合；不同于你的说法，極微辗转有相互攝持，和合的缘故，即使不接触也能攝持，比如身根不接触身識，也能攝持識使其出现在当前。另外，他们所说的：如果这个接触那个，那么那个一定接触这个，既然成为所接触的，其他的接触和被接触的道理就没有矛盾。他们没有仔细思考就这么说。