阿毘達磨順正理論

广泛讨论了各种业力并做出决择之后，在诸多佛经中提到，感受存在都是由业力作为引因。然而，我们观察到世间有远离贪欲的人，虽然也造作了善的身、语、意业，却没有能力招引未来的果报。因此，对于感受存在，业力不应被视为因。业力单独作为因，并不是我所认可的，需要随眠（烦恼种子）的辅助才能有感受的能力，并非离开随眠，业力单独就能感受，因此缘起教义最初就提到了随眠。这又是为什么呢？随眠有多少种？颂曰：

论文说：由于随眠是所有存在的根本，因此业力若离开随眠便无法感应存在。为什么随眠能成为存在的根本呢？因为煩惱一旦现起，会因十六个原因而存在。第一，它使根本坚固，从而获得堅牢，因为对治的方法远离。煩惱的根本是指煩惱的获得。第二，它使所依止的变得沉重，能够辨别所依止的中心缺乏承受力。第三，它建立连续性，能够使其余的连续发生。第四，它修治自己的领域，使所依止的顺应它而存在。第五，它憎恶并背离功德，其性质和相违逆所有功德。第六，它成为厌恶和诃责的根本，激发智慧所厌恶和诃责的身、语、意业。第七，它引导毒素等流，能够引发与自己相似的煩惱。第八，它堵塞解脱之路，放弃亲近正确教导的人。第九，它能够引发业有，激发能够招致未来果报的业。第十，它聚集自己的资粮，能够反复聚集不合理的思维。第十一，它迷失于所攀缘的对象，能够伤害自身的正觉和智慧。第十二，它种植众多苦难的种子，能够产生所有生死的苦难。

十三、领导心识之流，对未来有所依附，能够引发心识。十四、违背善行，导致所有善法退失。十五、广泛束缚的意义，使人无法超越自己的界限和领域，因为能够培养染污的境界。十六、包含世间不喜爱的各种增上果，因为这些外物都会衰败变化。因此，随眠是存在的根本，业力因此而有感应，有能力。即使远离贪欲的人也造作善业，但没有力量吸引未来的果报，所以智者应当勤奋精进，思考选择，迅速消除随眠。

如何通过思考来识别随眠？即观察随眠是见所断、修所断，是单一部分、二或四、五部分，是普遍存在、非普遍存在，是自身领域的普遍、他领域的普遍，是有漏法的缘、无漏法的缘，是有为法的缘、无为法的缘，如何产生、如何随增，通过完全了解所缘而断、通过断灭所缘而断、通过永远伤害助伴而断、通过清净相续而断，这与那相应、这与那不相应，这断后可能退失、这断后不可退失，这有不喜爱的异熟果、这完全没有异熟果，这是那等无间、这是那所缘，因所缘断而断、因所缘不断而不断，虽然已经断其体但因所缘而缚，这在定的境界中不可能存在，这不是世间治道所能灭的，这仅是意识身、这通六识身，这能平等引起身语二业，这能断善根、这能续善根，这是见性、这不是见性，这仅是九品断、这是一品断、这是一品断或九品断，这因那而成就、这因那而不成就，这因那而相应、这因那而不相应，这在那位置可能有现行、这虽未断但不现行，这仅在欲界断、这也在上界断，有成就这果、有不成就这果，这与对治相同、这与对治不同。

通过这些众多的义理分类，应当善于分辨各种随眠的特征。只有深刻理解了随眠的特征，才能决定如何彻底消除它们，并且能够正确无误地向他人解释，使得自己和他人相续中的善品得以增长，迅速了解如何去除它们的方法。因此，如果想要为自己和他人带来利益和安乐，就应该这样去思考和分辨随眠。随眠的差异大致有六种，即贪、瞋、慢、无明、见、疑。经文的作者在这里这样解释，颂中也提到慢等也是因为贪的力量在境界中增长。比如契经中说：因爱生恚。就像瞋是由于贪的力量在境界中增长，慢等也是因为贪，所以又说“亦”。这种解释是不合理的，因为它不符合文字的意图。这里本来是为了列举名称和数量，并没有说明这个因那个在境界中增长的意义。现在详细解释“亦”字是为了使句子完整，如果一定要让这个字有特别的意义，可以更巧妙地解释，说瞋像贪虽然有很多种类，但可以总的说为一个随眠。慢等也是如此，所以又说“亦”。或者这是为了显示贪与瞋的行为特征不同，因此分别设立。像这样慢等的行为特征虽然相同，但其他意义有所不同，所以也分别设立。声音是为了显示解释的依据相违，或者显示总的包含了所有随眠的类别。

论文中提到：在之前讨论的六种根本煩惱中，将贪分为两种，因此经文提到了七种。这七种是什么？一是欲貪隨眠，二是瞋隨眠，三是有貪隨眠，四是慢隨眠，五是無明隨眠，六是見隨眠，七是疑隨眠。欲貪隨眠是什么意思？是指欲貪本身就是隨眠，还是指欲貪的隨眠状态？对于其他六种煩惱，问题也是一样。经文的作者对此解释说：这是欲貪的隨眠状态。然而，隨眠的本质既不是与心相应的，也不是不相应的，因为没有独立存在的东西。在睡眠状态下，煩惱被称为隨眠，在觉醒状态下则被称为纏。什么是睡眠？指的是不显现的种子随逐。什么是觉醒？指的是所有煩惱显现并缠绕心的状态。什么是煩惱的种子？指的是在自身上具有差异的功能，从煩惱中产生，能够产生煩惱，比如记忆的种子从證智中产生，能够产生记忆的功能差异，又如芽等从前面的果实中产生，能够产生后面的果实，具有功能差异。

现在仔细分析这个解释，从道理上讲是不正确的，因为根据自许的观点，随眠离开煩惱没有其他独立存在的东西。不染污法作为煩惱的本质，从道理上讲是不成立的，因此不能说是睡眠随眠的本��，所以没有少量的东西可以称为睡眠随眠。再者，如果随眠是煩惱的种子，离开煩惱没有其他独立存在的东西，那么不应该说在自身上的差异功能，从煩惱生出、能生出煩惱，称为煩惱的种子。另外，他们所坚持的煩惱功能，如果是以生出煩惱为性质，那么不能说这个睡眠煩惱离开觉察煩惱没有其他独立存在的东西。如果它不是以生出煩惱为性质，那么这样的生出性质难道不是其他东西吗？也不应该说煩惱在睡眠状态下称为随眠，如果这个功能既是煩惱也不是煩惱，这样的说法是前所未闻的。如果这个功能既不是煩惱的性质也不是其他性质而说是生出，这是极其罕见的，没有实质却得到认可，因为它是现在存在的。没有实质的法不能说是从煩惱生出、能生出煩惱。另外，他们所建立的宗和因是相互矛盾的。