阿毘曇毘婆沙論
迦旃延子造 五百羅漢釋 北涼 浮陀跋摩共道泰等譯60卷CBETA T1546大于一万字 115 h 白话文由 GPT-4 翻译
迦旃延子造 五百羅漢釋
北涼天竺沙門浮陀跋摩共道泰等譯
雜犍度世第一品之四
此二十種身見,幾是我見、幾是我所見,乃至廣說。
問曰:何故作此論?
答曰:世尊經中處處說二十種身見而不廣分別,唯尊者舍利弗經中一處分別,彼雖分別而不說此二十種身見幾是我見、幾是我所見。因彼諸經不分別故,今欲分別,故作此論。復次毘婆闍婆提作是說:身見無所緣。如身見緣我,實義中無我,彼何所緣?如人見繩謂是蛇、見杌謂是人,為止彼人如是意故,亦欲顯身見有所緣故。身見緣五陰,但所見事異非無所緣。如彼人喻,見繩謂是蛇、見杌謂是人,此亦所見事異非無所緣。是故止異人意、欲顯己義,亦欲示決定法相故,而作此論。
問曰:此二十種身見,幾是我見、幾是我所見?
答曰:五種是我見,十五種是我所見。
問曰:若我見有五,我所見亦應有五,何故說十五我所見耶?
答曰:緣行故說五我見,具故說十五我所見。所以者何?此十五我所見,以具故生,應說一我見。所謂五見中我見,應說二如我見。我所見應說三,謂欲界色無色界。我見應說六,如欲界中有我見我所見,色無色界亦爾。應說九,如欲界地我見,乃至非想非非想地我見。應說十八,如欲界地我見我所見,乃至非想非非想地我見我所見。如分別行緣陰,應說二十。不分別所起處,見色是我、色異我、色屬我、我在色中。如色四種,受想行識亦如是,如是五四則有二十。以行緣分別十二入,則有四十八。
不分別所起處,如見眼入是我、眼入異我、眼入屬我、我在眼入中。如眼入有四,乃至法入亦有四,如是十二四則有四十八。以行緣分別界則有七十二。不分別所起處,如眼界是我、眼界異我、眼界屬我、我在眼界中。如眼界有四,乃至法界亦有四,如是十八四則有七十二。若分別緣陰、分別所起處,則有六十五。如說色是我,受是我瓔珞、受是我僮僕、受是我器。如受有三,想行識亦三,如是四三有十二。及色有十三,如是五種十三則有六十五。若分別緣入、分別所起處,則有四百八。眼入是我色入、是我瓔珞、是我僮僕、是我器。
如眼入有三十四,乃至法入亦有三十四,十二種三十四則有四百八。若分別緣界、分別所起處,則有九百三十六。眼界是我色界、是我瓔珞、是我僮僕、是我器。如眼界有五十二,乃至法界有五十二,十八種五十二則有九百三十六。如是種種身,諸剎那相續,則有無量我見我所見。此處分別行緣陰、不分別所起處,則有二十。
問曰:以何等故此身見言種?
答曰:此二十種身見各有差別,故言種。
問曰:以何等故,因陰說二十我見,非因界入?答曰:或有說者,彼作經者,有如是意、如是欲、如是可,隨彼意作經,不違法相。復有說者,為現初起初方便入法,如因陰說見。因界入亦應如是說,而不說者,當知此義是有餘之說。復有說者,此陰說見者,正佛經所說,佛經因陰說二十種我見。彼作經者亦依佛經作論,說二十種我見。
問曰:置作經者。以何等故,世尊因陰說二十種我見?
答曰:為化眾生故,佛因陰說二十種我見。若受化者應聞界入而得度者,世尊亦因界入說於我見;以不應聞,是故不說。復有說者,諸見生時多依於陰、少依界入,是故世尊因陰說見,不因界入。
色是我者。云何為色?諸所有色,盡四大、四大所造定諸所有,有二種:有盡諸所有、有不盡諸所有。言不盡者,如求糟糠等少物有,亦名諸所有。言盡者,如求一切物及糟糠等,亦諸所有。此中唯說盡諸所有色。
問曰:如我見是自界緣非他界緣,彼云何能見一切色是我?
答曰:諸是彼所行、是彼境界者,計以為我,非一切色也。色異我者,云何色異我?於此四陰展轉計異於我。彼作是念:此色是我有,如人有財,名為有財。色屬我者,云何色屬我?於此四陰展轉計屬我。如人有僮僕,言僮僕屬我。色中我者,云何色中我?於此四陰展轉計是色中我。彼作是念:色是我器,如油在麻中、膩在揣中、如蘇在酪中、如刀在鞘中、蛇在篋中、如血在身中。
問曰:如受是我、色是具,可爾,色麁、受細故。如說色是我、受是具,云何見麁色入細受中?尊者波奢說曰:不應責盲人墮坑,亦不應問無明者愚。復有說者,彼見色是我、受是具者,彼人見受麁色細,是以見色住於受中。尊者和須蜜說曰:此四大身中盡能覺觸,有所觸處則能生受。以受處處生故,言色裹在受中。尊者佛陀提婆說曰:彼見受遍在身中,從足至頭無不有受處。然計色是我,不遍在身,是故彼見色住在受中。
問曰:以何等故,我見說二十種,其餘諸見不說耶?
答曰:或有說者,彼作經者意欲爾,乃至廣說。復有說者,此為現初起初方便初入法,如說身見有二十種,戒取應有四十種,邪見、見取應各有八十種。應說而不說者,此義是有餘之說。復有說者,為對治我見故,佛說十種空。十種空者,所謂內空、外空、內外空、有為空、無為空、第一義空、無所行空、無始空、性空、空空。此十種空,與何法相對?與我見相對。以空與我見相對故,有二十種我見,餘見不爾是故不說。
問曰:頗於一陰起我見我所見耶?
答曰:起。如於眼入起我見,其餘諸色起我所見,餘四陰亦如是。
問曰:頗有我見者,一時於五陰盡計我不耶?若有者,朔迦書云何通?如說:唯有一我見,無有五我見。無五我見者,無計五陰是我者是也。所以者何?計我見唯計一法,五陰是別異法。計我見家說,一我一人無分不壞不變是常。若無者,《薩遮尼乾子經》云何通?如說:瞿曇沙門!色是我、受想行識是我。答曰:無有一時計五陰是我者。
問曰:若然者,《薩遮尼乾子經》云何通耶?
答曰:彼自大心重故,作如是說。復有說者,彼不信佛、內有知見,欲試如來彼為知不?故作不順理說。次見如來諸論議相,頷如師子、鉤牙銛利、口四十齒、出梵音聲,彼人聞已心懷怖懅,作不順理說。復有說者,彼人見如來威德勝於梵釋,難近難親。有如是威德故,作不順理說。復有說者,天神威逼故,令彼人作不順理說。復有信佛天神作如是念:此弊惡人,何以久惱如來?故以威逼,能令彼人作不順理說。復有說者,或有一時計五陰為我。
問曰:若然者,朔迦書所說云何通?
答曰:彼人於此五陰,盡作一具聚相。
問曰:若然者,復以何為具?
答曰:若計內入為我,則以外入為具;若計外入為我,則以內入為具。
問曰:為有見微塵計以為我不?若有者,是則無我見,非是我見;若無者,朔迦書復云何通?如說:五大微塵雖各異相,是我是常。若言無常,是則無理。問曰:彼書云何通,我見見微塵?
答曰:此書說邊見緣微塵,此義已立,當知我見緣微塵,此義亦立。答曰:無有見微塵計以為我。
問曰:若然者,朔迦書復云何通?
答曰:此書所說不順正法理。復有說者,有見微塵計以為我,有推理見,義無實見,生時義。評曰:不應作是說,如前說者好。
問曰:五陰之外為有起我見者不?若有者,此經云何通?如說:若有沙門婆羅門起於我見,盡見五受陰。若無者,說第六我見復云何有?答曰:無有五陰之外起於我見。
問曰:若然者,第六我見云何而有?
答曰:思是行陰,於思起我見,其餘行陰起於我所見,即是第六我見。
佛經說身見是六十二見根本,餘經復說若有沙門婆羅門,所起諸見盡依二邊,若斷、若常。此二經有何差別?
答曰:云何能生諸見,故說身見為本。守護長養諸見故,是說邊見。復有說者,能生諸見,是說身見為根本。使諸見轉行,是說邊見。
復有經說:若入地一切處定行者作是念:地即是我、我即是地,不離不異,餘一切處亦如是。
問曰:諸得一切處定,必離第三禪欲,彼若見地是我,當知是第四禪地身見,見第四禪中地為我。一切處定法緣欲界,彼云何不相違耶?
答曰:此中不定說定,如非沙門說名沙門。復有說者,以本名說故,如王失位猶名為王。行者本曾得此定,後雖失時猶稱得定。復有說者,行者於定速疾故失,於彼定起欲界身見,捨於身見還得彼定。如提婆達多於定速疾,以神足力自化己身作太子像,於阿闍世王抱上迴轉遊戲,復現相貌令阿闍世王知是尊者提婆達多。當作太子像時,阿闍世王抱弄嗚之,唾其口中,貪利養故即便咽之。是以世尊而語之言:汝是死尸、食唾之人。若咽唾時彼非離欲,若作太子為阿闍世王所抱弄時爾時離欲。復有說者,身見見第四禪中地是我,一切處定亦緣第四禪中地。
問曰:若然者,一切處定不緣欲界耶?
答曰:一切處定亦緣欲界、亦緣第四禪。
問曰:如色界諸天一切悉白,彼復云何見青黃赤等差別?
答曰:彼眾生數者其色悉白,非眾生數有青黃赤色。評曰:不應作是說。所以者何?若我見與一切處定是相應共有法者,應有是過。云何是一切相應共有法?少緣欲界、少緣色界身見,與一切處定雖非相應共有法,而一人亦得二名,以計我故名為身見、以得定故名得定人。身見緣第四禪中地,一切處定緣於欲界,不同一時。是故此論為已善通。
無常見常,乃至廣說。
問曰:何以作此論?
答曰:此諸邪見,於生死中為諸眾生作大繫縛、作大衰患、作大藏伏,猶如世間繫縛衰患藏伏人,若不見不能遠避人,若見時則能遠避此諸邪見,乃至廣說亦復如是。此中應以二事推求邪見:一以體性、二以對治。如智犍度、見犍度。如《增益智論》,彼中亦以二事推求邪見:一體性、二對治。如《增益智論》中說:沙門瞿曇!汝是幻。世尊之道已過於幻,此邪見謗道是其體性,見道斷是其對治。復作是說:此是阿羅漢,汝何故慳惜阿羅漢名也?世尊之道已過於慳,此邪見謗道是其體性,見道斷是其對治。
如《偈問論》、如《梵網經》說,應以起處推求邪見,便有三事,所謂起處、體性、對治。復有說者,不應推求邪見三事,所謂起處、體性、對治;若推求邪見,如責無明汝何以愚?復有說者,應以三事推求邪見,所謂起處、體性、對治。若能以三事推求邪見,雖是具縛凡夫,邪見過患不現在前,猶如聖人以無漏道斷諸邪見永不復起。如陀婆法師昔在罽賓,與眾多修行比丘共會一處論說諸見。有作是言者:諸大德!聖人能斷多諸過患,邪見惡行永不現前,甚為希有。爾時陀婆法師在此會中而作是言:聖人以無漏道斷諸邪見永不現前,有何奇事?如我今者住凡夫地,以此二事推求邪見,若久住生死者無有是處。設久住生死更不現前,以是緣故,應以三事推求邪見。
無常有常見者,云何無常?
答曰:一切有為法。
問曰:彼諸外道為以何事言常耶?
答曰:見色相似相續,諸心法憶本所作,能誦持諸論。云何見色相似相續?如昨日所見色今日相似,彼作是念:童幼時色即老時色。云何心法憶本所作?如昨日所作今日故憶,如是諸先所作後時皆憶。能誦持經論者,如少所讀至老能誦,彼作是念:今日誦心即往日讀心。彼以是故計常,無常計常是邊見。邊見有二種:有斷、有常。是則說邊見體性,見苦斷是其對治。此見緣苦而生,故見苦斷。如草上露,日照則乾。彼亦如是,若見苦時彼見則斷。復有說者,苦法忍、苦法智是其對治。苦法忍、苦法智生時,斷此虛妄分別顛倒嶮惡斷見。
問曰:如善說法中亦說諸法有自體性相常住,而不是邪見;何故惡說法中若說此相便是邪見?
答曰:或有說者,善說法雖說有自體性相常住,無所作;惡說法中於一切時常有所作。復有說者,善說法中說法性,不數數作;惡說法中說於法性則數數作。復有說者,善說法中說於法性,為生所生、為老所老、為無常所壞;惡說法中,不為生所生,乃至廣說。復有說者,善說法中說法性,屬諸因緣;彼所說法不屬因緣。復有說者,善說法所說則與生滅相應;彼則不爾。復有說者,善說法中說法則從因生,能有所作,屬於眾緣,以是諸因緣故,善說法雖說體性常住,不墮邪見;惡說法者墮於邪見。
問曰:邊見是何義?
答曰:取於斷邊、取於常邊是邊見義。如經說:佛告迦旃延:若以正智觀世是集,言無所有,則更不行。無所有者,即斷見也。見此有滅、未來身生,而作是念:是眾生死此生彼,非是斷耶?又迦旃延!若以正智觀世是滅,言世有所有,則更不行。言世有所有者,則是常見。知此陰界諸入展轉相續,彼作是念:此諸法等有生有滅,非是常也。復次起我見者,猶是邊僻下賤世所呵責,況復於我計有斷常。復有說者,此見行邊處故,有二種義名行邊處:一行常邊、二行斷邊。以是等義,故名邊見。
問曰:實義常者是滅盡涅槃,云何無常見常不名邪見?
答曰:諸言無所有,是名邪見。此則不言無所有,更增益所有,是故非邪見。
常見無常者,云何為常?
答曰:滅盡涅槃。
問曰:彼諸外道為以何事言涅槃無常?
答曰:彼以四無色定為解脫涅槃:一名無身;二名無邊意;三名淨聚;四名世塔。無身者是空處定,無邊意是識處定,淨聚是無所有處定,世塔是非想非非想處定。彼作是說:如此涅槃,雖久當還,當知釋種所說涅槃亦當復還,是以故言涅槃無常。彼常見無常者,此是邪見是其自性,見滅所斷是其對治。此見因滅生故,故見滅斷。如草上露,乃至廣說。
問曰:為有邪見能觀是無常行不?若有者,《波伽羅那經》云何通?如說:云何邪見使使?答曰:諸謗無因無作,是名邪見使。此中何以不說?若無者,此文復云何通?如說:常見無常,此是邪見,見滅所斷。
答曰:有此邪見常見無常。
問曰:若然者,《波伽羅那經》何以不說耶?
答曰:彼說邪見行相不盡。自有諸結行相,彼中不盡說。復有說者,雖有此見,悉入彼所說中。如謗言無因,當知謗集;如謗言無作,當知謗於三諦。復有說者,謗言無因,是說謗於三諦;謗言無作,是說謗於滅諦。復有說者,無有邪見能謗常言無常。
問曰:若然者,此文復云何通?
答曰:涅槃有常相。若言無涅槃,亦謗常相。猶如有人,謗人無指,亦謗指所依色香味觸;彼亦如是。復有說者,彼外道言五陰是常,釋種言涅槃是常非陰。彼作是說:除陰之外更無有常。以是義故,豈非謗涅槃耶?
苦作樂見者,乃至廣說。
云何為苦?五受陰是實苦。彼諸外道以何等故言苦是樂?
答曰:以少時樂故言樂。如人極時止息為樂、熱時涼為樂、寒時煖為樂、飢渴時得飲食為樂。以是事故,言陰是樂。如說以下法為最,名曰見取是其自性,見苦斷是其對治。
問曰:苦有樂見名曰見取,以何等故無常見常不名見取?
答曰:彼無常常見者,勝不勝法同為一體。自有法雖言常不勝,如計虛空、非數緣滅。苦有樂見,以下法為最,名為見取;無常見常,不名見取。復有說者,陰中有大苦故,以小苦為樂。以此小樂同於涅槃,故名見取。無常見常,陰中無有少常同於常者。所以者何?一剎那頃更無停住、是散滅法。如說:云何滅時法?答曰:現在法。以是事故,無常見常,是名邊見不名見取。
樂有苦見者,乃至廣說。
云何為樂實義?樂者滅盡涅槃,彼諸外道以何等故以涅槃為苦?
答曰:如人壞一根時便以為苦,彼作是念:若壞一根猶以為苦,況眾多根。以是事故以樂法為苦。尊者和須蜜說曰:若一根在,猶為苦因,況多根在不為苦因?若諸根滅,則為解脫。涅槃樂有苦見,邪見是其體性,見滅斷是其對治。此見依滅生還見滅斷,如草上露,乃至廣說。
問曰:以何等故見涅槃是苦名為邪見,非見道諦耶?如說:道諦亦是樂,能至樂故。
答曰:道有二分:苦分、樂分。以道能至樂處,故名為樂分;無常故苦,名為苦分;涅槃無二分純樂。謗者即是邪見,道諦不爾。復有說者,如見犍度所說,有二種樂:一名數樂、二實義樂。上言能至樂處者,是名數樂,非實義樂。復次以涅槃樂故,道得稱樂。
問曰:為有邪見能緣涅槃是苦不耶?若有者,《波伽羅那經》云何通?如說:云何邪見使使?
答曰:諸謗無因無作,乃至廣說。應如上常計無常句中說。
不淨見淨者,云何不淨?答曰:一切有漏法有二事故不淨:一以煩惱、二以境界。
彼諸外道,以何事故不淨見淨?
答曰:愚於所行,以少時淨故,如治爪齒髮膚形容摩身洗浴等,以是事故彼見是淨。若此法中有少淨性者,彼計則非邪見;以顛倒想故,計屎尿腸胃等是淨,故名為見取。復應以二事知有漏行是不淨法:一從煩惱生、二從婬欲生。如說:以下法為最,此名見取是其自性,見苦所斷是其對治,乃至廣說。
問曰:現見屎尿涕唾流出,彼云何言淨?
答曰:彼作是說:所流出者雖是不淨,彼流出處是淨。猶如緊首迦樹花,其色似肉,花盛之時野干見之便作是念:如我今者定當食肉。久住樹下,或時樹花有墮地者,即便嗅之乃知非肉。復作是念:墮者雖非是肉,樹上餘者必應是肉。彼諸外道亦復如是,所流出者雖非是淨,所流出處必應是淨。
問曰:如善說法中亦說有漏善行是淨,而非邪見;彼說即是邪見?
答曰:有少淨相,便見少淨。
問曰:何等是淨相?
答曰:不雜煩惱,復與煩惱相違,是故非是邪見。彼惡說法中,以不淨法同於實義清淨之法,是名邪見。復有說者,如善說法中以善行為淨,故非邪見。彼以善不善行、不善根、煩惱顛倒邪見是淨,故名邪見。
問曰:如有漏法,雜煩惱故,當知不淨。云何說言三淨?
答曰:如實義,一切有漏法盡是不淨,以假名故說淨。云何假名?從無貪、無恚、無癡善根生故,亦能對治貪欲等法,故名假名。
淨見不淨者,此見有二種,乃至廣說。云何為淨?
答曰:道、道果。
彼諸外道,以何事故,言滅道不淨?
答曰:彼作是說:如實義,諸煩惱是不淨法,道能斷之,以道能斷諸煩惱,故道亦不淨。以涅槃從不淨道生故,亦是不淨。猶如以刀割不淨物,刀則不淨;以不淨刀更割餘物,能令餘物不淨。又如水洗不淨物,水則不淨;若以此水更洗餘物,物則不淨。如是以道斷諸煩惱,道則不淨;若以此道生於涅槃,亦是不淨。言道是不淨,此見名邪見是其自性,見道斷是其對治。若言滅是不淨,此見名邪見是其自性,見滅斷是其對治。見道斷邪見,緣道生故。若道智、道忍生時,斷見滅、斷邪見亦如是。無我見我者,乃至廣說。
云何無我?
答曰:一切諸法無我。
彼諸外道以何事故見我?
答曰:愚於來去威儀法故。彼作是說:若無我者,誰來誰去、誰住誰坐、誰屈誰申耶?以有我故,能來去住坐屈申。復次若無我者,則無見、聞、嗅香、知味、覺觸、憶念。以有此事,必知有我。彼無我見我,此名身見是其自性,見苦所斷是其對治。此見緣苦生,乃至廣說。我有二種:一假名我、二計人我。若計假名我,則非邪見。若計人我,此則邪見。
問曰:此中但說我見,何以不說我所見?
答曰:我見是顛倒性,我所見非顛倒性。復有說者,我見是根本。若說我見,當知亦說我所見。復有說者,以有我見得有我所見,若說我見當知亦說我所見,己見己所見亦如是。
問曰:以何等故,不說我見無我名為邪見?
答曰:以無我故。復有說者,若我見無我,是則正見,不名邪見。
非因見因,乃至廣說。
問曰:彼云何非因見因?
答曰:謬見因故。如農夫種殖,秋大獲實。彼作是言:此皆尸利夜天、思陀夜天、舍摩夜天恩之所與。若生男女,彼作是言:此皆難陀天、難陀婆羅天之所與。若富貴者生男女,彼作是言:此皆是毘紐天、摩醯首羅天之所與。彼作如是謬見,於因非因計因,此名戒取是其自性,見苦所斷是其對治。此戒取緣苦生,故還見苦斷。
問曰:無因見因,是亦名謗因,云何非邪見?
答曰:尊者和須蜜說:若謗無因,是名邪見。彼不言無因;非因計因,故非邪見。
有因無因見,乃至廣說。彼諸外道,以何事故言無因耶?答曰:見內外所有諸物有種種相故,彼作是言:誰鑿河、誰積山、誰纖刺、誰采畫禽獸?故說是偈:
「誰能造刺纖、 采畫諸禽獸?
此皆無因作, 世無自在者。」
彼有因無因見,此名邪見是其自性,見集所斷是其對治。此見緣集生,還見集斷,乃至廣說。
問曰:以何等故,此中說謗因邪見,見集所斷?見犍度中說謗因邪見,當言見集、見道斷。
答曰:或有說者,彼作經者意欲爾,乃至廣說。復有說者,此中不說一切因義,彼說一切因義。復有說者,此中謗生果因,彼中說者謗生果不生果因。若說涅槃無因,此豈非正見耶?復有說者,此中說謗苦因,彼中說謗苦不苦因。復有說者,此中無謗道因義,是故不說是謗道邪見,唯有謗集因義,是以說是謗集邪見。有作無見,乃至廣說。云何為有?答曰:四諦是也。彼諸外道以何事故言無諦耶?答曰:以有我見故言無諦。彼作是說:我無有苦。是則謗苦。我無有因。是則謗集。我若無滅。是則謗滅。若無有滅,則無對治。如善法中作如是言:此陰是苦,無我生信,苦心言有苦諦;此苦有因生信,集心言有集諦;若苦有滅生信,滅心言有滅諦;滅若有對治生信,道心言有道諦。彼有作無見,此名邪見是其自性,見苦集滅道所斷是其對治。此見緣四諦生,還見四諦斷,乃至廣說。
問曰:以何等故邪見不緣虛空、非數緣滅?
答曰:或有說者,若法是陰,是陰因、是陰滅、是陰對治。邪見則緣虛空、非數緣滅,非陰因、滅對治,是以邪見不緣。復有說者,若法是苦,是苦因、是苦滅、是苦對治。邪見則緣虛空、非數緣滅,與上相違,是故邪見不緣。復有說者,若法是煩惱、是出要,邪見則緣虛空、非數緣滅,與上相違,是故不緣。復有說者,若法為無漏正見所緣,亦為邪見所緣,虛空、非數緣滅不為正見所緣,邪見亦不緣。如邪見正見,明非明、智非智、決定疑、信誹謗,當知亦如是。
問曰:若言無虛空、非數緣滅,此心為何所緣?
答曰:即緣虛空、非數緣滅名。所以者何?此無深重心,如謗煩惱出要法。
問曰:為是何智?
答曰:此是思惟所斷,不隱沒無記邪智。有作無見者,有有三種:一、相待有;二、處所有;三、實有。相待有者,因有故有無,因無故有有。處所有者,如此處有彼處無。實有者,此實有、此實無(如苦實有、我實無) 。復有說者,有有二種:一物體有、二施設有。物體有者,謂五陰。施設有者,謂男女等。謗苦有二種:一謗物體、二謗果。若謗集者,謗物體、謗因。若謗滅者,謗物體、不謗果。若謗道者,謗物體、不謗因。或有說者,亦謗因。
無作有見,乃至廣說。
問曰:何以作此論?
答曰:或有說者,應作是說:若無作有見,當言是身見,見苦所斷。復有說者,應作是說:無作有慧。所以者何?此非見性。復有說者,應作是說:此非是見。所以者何?五見不說故。而不說者,彼有何意?答曰:欲作問答故。如說無作有見,此是何見?是名為問。答曰:此非是見。是名為答。自有雖無是事,而有問答。如十門中,未知欲知根、知根、知已根、無漏無為法,亦問幾使所使,此亦是問。答曰:不為使所使。此亦是答。如彼雖無是事而有問答;此亦如是,無有是事而作問答。無作有見,此是何見?答曰:此非是見,是邪智。
問曰:云何邪智?
答曰:或有說者,是思惟所斷,不隱沒無記法。如行正路作非路想、如行非路作正路想,如男作女想、女作男想,如是等想是也。復有說者,此智亦有隱沒無記,所謂與慢相應者,如彼梵天作如是說:我是大梵,諸梵中尊,我能造化。此是邪智。所以者何?無有住見諦所斷心能作是言者。應作是說:如前說者好,是思惟所斷,不隱沒無記法。
問曰:若然者,違智揵度如說:云何邪智?謂染污慧。
答曰:不與彼相違。所以者何?無知有二種,所謂實義、假名。實義者,與無明使相應,是諸阿羅漢已斷盡。假名者,如見杌謂是人等者,阿羅漢辟支佛亦有,唯有如來等正覺二事俱盡。
有四倒,所謂常、樂、淨、我。為相似法所覆故,不知無常。為適意威儀法所覆故,不知苦。為皮膚所覆故,不知不淨。為所作事覆故,不知無我。
問曰:此四倒性是何?
答曰:是慧性。
問曰:若是慧者,此五見幾是倒、幾非倒?
答曰:二見半是倒,二見半非倒。二見半是倒者,身見、見取,及邊見所攝常見。二見半非倒者,邪見、戒取,及邊見所攝斷見。
問曰:以何等故二見半是倒、二見半非耶?
答曰:以三事故名倒:一、轉行;二、增益;三、性倒。邪見斷見雖轉行、性倒,而非增益。所以者何?是壞物性故。戒取雖轉行、雖增益,性非是倒。所以者何?有少相似法故。亦說有色界道能離欲界欲,有無色界道能離色界欲。此是倒,自體是我、是物、是相、是分、是性。已說自體所以,今當說以何等故名為倒。
答曰:倒有所增故名倒。此四倒,唯見苦斷。所以者何?緣苦生故,還見苦斷。復次此倒緣果生,還以見果慧斷。復次身見見苦所斷性是倒,若身見斷亦斷。復次苦麁,若於麁苦有錯謬者,賢聖所呵。如人晝日錯謬,人之所呵。三諦微細,若於微細有錯謬者,不深呵責。如於夜中有脫失者,則世人不深呵責。復次行者已見苦,永無倒心。若當行者見苦已不見集者,無有是處,為分別故。設見苦已更不見餘諦,若問彼言:此陰為是常、為是無常?彼定答言:是無常,乃至無一剎那停住者。若問為是苦、為是樂?彼定答言:是苦,猶熱鐵丸。若問為淨為不淨?彼定答言:是不淨,猶如糞聚。若問為有我無我耶?彼定答言:無我,以無作者。無彼作者、無受者故,如草木糞掃等。