四明仁岳異說叢書

宋 繼忠集7卷CBETA X0948大于一万字 14 h 白话文由 GPT-4 翻译
No. 948-3 岳闍梨雪謗書
永嘉 (繼忠) 集
十月二十七日。門人(仁岳)謹東嚮。百拜奉書于四明本講法智大師(函丈)今年春三月。於武林天竺寺。脩十諫書。命僕夫馳達座右。請改新妙宗鈔誤說三身之文也。尋遭母憂牽。復鄉曲行李。既曠執汛斯闕。欽佇慈旨。若渴人之望漿矣。秋九月。再至錢唐。正值大師遣介送解謗書遍。布諸處天台學校。嘗得法因闍梨示及一本。於是馨爐啟紙。
十月二十七日,弟子仁岳恭敬地向东拜礼,向四明本讲法智大师呈递书信。今年春天三月,我在武林天竺寺修订了十谏书,命人快马加鞭送到您的座前,请求您修正新妙宗钞中关于三身的错误论述。不久后,因母亲去世的悲痛,我返回故乡处理后事,因此长时间未能继续此事,心中对您的慈悲教诲充满渴望。秋季九月,我再次来到钱唐,恰逢大师派人分发解谤书到各处天台学校。我有幸从法因闍梨那里得到一本,于是焚香启封阅读。
攝慮伏讀。乃謂十諫之義。成乎二謗之諐於戲。漢書云。忠諫謂之誹謗。昔聞其言。今見其事矣。竊以法性之宗。肇承於龍樹。山門之教。廣演於荊谿。既孫謀而。是貽故舊。章而可率。再詳解謗。似戾 祖宗。雖煩詆斥之辭。難徇泣從之義。然念夫論佛法。何局人情否臧。止在於一時利。病動延於百世。矧復僧傳所載。義解之流。雖師資以相承亦諍論。而無爽故。什公反啟於磐達。僧旻勍敵於次。師蓋順理之有歸。豈抑心之為罪。(仁岳)性雖不敏。
我集中精神阅读后,认为十谏的意义,在于消除对佛法的误解和诽谤。《汉书》中说,忠言逆耳被视作诽谤。以前只是听说,现在亲眼见到了。我认为法性的宗旨,始于龙树,山门的教义,在荆溪广泛传播。既然继承了先辈的遗志,就应该遵循传统,明确指导原则。再次详细解释诽谤,似乎违背了祖宗的教诲,虽然有烦琐的批评之词,却难以顺从哭泣的道义。然而,考虑到讨论佛法,怎能局限于人情的是非,只在于一时的利益,而让疾病和动乱延续百世。更何况,根据僧传记载,义解之流,虽然师承相承,也有争论,却无误差。什公在磐达重启辩论,僧旻在其次。大师顺应了道理,怎能说是压抑心意的罪过。(仁岳)我虽然天性不敏。
事致反常退席遐。方已類糟糠之輩。封函丈室。更陳樂石之言。所示解謗。抑前十諫。有增減二謗。謂以觀經頓觀所顯之相。為生身。法華開權第一之身。為劣應。此減謗也。以華嚴兼別之質。尊勝純圓。以二酥對帶之容。特超絕妙。此增謗也。今恐 大師。錯用權實二法定判。勝劣二身。是則別教無尊特之名。圓教無生身之相。一家教觀。無此準繩。且法華開權劣應宛爾。何減謗之有乎。華嚴兼別勝報巍然。何增謗之有乎。今致書。以雪之。請用諸祖格義。而為證明。則雪謗之。辭有所達矣。
事情发展异常,导致退席远去。方位已类似糟糠之辈。封闭的房间内,再次陈述石缽的言论。所展示的解謗,压制了前十次的谏言。存在增謗和減謗两种。认为通过觀經頓觀所显现的相,是生身,法華开權作为第一之身,是劣应,这是減謗。以華嚴兼别之质,尊胜纯圆,以二酥对带之容,特别超越绝妙,这是增謗。现在恐怕大师,错误地使用權实二法来定判,胜劣二身,那么别教没有尊特之名,圆教没有生身之相。一家教观,没有这样的标准。况且法華开權劣应依然存在,何来減謗呢?華嚴兼别胜报巍然,何来增謗呢?现在写信,以洗清这些。请用各位祖师的格义来证明,那么就能洗清謗言。言辞有所传达。
恭惟憫
恭谨地表示同情和怜悯。
無倦披詳(解書甚廣。大率不出五義。一謂法華開權顯實。即劣應為尊特。二謂彌陀八萬相好是他受用報身。三謂圓教外凡。依業識見佛。四謂安養生身。是丈六像。五謂法身有相。以此五義。翻前十諫成乎二謗。今略取五義。書之於前。次廣據諸文雪。之於後)
不厌倦地详细解释(解释经文非常广泛。大体上不超出五个意义。一是法华经开权显实。即劣应视为尊特。二是阿弥陀的八万相好是他受用报身。三是圆教外凡。依业识见佛。四是安养生身。是丈六像。五是法身有相。以这五个意义。将前面的十谏转为两个诽谤。现在简要取五个意义。写在前面。其次广泛引用各种文献来洗清。在后面)。

解謗。引妙經玄義云。今經體者。體化他權實。即自行權實。如垢衣內身實瓔珞長者。此乃決了聲聞法。是諸經之王。開麤即妙妙外無麤。是故得云瓔珞長者。淨名疏云。若說法華。但現尊勝。又云。集國王大臣。定父子天性。即是法華。現尊特身。為諸聲聞。授記時也(下文云。法華文句。摩訶止觀以。三十二相。皆稱相海相。既稱海。即是尊特又云。金光明。及薩遮經所說佛相。並不現大。皆是尊特)

雪云。夫以三身。明權實開顯者。須辨權實之法。方了開顯之相。且尊特之與劣應。乃一家所立。十權實中。體用之權也。體謂實相。理體無有分別。用謂諸法。事用差降不同。今法身并自受用報即體也。尊特及生身即用也。然此權用。不越十界十如之法。若華嚴瓔珞。即佛界之報也。若法華弊衣。即人界之報也(大論云。轉輪聖王亦有三十二相。故知此身但是示同人中貴極之相耳)法華已前。藏通三乘。皆謂弊衣之身。由見思惑業所生。若破見思。終歸滅。此即施於化他權也。來至法華。三乘之人。皆知此身。從法身理體起。生身事用。雖有唱滅。而化化無窮。此即開化他之權。即為自行權也若。就開權顯實。為論者。權即實故。生即法報。相相泯亡。實即權故。法報即生。弊服宛爾。非謂開化他權為自行權後即劣為勝。亦非開權顯實之後即劣為勝。良以權用是差別之事。而勝而劣。實體是無差之理。非勝非劣。故十諫書云。生身即法。不即尊特。其有旨哉。然則三千妙假。如天珠網。互相映入。亦是相即之義。但以參而不雜。終自炳然。不可謂諸法互具。便乃呼東為西。召南為北。若妙經玄義云。垢衣內身實是瓔珞長者。此開靈山垢衣內身實。是寂場瓔珞內身。如妙經文句云。衣瓔有異。人祇是一。非謂法華開權之後不著弊衣。若如解謗所會。纔言開權便須脫弊。是則法華絕滅老比丘相。世間相常。如何解耶。又淨名疏云。若說法華。但現尊勝者。此示法華有現勝之相也。非指老相便為勝身。文云。但現者。以疏中一往明。華嚴已來。現勝身說大法。現劣身說小法。相對而辨法華。既是但說無上道。故云。但現尊勝。非謂靈山全不現劣。但開權之後。無執劣之情耳。故彼疏下文。料簡法華。亦有劣身而說勝法。如觀世音。以種種形。遊諸國土。說大乘法。況如來等。又妙樂中。明示法華佛及弟子身俱是劣。莫不荊谿有減謗之諐耶。故知勝劣。須約身相而分。不從教部而判。又若謂法華。無現勝之文。以驗智者但指釋迦入塔之身。便為尊特者。此必不可。以南嶽師正破。古人指塔內身。為尊特也。今謂法華序品。佛放眉間白毫相。光即現勝之相也。而云。照東方萬八千土者。且約諸土。五時施化。同者言之。其實十方靡不周遍。又妙音品。放大人相。肉髻光明。豈非現勝耶。又信解品。譬喻之意。以長者至宅內。集國王大臣。定父子之時。必復威德之容豈。仍塵坌之狀。智者指此為現尊特也。況復淨名疏云。凡四度現尊貴者(華嚴方等。般若。法華)瓔珞嚴身。皆譬釋迦。勝應尊特之身光。明色像。無量無邊。悉表欲說實相法身(疏文)。請觀表之一字。足以自鑒。若法華即劣是勝。不現尊貴。將何以表說實相法身耶。文旨爛然。于何不見。又云。法華文句。及摩訶止觀。以三十二相。皆稱相海。相既稱海。便是尊特。是義不然。斯乃指釋迦應身即法。法體周遍。喻之以海。自有尊特報身及彌陀應身。皆是法體。並稱相海。海雖一等。相有三品。應知尊特相海。非但法體周遍相用。亦遍蓋由此身本是實報土中法性之身。身既稱性。性無分齊。身亦復然。若彌陀相海。及釋迦相海。並是同居土中。應空之身。土既隔別不融。身亦分齊有量。身雖有量。圓人體之。無非即性。皆可喻海。若以金錍二遍收之。尊特相海。寬廣遍也。生身相海。即狹遍也。以二遍故。俱得稱海。以寬狹故。優降天殊。又謂。金光明及薩遮經所說佛身。並不現大。皆是尊特者。不亦隱乎。金光明云。身放大光。普照十方。無量國土。又云。佛光巍巍。明熾盛。悉能隱蔽無量日月。豈不現大耶。若云。此是光明無量。不言色像無量者。且盧舍那。此翻光明遍照。今正說光明遍照。故知即是尊特之相也。況智者顯示。大相小相。巍巍堂堂。不同常身。常光常相。即尊特佛。何得反用三常之相為高累重明之皃乎。又薩遮經中。廣說如來現大勝妙希有之相。譬如須彌。出大海水。又尼乾子。為嚴熾王。以三十二相功德。比校大人相。功德百千萬億增倍不同。何曾劣應便是尊特。仁岳常以昧識。再研諸文。尊特之相。不出二種。一者法性身佛。華藏塵相。此相元是實報土身。若赴機緣。亦應下之二土。二者生身。現起尊特之相。即於三十二相之上。隨現一相。無有分齊如應持不窮其頂(密迹經云。應持欲量佛身。即自變形。高三百三十萬里。復見佛身高五百四十三萬兆姟二億里。乃至上方百億河沙世界。永不得見釋尊之頂)目連不窮其聲(大論云。佛念目連。欲試清淨音場。吾今欲現。時目連承佛力。去至西方界。分九十九河沙佛土光明王佛所。彼佛告云。仁者不宜試佛聲遠近假使過於河沙劫行。亦不能知)法華中釋迦放光。皆此相也。此相唯在同居土現。不通上之二土。以方便實報。無有異質。若生其土。必見華藏塵相。但方便土人。見有障礙。實報土人。見無障礙。雖有二種。莫不皆是顯現。無分齊相。實無不現。稱曰尊特。請大師。取聖言以證之。去人情以思之。儻有旨歸。願無輕毀。

解释诽谤。引用妙经玄义说。现在的经文本质是。体现教化他人的权实。也就是自我修行的权实。如同脏衣服内身实际上是瓔珞长者。这是明确解释声闻法。是所有经文的王者。开启粗糙即是妙,妙之外没有粗糙。因此可以说瓔珞长者。净名疏说。如果说法华经。只展现尊胜。又说。聚集国王大臣。确定父子天性。就是法华经。展现尊特身。为声闻授记的时候(下文说。法华文句。摩诃止观以。三十二相。都称为相海相。既然称为海。就是尊特又说。金光明。及萨遮经所说的佛相。并不展现大。都是尊特)。雪说。用三身来阐明权实开显的人。必须分辨权实的法门。才能明白开显的相。而且尊特与劣应。是一家所建立的。十权实中。体用之权。体是实相。理性没有分别。用是诸法。事用有差别。现在的法身和自受用报就是体。尊特和生身就是用。然而这种权用。不超出十界十如的法门。如果华严瓔珞。就是佛界的报。如果法华弊衣。就是人界的报(大论说。转轮圣王也有三十二相。所以知道这个身只是显示人中尊贵至极的相)。法华之前。藏通三乘。都认为是弊衣之身。由于见思惑业所生。如果破除见思。最终归于消灭。这就是施于教化他人的权。来到法华。三乘的人。都知道这个身。从法身理体起。生身事用。虽然有唱灭。而变化无穷。这就是开启教化他人的权。也就是自我修行的权。如果。就开权显实。来讨论的人。权就是实。生就是法报。相相消失。实就是权。法报就是生。弊服宛然。不是说开教化他人的权为自我修行的权之后就是劣为胜。也不是开权显实之后就是劣为胜。实在是权用是差别的事。而胜和劣。实体是没有差别的理。非胜非劣。所以十谏书说。生身就是法。不就是尊特。这有深意啊。那么三千妙假。如天珠网。互相映入。也是相即的意义。只是参与而不混杂。最终各自明显。不可以说诸法互具。就将东称为西。将南称为北。如果妙经玄义说。垢衣内身实际上是瓔珞长者。这是开启灵山垢衣内身实际上是。是寂场瓔珞内身。如妙经文句说。衣瓔有异。人只是一。不是说法华开权之后不穿弊衣。如果如解释诽谤所会。才说开权就必须脱弊。那么法华灭绝老比丘相。世间相常。如何解释呢。又净名疏说。如果说法华。只展现尊胜的人。这是显示法华有展现胜相。不是说老相就是胜身。文说。只展现的人。因为疏中一次说明。华严以来。展现胜身说大法。展现劣身说小法。相对而辨法华。既然只是说无上道。所以说。只展现尊胜。不是说灵山全不展现劣。只是开权之后。没有执着劣的心情。所以那疏下文。料简法华。也有劣身而说胜法。如观世音。以种种形。游诸国土。说大乘法。何况如来等。又妙乐中。明示法华佛及弟子身都是劣。莫不是荆溪有减谤的

解謗云。汝立生身被藏通之機。尊特身被別圓之機。此際寧知。真中感應。若知圓機。稟於圓教。是中道感應。何故謗今觀經所顯之佛。定是生身(下文明八萬相好。是他受用報身)

雪云。三身壽量解中。立生身正為藏通之機者。蓋取長者著弊誘引窮子之義也。尊特正為別圓之機者。乃取瓔珞長者對臣佐吏民之義也。此且一往。分對四教。非執大乘不覩生身小乘不見尊特故。著正為之言。非無所以。若據解謗之意。但是中道感應。則無生身之名。皆受尊特之稱。淨名疏云。劣身說勝法。如何消會耶。況復壽量解中顯云。今據彌陀生身。判為有量。其實大機所解。其壽無量。豈非中道感應耶。須知圓教能應之佛。自有生身。所被之機。亦有生身。佛生身者。如法華中諸菩薩等。問訊釋迦。少病少惱。豈非生身耶。故大論釋寶積如來。問訊釋迦。少病少惱云。佛人中受生同人法寒熱。生死與人等故。應如人法問訊也。所被之機有生身者。如妙經玄義云。迹門開權顯實。生身菩薩。得五妙益。又如金光明中十地菩薩。有虎狼等怖。豈非生身耶。所立觀經佛身。為生身者。蓋是妙觀所託之境。非謂觀成獨顯生身。況十諫書中。明說圓人託彼生身。修於三觀。顯於三身。空即報也。假即應也。中即法也。又云。假觀之中。有二不同。或有且見八萬相好。或復更見藏塵相好。此等明文。豈是謗今觀經所顯之佛定是生身耶。加誣大甚。撫臆難甘。今問大師既立觀經雜觀中池上丈六之像。為彼土生身。若圓人修此觀時。還是觀生身否。若是若非。二俱有妨。若謂圓人觀乎生身即是尊特者。此蓋未窮生身入滅尊特不入滅之相也。何哉生身乃是應同居世間分段色質。入滅之際。則有舍利起塔之事。尊特既是界外法性身佛所有身相。猶如影像。機生即生。機滅即滅。則無舍利起塔之事。若言生身即是尊特。必須以麤身為細質。以短壽為長齡。固不應有舍利等事。雙林焚燎。無圓人耶。當知生身四教俱有。但隨大小。機見不同。小謂入滅。身倫太虗。大謂入滅。應遍塵剎。又若謂彌陀生身。止可丈六八尺。豈有生身高六十萬億那由他由旬者。斯蓋覩鷄而。不信海鵬。見螢火而。斥無龍燭。今試以十義伸之。庶免淨土生身屈同丈六。一者約相好伸之。以智者定指八萬相好。雖在彌陀。若尊特相好。佛佛皆有。何獨彌陀。故知此是同居勝應生身之相。若言彼土。別有生身。三十二相。此八萬相。是現起者。此土釋迦。何不現之。二者約光明伸之。無量壽經云。彼佛光明。最尊第一。諸佛光明。所不能及。或照百佛世界。乃至十方河沙佛剎。或有佛光。照于七尺。或一由旬。乃至照一佛剎。是故無量壽佛。號無量光。經文豈非以生身光明而為比校。豈可尊特而有優劣耶。此與觀經中說光明遍照十方世界。相去幾何。若謂生身丈六八尺祇合常光一尋而已。不應號無量光佛也。三者約壽量伸之。若釋迦丈六身者。蓋出穢土減劫人壽百歲之時。是故身量斯短。若彌勒佛時。人壽八萬歲。故佛身千尺。是知壽量若長。身量必大。況極樂世界。日月甚長。如華嚴中說。娑婆一劫。止為極樂世界一日一夜。如是劫壽。人天莫數。豈可身長丈尺而已。四者約位次伸之。大論明尊特身佛。非地前所見。又唯識論明他受用報佛。居純淨土。為十地菩薩說法。化身佛。居淨穢土。為未登地菩薩說法。智者判上輩往生。是道種性位。生彼即見眾相具足。既於地前。具足而見。驗知正是淨土化身。五者約華座伸之。觀經說彼佛華座。座上寶幢。如百千萬億須彌山。結云。此華座。是本法藏比丘。願力所成。且法藏本願。正取同居淨土莊嚴之相。故大論云。阿彌陀佛。先世時。作法藏比丘。佛導至十方清淨國土。令選擇淨妙之國。以目莊嚴。當知華座。祇是同居依報之相座既高廣。身豈卑小耶。六者約菩薩伸之。覩經說觀音勢至身長八十萬億那由他由旬。今問此身為生身耶。為尊特耶。若生身者。菩薩既是生身。彌陀豈是尊特。若尊特者。且解謗中。定尊特身。須是上三品人方得見之。中三品人。止見池上丈六之像。若如是則。何故經說。下三品人。蓮華敷時。見觀世音及大勢至耶。豈可中品見劣。下品見勝耶。又莫是下品所見亦是丈六觀音八尺勢至耶。應知九品所談。見佛菩薩。皆是前文三聖觀相所立。中品見丈六像者。文無所憑。焉敢信受。七者約諸佛淨土身伸之。大論明佛記諸比丘。當生阿閦世界。大眾咸欲見諸世界清淨莊嚴故。佛於十方。面各現千佛世界。爾時四眾。見諸佛身。大於須彌山等。豈非諸佛淨土生身俱大。況彌陀淨土。十方諸佛。出廣長舌。殷勤稱讚。何故屈彼生身令小。八者約觀經疏伸之。疏釋無量壽題云。阿彌陀佛。是有量之無量。豈不直指經中山毫海目之身耶。豈可自指池上丈六像。耶況復若依解。謗所見池上之身。亦是無量之無量。以謂圓人所觀。皆是尊特故。若其然者。有量之無量。自指小彌陀經及鼓音王經。須取彼經。足成三身。智者之意。斷不如是。九者約十疑論伸之。彼論正說得生同居淨土之相。以破禪人不生之疑。但言彌陀。有八萬相好。曾無丈六八尺之文。論云。緣彌陀佛。若法身。若報身等(報兼自他故著等字)金色光明。八萬四千相好。八萬四千光明。常照法界。攝取念佛眾生。解謗中。將金色光明。等便為報身。良恐未可。若爾則智者。但教行人。緣法報二身。不緣同居應化之相。三身殘缺。圓觀如何。十者約輔行伸之。彼云。觀經亦通佛收。蓋以此土通教佛身。有時亦現高大之相。故大論引密迹經云。一切人天。見佛色量或十里乃至百億里。輔行定為通佛身也。所以然者。由別圓佛身。現無分齊。不可以里數量之。以得法性。明鏡身故。性無邊故。身亦無邊。若通教佛身。但是作意。神通化用。雖現高大終有分齊。彌陀色身。既有那由他數。故輔行云。觀經亦通佛收。斯乃用此土通佛格。彼土生身。非謂觀經屬于通教。但此土既穢。乘機則現。彼土既淨。常身乃爾。如上十義。證據昭然。固非抑理順情。據曲翳直。願以淨土為意。諦而思之。則知謗佛不在諫書矣。原夫山門學者。自昔已來。多謂彌陀八萬相好是報身者。其有由也。以慈恩基法師作如是說故。彼云彌陀眼如四大海。毫若五須彌。即同法華常在靈山。及餘住處他受用身也。又謂此身是初地菩薩所見。非地前凡夫能見。又以安養淨土。而為報土。於是廣說。報土難往。兜率易生。此與天台。所談身土。大義相及。今家舊學。多雜他宗人。到于今。披揀未精。金沙尚混。仁岳自祥符。末年覩錢唐圓法師刊正記文。亦指山毫海目。同於地住所見之相。且與一家所說。報相不同。稽疑在懷。若多歧之亡羊矣。旋歷數載。博考諸文。因見龍樹云。生身佛壽則有量。法身佛壽則無量(大論云法性身佛。光明無邊。色像無邊。尊特之身。猶如虛空。為法性身菩薩說法耳)又智者云。釋迦化緣短故。生身是有量。彌陀化道長故。生身是無量。驗知刊正。誤以生身無量。為法身無量也。大師既同圓師所解故。入室而諫之。以至犯顏。終成退席。嗟乎諸祖之微言未絕。三身之大義何乖。雖泣血以無從。亦抽毫而有在。縱大師不信。四方豈無青眼之人乎。

解释诽谤说。你主张生身被藏通之机,尊特身被别圆之机,这之间怎知真正的中道感应?如果知道圆机,禀于圆教,这是中道感应。为何诽谤现在观经所显的佛,一定是生身(下文说明八万相好,是他受用报身)。雪云。三身寿量解中,立生身正是为藏通之机,是因为取长者著弊诱导穷子的意义。尊特正是为别圆之机,是取瓔珞长者对臣佐吏民的意义。这是暂且分别对四教,不是固执大乘不见生身小乘不见尊特的缘故。著正是为之言,不是没有原因。如果根据解谤的意思,只是中道感应,就没有生身的名字,都受尊特的称呼。净名疏说,劣身说胜法,如何消化理解呢?何况寿量解中明显说,现在根据弥陀生身,判断为有量,其实大机所解,其寿无量,难道不是中道感应吗?须知圆教能应之佛,自有生身,所被之机,也有生身。佛生身,如法华中诸菩萨等,问讯释迦,少病少恼,难道不是生身吗?所以大论释宝积如来,问讯释迦,少病少恼说,佛人中受生同人法寒热,生死与人等故,应如人法问讯。所被之机有生身,如妙经玄义说,迹门开权显实,生身菩萨,得五妙益。又如金光明中十地菩萨,有虎狼等怖,难道不是生身吗?所立观经佛身,为生身,是因为妙观所托之境,不是说观成独显生身。何况十谏书中,明确说圆人托彼生身,修于三观,显于三身。空即报也,假即应也,中即法也。又说,假观之中,有二不同,或有且见八万相好,或更见藏尘相好。这些明确的文字,难道是诽谤现在观经所显的佛定是生身吗?加诬大甚,抚臆难甘。现在问大师既然立观经杂观中池上丈六之像,为彼土生身,如果圆人修此观时,还是观生身吗?若是若非,二都有妨碍。如果说圆人观乎生身就是尊特,这是未穷生身入灭尊特不入灭的相。为什么呢?生身是应同居世间分段色质,入灭之际,就有舍利起塔的事。尊特既然是界外法性身佛所有身相,犹如影像,机生即生,机灭即灭,就没有舍利起塔的事。如果说生身就是尊特,必须以粗身细质,以短寿为长龄,固不应有舍利等事。双林焚燎,无圆人耶。须知生身四教都有,但随大小,机见不同。小谓入灭,身伦太虚。大谓入灭,应遍尘剎。又说如果弥陀生身,只可丈六八尺,哪有生身高六十万亿那由他由旬者。这是盖睹醯鸡而不信海鹏,见萤火而斥无龙烛。现在试以十义伸之,庶免净土生身屈同丈六。一者约相好伸之,以智者定指八万相好,虽在弥陀,若尊特相好,佛佛都有,何独弥陀?故知这是同居胜应生身之相。如果说彼土,别有生身,三十二相,这八万相,是现起者,此土释迦,何不现之?二者约光明伸之,无量寿经说,彼佛光明,最尊第一,诸佛光明,所不能及。或照百佛世界,乃至十方河沙佛剎,或有佛光,照于七尺,或一由旬,乃至照一佛剎,是故无量寿佛,号无量光。经文岂非以生身光明而为比较,岂可尊特而有优劣耶?这与观经中说光明遍照十方世界,相去几何?如果说生身丈六八尺只合常光一寻而已,不应号无量光佛也。三者约寿量伸之,如果释迦丈

解謗云。若中道感應。名尊特者。名多在佛。若九界差別之形。未必顯立尊特之號。雖不立名。非無其義。如華嚴明十身舍那。其業報身。豈不收於猿猴鹿馬。此乃起信。隨所示現。即無分齊相(下文據起信云。深信真如法故。少分而見知彼色相離於分齊。意謂此是圓人。頓伏五住。即依業識。得見尊特。不許別圓地住已前依事識見佛)

雪云。妙樂記。明華嚴十身。有通有別。彼通云身。故云十身舍那也。別釋如來。故不應云業報佛國土佛等。今謂盧舍那。一翻淨滿。此則通取妙覺所證。十種之身。皆悉清淨。無餘染著。是故經云。十身舍那也。又盧舍那。一翻光明遍照。此則唯取光明無邊。色像無邊之身。名為舍那。是故記云。別釋如來也。今論尊特者。正取光明色像無邊之身。何得以通而濫於別。若以猿猴鹿馬。皆稱尊特者。記主何故不得云業報佛耶。莫是荊谿不解即義耶。又將起信隨所示現即無分齊。便為現猿猴鹿馬皆無分齊者。深不可也。以論中正示十解菩薩所見報土莊嚴之相耳。前明報身。則云。身有無量色。色有無量相。相有無量好。次明報土。即云。所住依果。亦復無量。種種莊嚴。隨所示現。即無分齊。豈不以實報土中勝妙五塵為示現莊嚴之相乎。安用猿猴鹿馬。而為莊嚴。又若起信云。深信真如法故。少分而見。知彼色相。離於分齊。便謂此是圓人。頓伏五住。即依業識。得見尊特者。且深信真如。少分而見者。豈非下文信成就菩薩少分見法身之義耶。此菩薩能現八相。即圓教初發心住也。何得認為圓教外凡之人耶。況賢首疏。明判業識見佛。是十解已去菩薩。與下文八相菩薩不殊。安得固違自立。故十諫書云。別圓地住已前。依事識見佛。雖知諸法從真如而生由業識而現。其如無明未破。猶有隨事分別。解謗書云。事識乃是見思熏起故。別初住見惑斷故。事識甚微。以見惑如四十里水思惑祇是一滴水故。所以論中。從初發意。即依業識。見佛身相。離乎分齊。若其業識。自是無明熏起。論說分明。何得謗云無明未破。猶有事識。既違智者。復背馬鳴。都是妄語(解書)且起信云。麤中之麤。凡夫境界。麤中之細。及細中之麤。菩薩境界。細中之細。是佛境界。今問麤中之細。豈非事識乎。別圓菩薩斷。見思後麤。中之細正。當其境。故知地住已前。猶依事識。論云。凡夫二乘。依事識。見應身者。且就麤中之麤。一往言之。非謂菩薩。斷見思後。永無事識。況復別教初住。麤中之麤。斷猶未了。那依業識。便見報身。抑又圓教。外凡見思。全在大師。亦云依業識見報。何超忽之甚耶。須知事識。是六麤之總名。業識是三細之別號。於三細中。業識最細。若未破無明。此識未當其境。是故地住已前。猶依事識。合見應身。他住已上。既依業識。合見報身。故涅槃云。凡夫二乘。見佛壽量。猶如冬日。菩薩所見。猶如春日。唯佛見佛。壽命無量。猶如夏日。智者釋云。凡夫博地。翳障朧。藏通二乘。雖斷四住。不見中道。若捨分段。受法性身。未破無明。彼土所奉。猶是勝應。當知二乘祇見冬日。若諸菩薩未登地住。所見同前(法華文句)請以此文。詳彼起信事業二識見佛。位次洞然。可了諸文。有云。為地前菩薩。現報身者。斯乃加被令見。非是親證能見。通教受接。攸同須據的文用消眾說。所言既違智者。復背馬鳴。都是妄語者。駟不及也。

解释诽谤说。如果中道感应,称为尊特的,名字多在佛身上。如果九界的差别之形,未必明显建立尊特的称号。虽然不立名,并非没有其意义。如《华严经》说明十身舍那,其业报身,难道不包括猿猴鹿马吗?这是起信,随所示现,即无分齐相(下文根据起信说。深信真如法故,少分而见知彼色相离于分齐。意即此是圆人,顿伏五住,即依业识,得见尊特。不许别圆地住已前依事识见佛)。雪说。妙乐记,明《华严经》十身,有通有别。那通云身,故云十身舍那也。别释如来,故不应云业报佛国土佛等。今谓盧舍那,一翻净满,此则通取妙觉所证,十种之身,皆悉清净,无余染着。是故经云,十身舍那也。又盧舍那,一翻光明遍照,此则唯取光明无边,色像无边之身,名为舍那。是故记云,别释如来也。今论尊特者,正取光明色像无边之身,何得以通而滥于别。若以猿猴鹿马,皆称尊特者,记主何故不得云业报佛耶。莫是荆溪不解即义耶。又将起信随所示现即无分齐,便为现猿猴鹿马皆无分齐者,深不可也。以论中正示十解菩萨所见报土庄严之相耳。前明报身,则云,身有无量色,色有无量相,相有无量好。次明报土,即云,所住依果,亦复无量,种种庄严,随所示现,即无分齐。岂不以实报土中胜妙五尘为示现庄严之相乎。安用猿猴鹿马,而为庄严。又若起信云,深信真如法故,少分而见,知彼色相,离于分齐,便谓此是圆人,顿伏五住,即依业识,得见尊特者,且深信真如,少分而见者,岂非下文信成就菩萨少分见法身之义耶。此菩萨能现八相,即圆教初发心住也。何得认为圆教外凡之人耶。况贤首疏,明判业识见佛,是十解已去菩萨,与下文八相菩萨不殊,安得固违自立。故十谏书云,别圆地住已前,依事识见佛,虽知诸法从真如而生由业识而现,其如无明未破,犹有随事分别。解谤书云,事识乃是见思熏起故,别初住见惑断故,事识甚微,以见惑如四十里水思惑只是一滴水故。所以论中,从初发意,即依业识,见佛身相,离乎分齐。若其业识,自是无明熏起,论说分明,何得谤云无明未破,犹有事识。既违智者,复背马鸣,都是妄语(解书)且起信云,粗中之粗,凡夫境界,粗中之细,及细中之粗,菩萨境界,细中之细,是佛境界。今问粗中之细,岂非事识乎。别圆菩萨断,见思后粗,中之细正,当其境,故知地住已前,犹依事识。论云,凡夫二乘,依事识,见应身者,且就粗中之粗,一往言之,非谓菩萨,断见思后,永无事识。况复别教初住,粗中之粗,断犹未了,那依业识,便见报身。抑又圆教,外凡见思,全在大师,亦云依业识见报,何超忽之甚耶。须知事识,是六粗之总名,业识是三细之别号,于三细中,业识最细,若未破无明,此识未当其境,是故地住已前,犹依事识,合见应身。

解謗云。般舟經說。三十二相。觀經說丈六像。大本浴池。廣四萬八千里。小本蓮華。大如車輪。鼓音王經說。城十千由。旬此等皆說安養依正。雖淨雖勝。但與娑婆。分五濁輕重而已。豈比此經專明頓觀。所顯法身。尊特身量相好。逈拔非常。若以智者教觀為規則。此經純圓。華嚴兼別。純雜不同。勝劣可見(下文據華嚴。有初成正覺之言。定藏塵相好。須是分段生滅之身)

雪云。般舟令觀三十二相者。正被初機耳。以凡夫心想羸劣。不能稱彼八萬相海觀乎佛身。彌陀既有隨機化現之身。於是般舟。令觀此相。況觀經明說。阿彌陀佛。身量無邊。非是凡夫心力所及(此對凡夫心力。謂之無邊。其實有邊。亦如無量其實有量)。又云。神通如意。於十方國。變現自在。或現小身。丈六八尺。又云。若欲志心。生西方者。先當觀於丈六之像。經既云像。驗非彼土真實色身。應知九品中說。此土行者。臨命終時。遣化佛化觀音化大勢至。來迎此人。皆由初心。未堪見大。若生彼國。報法既轉。復於蓮華之中。聞法受益。華開覩相。必是真身。然下三品人。及中品下生。止云。得見觀音勢至。洎中品中生。及上三品人。方云。見佛是則八萬相海。實難利見。其猶天子之與冢宰。冢宰易親。天子難親。當知觀經。有日冰等觀。接引初心。復有丈六之像。令先觀想。是故真佛。高位可觀。般舟經中。別無方便。直令觀佛。儻唯勝相。則曷被初心。故知。三十二相。即是彌陀變現之身。丈六之像。悉檀被物。其理必然。又以大本浴池乃至鼓音王城。用驗彼佛。身量非大者。安用細事。而妨大途。借使生身丈六而已。何假浴池廣四萬八千里乎。斯是戲論。誠宜置之。又鼓音王經說。彌陀有母。名殊勝妙顏。又有調達天魔等事。此與往生論云彼國無有女人之名。及十疑論云彼國無有魔邪之事。如何相反耶。圓法師。定鼓音王所說同。大論云。阿彌陀佛。亦有不嚴淨國土。如釋迦佛國。此見甚善。妙宗鈔謂。彌陀淨土。為慣習小機。說苦空無常法故。現於生身。若圓人所見。隨現大小。無非尊特。今問小機所見。為化他權。為自行權。若化他權者。則有隱實施權之義。何故淨名記云。彼土雖說小法。義亦唯大。若自行權者。正同圓人所見。隨現大小。無非尊特。何名生身耶。又妙宗云。圓人不以身大相多方為尊特。祇就不空妙觀見耳。今來何故又立頓觀所顯。須是身量相好逈拔非常耶。般舟豈非頓觀。何故但顯三十二相耶。又妙宗云。觀生身顯藏塵相。此乃通人。被別圓接。全非頓教。始終圓觀。且般舟三十二相。及觀經丈六之像。莫不觀生身顯藏塵相耶。若爾則二經所說。並是通教。若謂頓觀所見即是尊特者。且解謗。又立圓教五品。頓伏五住。方見尊特。豈可池上之像。不被初心。般舟之身。非關始行耶。須知頓觀生身。不疑生身雖應相不同頓觀。乃法體無別。又云。若以智者教觀。為規則。觀經純圓。華嚴兼別。純雜不同。勝劣可見者。是何義歟。且華嚴兼別。豈可以舍那為劣應乎。觀經純圓。豈可以生身為尊特乎。應知華嚴別教。所見尊特。與圓不殊。但別教謂之修成。圓教謂之性具。此乃教有權實。非千佛有勝劣。觀經圓教觀雖純一。身豈混同。無謂身勝故法勝。身劣故法劣。法有兼獨之義。身無純雜之容。增減之愆。不當斯責。又以華嚴有初成正覺之言。便謂藏塵相好。須是分段生滅身者。此誠屈彼之甚也。且釋迦分段之身。則有八斛舍利。未審藏塵相海。有若干斛舍利耶。妙樂云。勝應之上。雖云生身。義同於法。斯指華嚴所說摩耶。所生義同。大論法性身佛。此身本是。界外二土之身。雖現八相。而一一相中。皆具八相。是則生非定生。滅非定滅。若有機感。則說華嚴盡未來際。法華云。常在靈鷲。即此身焉。故智者釋常在靈鷲。謂實報土也。及餘諸住處。謂有餘土也。土既法性。身豈分段乎。當知諸經所談。前佛入滅。次佛補處。皆約分段生身而論故。法華中授諸聲聞八相記[竺-二+別]。皆是生身。如身子作佛。三十二相(大論中。凡有數處。說三十二相是生身佛)滅度之後。舍利流布。次堅滿補處。非生身耶。觀音授記經云。阿彌陀佛。壽命無量。百千萬億劫。當有終極滅度之後。觀音菩薩。次當補處。明相出時。於七寶菩提樹下。成等正覺。號普光功德山王。國名眾寶。勝阿彌陀佛國十倍。此等事相。豈約法性身上。論補處哉。妙宗本立觀經八萬相好。便為尊特法性身佛。解謗却立華嚴藏塵相好。須是分段生滅之身。作是解者。莫不增觀經而減華嚴乎。此說定非。舉眾所疑。

解释诽谤说。《般舟经》提到佛陀的三十二相,《观经》描述了丈六高的佛像。《大本》中提到的浴池,宽度达到四万八千里,《小本》中的莲花大如车轮。《鼓音王经》说城市有十千由旬,这些都是描述安养国土的依报和正报,虽然清净殊胜,但与娑婆世界相比,只是五浊的轻重不同而已。怎能与这部经专门阐明的顿观所显现的法身,尊贵特别的身量相好相比,超越寻常。如果以智者的教观为准则,这部经是纯粹的圆教,《华严》兼具别教,纯粹与杂揉不同,胜劣显而易见(根据《华严》的记载,有初成正觉的说法,确定藏尘相好,必须是分段生灭之身)。雪云说,《般舟经》让观想三十二相,正是针对初学的人。因为凡夫心想羸弱,不能称颂那八万相海的佛身。弥陀佛既有随众生根机变化现身的能力,因此在《般舟经》中,让观想这些相好。何况《观经》明确说,阿弥陀佛的身量无边,不是凡夫心力能及的(这是针对凡夫心力而言的无边,实际上有边,就像无量其实有量)。又说,神通如意,在十方国变现自在,或现小身,丈六八尺。又说,如果想要专心生西方,应当先观丈六之像。经既然说像,就不是彼土真实的色身。由此可知,九品中说,此土行者临终时,派遣化佛化观音化大势至,来迎接此人,都是因为初心,不能见到大身。如果生到彼国,报法既转,又在莲花中闻法受益。花开见相,必是真身。然而下三品人和中品下生的人,只说见到观音势至。直到中品中生和上三品的人,才说见到佛,那么八万相海实在难以见到。这就像天子和冢宰,冢宰容易亲近,天子难以亲近。应当知道《观经》有日冰等观,接引初心,又有丈六之像,让先观想。因此真佛,高位可观,《般舟经》中没有方便,直接让观佛。如果只有胜相,那么怎能针对初心。因此知道,三十二相,就是弥陀变现之身,丈六之像,悉檀被物,这是必然的道理。又以《大本》浴池乃至《鼓音王城》,用来验证彼佛身量不是大的。安用细事,妨碍大途。即使生身丈六而已,何必浴池宽四万八千里呢。这是戏论,应当放下。又《鼓音王经》说,弥陀有母,名殊胜妙颜,又有调达天魔等事。这与《往生论》说彼国没有女人的名字,以及《十疑论》说彼国没有魔邪的事,如何相反呢。圆法师确定《鼓音王》所说的同于《大论》,《大论》说,阿弥陀佛也有不严净的国土,如释迦佛国。这见解很好。妙宗钞说,弥陀净土,为惯习小机,说苦空无常法故,现于生身。如果圆人所见,随现大小,无非是尊贵特别。现在问小机所见,是化他权,还是自行权。如果是化他权,那么有隐实施权的意义,为什么《净名记》说,彼土虽说小法,义也唯大。如果是自行权,正同圆人所见,随现大小,无非是尊贵特别。为什么叫生身呢。又妙宗说,圆人不以身大相多为尊贵特别,只就不空妙观见。现在为什么又立顿观所显,必须是身量相好超越寻常呢。般舟难道不是顿观吗,为什么只显现三十二相呢。又妙宗说,观生身显藏尘相,这是通人,被别圆接,全非顿教,始终圆观。暂且般舟三十二相,及观经丈六之像,莫不是观生身显藏尘相吗。如果这样,那么二经所说的,都是通教。如果说顿观所见就是尊贵特别,那么解释诽谤。又立圆教五品,顿伏五住,才见到尊贵特别。怎能池上之像,不被初心所见。般舟之身,不关始行呢。须知

解謗云。荊谿釋微妙淨法身具相。三十二類。同華嚴。一一相好。與虗空等。又止觀解此文云。一一相好。皆是實相法界。具足無減。身不尊崇。那言具足相非尊勝。不稱無減(又若云生身即法。不即尊特與而論之。幻有即空。奪而為論外道斷見)

雪云。華嚴尊特。法華生身。雖現相好多少不同。莫不即是實相法界。具足無減。與虗空等。若得金錍二遍之意。終不將少為多。以劣為勝。前文已辨今更喻之。如大小波。濕體不異。同以波為濕體。則大小互融。同以濕體為波。則大小各別。二波常異。一體常同。法身如濕體也。尊特如大波也。生身如小波也。雖三而一。一不為合。雖一而三。三不為散。若順大師之意。祇合但取小波為喻。如解謗云。即一論三者。祇圓光一尋。三十二相。如來妙力。為三藏機。示有分齊。名為生身。祇三十二相。如來妙力。為通入別機。示無分齊。名為尊特。祇三十二相。如來妙力。為圓教機。示一一相。即是本性。所具法門。名為法身(解書)今問既以三十二相。不用現大。即一論三者。還可以藏塵相。不用現小。即一論三否。若然者。必須云祇藏塵相。如來妙力。為三藏機。示有分齊。名為生身等。若不然者。則尊特身。但即法身。不即劣應。如何說實相。法界具足無減耶。又如何就法身上。說即一論三耶。是知祇以三十二相圓光一尋。不用現相令遍。又不許約性論遍。但云如來妙力。示無分齊者。無乃太妙乎。大論云。三十二相。是聲聞法中小相。非摩訶衍中大相。故知大相須指藏塵。小相唯有百福所嚴。大相由三智所顯。又復應知。若修三智。非祇顯尊特。亦能現劣應。乃由果成等彼百界。方能稱性。施設萬端故。止觀明別圓道品。是修相法。若證中道。靡所不現。又云。中道明鏡。本無諸相。無相而相者。妍醜由彼。多少任緣。故知如來身密。應現勝劣。須分非謂三身。祇是三十二相。又云。生身即法。不即尊特。與而論之。幻有即空。奪而為論。外道斷見者。意謂法身須是有相。若有相者。即是尊特。若無相者。便同小空及以斷見。此蓋大師所解三身。皆是有相。如三十二相。本是應身。不用現大。又是報身。不須無相。亦是法身。三身不分。一性何在。今謂法身定無相(自受用同)應身定有相(他受用同)若其相即俱相俱無相。又若據性德三身而論斯。則法身具應身之性。良由法具。方有應身。非謂法性。已有應相。如摩尼珠。具雨寶之性。性若不具。焉能雨乎。非謂珠中。已有寶物。若執此者。無有是處。靈味小亮云。生死之中。本有真神。佛體萬德。咸具而為煩惱所覆。若能斷惑。佛體自現。章安引古破云。若言眾生身中。已有佛果。此則因中有果。食中有糞。童女有兒等。當知性德應身。尚無有相。況法身者乎。經云微妙淨法身具相三十二者。此歎全性起修。即法之應也。若一向歎法。如華嚴經云。如來非以相為體。但是無相寂滅法。若斥法身無相。便同小空者。非其義也。且小乘偏空。猶如太虗。無現像之分。大乘實理。猶如明鏡。具現像之性。所以法即應故。全無形而現形。應即法故。舉諸相而無相。妙宗釋佛本無身無壽無量云。但無有相。隨情之三。非無性具微妙身等。是故真佛。究竟一切。淨穢法門。若一向無。何異小乘。所證真理。以此驗知。大師實謂法身有相。蓋言法身。但無隨情。染礙之相非無隨智清淨之相。今問真佛微妙之身。淨穢之法。此與應佛。為同為異。若同何分真應。若異寧有淨穢。況智者顯示法身。非色質。非心智。強指法性為身。不遷不變為壽。法界虗空為量。安得謂真佛以一切淨穢法門為身壽量乎。遍尋山門諸祖教迹。莫不皆說法身無相。龍樹云。諸佛法身。非陰入界若干種色。南嶽云。法身非染非淨。非聖非凡。圓融平等。不可名目。智者云。法身非色像身。非法門身。又云。法身虗寂。豈有形聲心識之可見聞知乎。章安云。法身非色非聲。非因非果。荊谿云。若唯法身。應無垂世。此等諸說。莫是小乘真理乎。外道斷見乎。故知法身是中道第一義諦。尚無真空之理。寧有淨穢之法。凡曰有相。皆是應身。此依眾生變心所見。變心若盡。應身亦亡。故諸佛法身。無有彼此色相迭相見矣。仁岳頃年聽次。常立法身無相。羣學以為謬說。反謂不知理具之義。後還江吳。謁諸講。肆頗有擊其節者。又近讀梁高僧傳。云生法師。甞著法身無色論。籠舊說。妙有淵旨。而守文之徒。多生嫌嫉。與奪之聲。紛然起。況生公之論。蓋天真也。

有人质疑说,荆溪解释微妙清净的法身具备相好,三十二相,与《华严经》相同,每一相好都与虚空相等。《止观》解释这段文字说,每一相好都是实相法界,完整无缺,身体不尊崇,怎么能说具备相好呢?又说,如果生身即是法身,不就是尊特了吗?而讨论幻有即空,夺走外道的断见。雪窦回应说,《华严经》尊崇特别,法华生身,虽然现出的相好多少不同,但无一不是实相法界,完整无缺,与虚空相等。如果理解金錍二遍的意义,就不会将少的当作多的,也不会将低劣的当作优越的。前面已经讨论过,现在再打个比方,比如大小波浪,湿体没有不同,都以波浪为湿体,那么大小就相互融合;如果以湿体为波浪,那么大小就各有区别。两个波浪常不同,但一个湿体常相同。法身就像湿体,尊特就像大波浪,生身就像小波浪。虽然分为三,但实质是一;虽然实质是一,但分为三也不散。如果顺着大师的意思,只取小波浪作比方,就像解释一论三者,只取圆满光一寻,三十二相,如来的妙力,为三藏机,显示有分齐,称为生身。只取三十二相,如来的妙力,为通入别机,显示无分齐,称为尊特。只取三十二相,如来的妙力,为圆教机,显示每一相即是本性,所具法门,称为法身。既然用三十二相,不现大,即一论三者,还可以用藏尘相,不现小,即一论三吗?如果可以,就必须说只藏尘相,如来的妙力,为三藏机,显示有分齐,称为生身等。如果不可以,那么尊特身只是法身,不是劣应,怎么能说实相法界完整无缺呢?又怎么能在法身上说即一论三呢?因此,只以三十二相圆满光一寻,不现相令遍,也不允许约性论遍,只说如来的妙力,显示无分齐,岂不是太妙了吗?《大论》说,三十二相是声闻法中的小相,不是摩诃衍中的大相。因此,大相必须指向藏尘,小相只有百福所严。大相由三智所显,还应该知道,如果修三智,不只是显尊特,也能现劣应。由于果成等彼百界,才能称性,设施万端。《止观》明确分别圆道品,是修相法,如果证中道,无所不现。又说,中道明镜,本无诸相,无相而相者,妍丑由彼,多少任缘。因此,如来身密,应现胜劣,必须分非谓三身,只是三十二相。又说,生身即法,不即尊特,与而论之,幻有即空,夺而为论,外道断见者,意谓法身必须有相,如果有相,就是尊特,如果无相,就同小空及以断见。这大概是大师解释三身,都是有相,如三十二相,本是应身,不现大,又是报身,无须无相,也是法身,三身不分,一性何在。现在认为法身定无相(自受用同),应身定有相(他受用同),如果其相即俱相俱无相,又如果据性德三身而论斯,则法身具应身之性,良由法具,方有应身,不是说法性,已有应相。如摩尼珠,具雨宝之性,性若不具,怎能雨呢?不是说珠中,已有宝物。如果执着此者,无有是处。灵味小亮说,生死之中,本有真神,佛体万德,咸具而为烦恼所覆,若能断惑,佛体自现。章安引古破云,如果说众生身中,已有佛果,这就是因中有果,食中有粪,童女有儿等,应当知道性德应身,尚无有相,何况法身呢?经说微妙净法身具相三十二,这是叹全性起修,即法之应。如果一向叹法,如《华严经》说
今之所議。蓋祖述也。天真由慧性所發。祖述以聖言為憑。彼慧性而可嫉。此聖言而難奪。昨十諫書。未敢委陳。既謂興謗。故茲分雪云耳。
现在所讨论的,是继承前人的说法。天赋的纯真是由智慧本性所引发的,继承前人的说法以圣贤的言语为依据。这种智慧本性是值得羡慕的,而圣贤的言语是难以被剥夺的。昨天的十篇谏书,我不敢完全陈述。既然被认为是诽谤,因此现在来分别澄清。
已上五節。聊舉大綱。雖解書有四十餘紙。分章為二。十段。總攝要義。豈逾前文。所刪者唯訶責之辭。所通者皆教觀之道。雖云不讓。誠愧直躬。伏乞大師。俯聽狂言。少留精思。念以(仁岳)志存為法。行匪沽名。學不務於速成。義必求於至當。豈縱憑虗之說。專行訕上之心。僧嵩談佛智無常。舌根先爛。勝意拒貪欲是道。地獄生淪。在實解而尚然況欺誣之何若。緬惟慈恕。洞察肺膺。儻立理而稍長。冀迴心而彌善。略槧妙宗之板。永讚仙方之書。
以上五节,只是简要地提出了大纲。虽然解释书籍有四十多页,分为两章,共十段,总括了要义,并未超过前文。所删减的只是责备的言辞,所阐述的都是教观之道。虽然表面上不谦让,实际上内心感到惭愧。恳请大师,倾听这些狂妄之言,稍微留心思考。考虑到(仁岳)志在维护法理,行为不是为了沽名钓誉。学习不追求速成,意义必定追求恰当。怎会放纵虚妄之说,专行讥讽上位者的心态。僧嵩谈论佛智的无常,舌根先烂。胜意拒绝贪欲即是道,地狱沉沦。在实际的解释中尚且如此,更何况是欺骗和诬陷。遥想慈悲宽恕,洞察内心。倘若在理论上稍有所长,希望心灵能更加向善。简要地记录了妙宗的板书,永远赞颂仙方的书籍。
無以憎惡其人。便乃毀棄其法。若復未諭尊命。恐亂大倫。則願任彼絳紗。選一翹楚。暫臨浙水。廣會僧英。議三身之是非。定一場之勝負。群口無黨。正理自彰。其或(仁岳)有墮扇之羞。伏望大師貽封杖之責。
不要因为憎恨某个人,就诋毁他的教法。如果还没有理解尊贵的命令,恐怕会扰乱大伦常。那么我愿承担起绛纱的责任,挑选一位杰出的人才,暂时来到浙水之滨,广泛召集僧侣精英,讨论三身的是非,决定一场辩论的胜负。众人的口无偏私,真理自然显现。如果(仁岳)有失扇之耻,恳望大师赐予杖责。
不備  門人 (仁岳) 書
岳闍梨雪謗書(終)
比丘宗峴贖教乘息錢開板