仁王護國般若波羅蜜經疏神寶記

从教学的角度解释佛陀，指的是四教中的佛陀。实际上佛陀没有四种之分，但由于所说的教法不同，因此有四种佛陀分别对应不同的教义。总的来说，本质上只有一位佛陀，因为从境界来看，三藏教的如来在色相上有四种不同的见解。从本迹来看，本质上是圆教的佛陀，表现为三种不同的教义。从真如和中道来看，四教各有其二，存在三对感应的差异。从体用来看，其本体本质上是统一的，但在应用上表现为四种。理解了这些含义，关于四佛的同异之论就不会有障碍了。现在暂且从各自的教义来阐明，所谓佛陀，翻译过来就是觉悟，觉悟包括自我觉悟和使他人觉悟，也称为圆满觉悟，能够觉悟世间和出世间的因果法则，即苦集道灭。佛陀的寿命八十岁等，是展示与人相同的法则，虽然超越了人，但并未完全脱离人，仍然是一种较低层次的应化。三十四心指的是八忍、八智、九无碍、九解脱，总体上不超出智德和断德，能够破除见惑和思惑。

在树下成佛，指的是菩提树，与七宝不同，即三藏佛显示成道的特征。带着丈六像显现尊特身，普遍适用于大乘佛教中利根和钝根两种根机，因此所见的相有胜劣之分，所谓合身尊特，实际上是一位佛根据不同根机所见有所不同。并不是说在大乘中还保留小乘的名称叫做带，说合说共也是这个意思。过去很多人误解，所以简要说明一下。一念相应，是指不同于藏教通过三十四心渐进修行顿断，现在以智慧则一念相应与空无间隔，而断除有前后之分，那么正使先已断尽至果，只是消除剩余的习气而已。与藏教有所不同，是因为大小教法根据根机设立教化不同的缘故。特别的佛相，只显现出巍峨庄严、尊崇特胜之身。受佛记的人，也称为受佛职，即在色究竟天受佛职的人。这与《华严》完全相同，但位次的升降有所不同。

在那里，通过达到最终的果位来提升，这标志着教化活动的开始；而这里，根据别教的教道，从断除十二品无明开始，通过权教的修行和实践来降低，仅仅接受佛的职责而已。表面上看似相同但实际上大有不同，虽然不同却又有相同之处，不容易做出明确的判断，需要进一步详细探讨。圆满佛的相，与前三个不同，因此说隐藏了前者只展示不可思议如虚空的相，但也不离开常显现的相，因为圆机是一致的。能够根据本性与虚空等法界相称，只依赖于心的显现，不能通过言语表达、也不能通过意识识别，这样的体认和理解就是究竟法身，所以说我现在这个身体就是法身。授记再次遮蔽说：不像太虚被称为圆满佛，是担心学者因言语误解。这有深刻的含义，值得深思。在像法决疑之下，引用证据。

在四佛中，提到或许见到莲花台等证得别佛的情况，难道不是应相与华严完全相同而位次升降有所不同吗？其余三佛的证义大致可以知道。在本迹中，以三佛为迹、一佛为本，这是从体用本迹的角度来说的。如果以《法华》开显部的宗旨来看，所谓的本是圆满佛、垂为三迹。又说如果得到实际的意义才能知道四佛体用同殊，与现在对论，当然不能同日而语。关于四佛明确观心，不外乎用四句三观来包含现在的四佛。即在一念中圆满见到三身，既然见到自己心与心佛不二，觉境就契合了，也是依托佛观心的宗旨。

解释“住”的含义，是指佛具有三身，住处有八种等等。一般来说，西方的佛教学者在分别名义类别时大多如此，但也无不可。从现在的角度来看，佛本质上是无住的，无住的住有事和理之分，理住即是第一义空，事住则如上所述的分别。那么这与之前所说的有何不同呢？如果说无住也无不住，那么就是无所在也无所不在，但要基于其实质、神奇其变化，就可以限定其数量、确定其程度，这是我不敢妄言的。分别如此，意义难以完全表达。从教义上解释“住”，不外乎依据四教门，由于体析的巧拙、次第与非次第等，进入证悟二理作为所住。从能入门来看有四种，依据所住的理则只有两种，两种是真与中的分别，四种则是即与离的差异。而说到涅槃秘藏的不同，是指涅槃从真空得名，秘藏则以三德受称。由此分别，理应有所归依；从权实的角度来看，意义并不一概而论等等。

对于“城”的解释，由于内容较多，现在按照段落逐一解释。首先，将原文从梵文翻译成中文，如文中所述。“天羅”之后，展示了事物的起源。“紹王位”之后，说明了斑足被排斥的原因。该国最初被称为不害，但最终因为每天杀害一人，怎能不使恶行遍布天下，反而被国人所排斥呢？“羅剎輔翼”之后，明确了普明被班足所取代。对此有两种说法：一是为了启发信仰的开端，从而成就班足的德行；二是为了建立教义的基础，从而设立法施的集会，作为现在般若的发起。“普集千王”之后，为了实现愿望而建立国家，称赞王舍城的起源。“又城中”之后，提出了王舍城的不同称呼。解释总共有四个意义，也可以看作是四种因缘释的成因。“力盈”两个字可能是“力蓋”，或者可能是“名盈”，是文字上的错误。“又靡伽陀”之后，名字与之前不同，不一定是准确的翻译，而是根据意义进行翻译。同时指出该国有十二个城市，而佛陀居住的时间有长有短，是因为报答生身和法身的恩情有轻重之分，如文中所述。这也类似于《法華经》中提到的观树和经行，是为了报答地和树的恩情。因此，我们知道佛陀圣人，每次出现都有其特定的原因，并非无缘无故。“又舍”之后，按照字面意思解释。即王城就是王舍城，而舍有六座精舍，因此得名，如文中所述。

三释山指的是耆闍崛山，这里翻译为灵鷲，有三个含义，因此说云云。“佛何故”以下，说明佛陀在两处说法，因为山和城都很殊胜，根据论释说云云。现在说般若也在这个地方，因为它是其中最殊胜的。然而在其他地方说经，难道一定不殊胜吗？因此知道这是偏强的说法，只是一次性的解释。

列出同闻众，指的是比丘等三乘的分别，共同听闻如来一音的教法，因此说同闻。而教化有權实、得到的利益有深浅，因此有发起、影响、当机、结缘四种区别，等等。问其他经列众，有的说三乘人天或比丘等四，现在为什么特别不同说发起等呢？答中有的说三乘从人列，说发起等以类说。如果从人列，经也说，但现在先以类论，因此说一是影响、二是发起等。然而说人而不说类，那么众故多端，不统一；说类而不说人，那么类必统摄。虽然有四众而义必通收，要不出權实深浅故。现在就一众人开四类，那么众人都是四，有什么一众人不摄呢？有什么一机而不辩呢？这是特别说类不说人的原因。又说比丘比丘尼等各有四义的，就是以人从类说。论三乘等列次前后，可以知道。说菩萨心胜形劣的，如果论形服未必劣于声闻，现在以出家形服比较的缘故。

首先解释声闻众。“与”字表示共同的意义，根据论著，有七种不同的义解。比丘等虽然有很多不同，但在所依的时间、地点等七个方面并无不同，如文中所述；如果详细说明相同和不同之处，具体内容见《妙记》中的详细论述。然而，如果用后世的论点来讨论，使得无法统一，而人们的性情各有差异，又怎能达成共识呢？而说和合为众，也是空话。在通号中提到大罗汉，大字也解释为多或胜，因此从三方面解释，也取大乘的多重含义，具体解释见其他部分。解释比丘为五义，原本只有三个名称，即乞士等因三名，应供等果三义，以因配果的解释如常解。现在增加两个义项，并非文中必要。分字的解释与梵语相违背，不清楚其来源，可以暂时搁置。在说明位中简述学与无学，依据《成论》解释。

所谓阿罗汉有两种，指的是行和住的状态。行是指修行的阶段，属于学人，住则是指达到的果位。这样区分两者的不同。又说，持守五戒的贤者都在修行阿罗汉的境界，这是学人阶段，学习无学的行为就是这样，也不完全等同于果位的差别。正如所说明的，没有固定的说法。解释阿罗汉的含义，有三个意思：不生、杀贼、应供，因为果位对应其因，意义更加明显，这是藏通教义。如果从圆满至极的教义解释，那么不生等都是关于中道的，所以说不单是不生等，即使是无漏涅槃也不生。应供则是相反的，指以慈悲的德行回应他们的所求，这就是应供的意义。“有为功”以下，总共有八种法门赞叹声闻的德行，或者分为六种，那么后两种就是总结，开合不同而已，如后文所述。

许多佛经在赞叹德行时，常用美妙的言辞和句子来表达，而这里却特别不同，通过列举各种法门来赞叹，表明人必须有德行，德行必然体现在人身上，用德行来彰显人的本意。以下的例子也是如此。又说也可以赞叹三个人，文本原本指的是声闻，现在采用般若部的宗旨，所以二乘也适用于后来的教义。两种解释不同，大多是因为三假的名义涵盖了别圆的原因。“有为举智德”以下，是就智断来解释。如果讨论两种德行，断证必然同时存在；就境界而言，道灭本质上是一致的。现在做出不同的解释，也只是一次性的说法。如常论，应当就两种解脱来分别解释等等。接下来就十智赞叹，指的是法智等，即在欲界的九品界系思中修四行观发起无漏智，像这样一一谛下所发起的，就是四法智。在上二界的界系法中各修四行观，就是四比智。比就是比较之前所发起的智慧。

总的来说，共同构成一个比量和一智，加上他心智和世智共为四种，再加上后四諦智和盡无生智共为十种。如果只将前后四諦合为八种，加上盡无生智则十数也足够。应当知道这只是开合的不同。在“五苦智”下，再次明确十六行观，不过是扩展上文的内容。在集智部分的文似乎有差异，但在盡无生智中引用论释可以知道。依次再加上如实智成为十一智，这是根据大教论，不涉及开显。只在佛与二乘之间，仍然对应学与无学明增減的不同，如文中所述。接着赞叹三根中，先对应智辩，其次是随释，即在见道前以信等九根成就信法两行，到见道中向未知根，现在知道无漏所以名为欲知。如此依次经历思惟无学二道，转变名称为知根、知已等。

十六心行之前已经解释了諦智，现在再次列举它们是出于什么目的呢？之前所解释的只是通过举例来赞叹德行，并非专门针对心行。如果按照心行的顺序，应该在智之前；现在所说的心行，意义上应当是后果。这又有什么过错呢？只是怀疑缺少了一个“今”字等等。也详细如《籤釋》中关于十六行的说法。也涵盖了众多意义，因此不是单一途径，如疏中所述。另外，心行的含义，有即離的关系，现在选择从離的角度来解释，也是因为十六行法相在小乘中的缘故。