註華嚴同教一乘策

其一言通目。（內章具云。又言同者。眾多別義。一言〔通〕位中所含。即通成解行等）隨別取一義。

（內章又曰。會義不同。多種法門。隨別取一義。餘無別相。故言同耳。釋曰。地論云。信地菩薩。乃至與不思議佛法。為一緣起）并同別中。各說同別等義。

（各說同別者。具云別教之中亦有同別。由多即一。是其同也。為一中多。即是別也。同教之中亦有同別。一乘三乘同一善巧。是其同也。各為據機別。即是別也）非諸方所諍。不必辨也。

評曰。此中引文不盡。（次云有其二門等）復錯亂宗因。（以宗為因。故云錯亂。如焚薪說）自言此是能弘門。

非被機之教也（華藏若了一同一別。必不出此言也。書曰。若網在綱。有條而弗紊）。

評曰。易簡將彼別教。此對同之別。（易簡曰。妙趣章云。別於三乘。故名別教）今取彼同。示此對別之同。義無舛也。（大師親謂。義豐〔勒〕成。例釋甚當）迎福亦曰。別義皆同。

則亦與矣（會解第八云。別教名義。諸祖皆同。與者許也。語云吾與汝弗如也）。

易簡釋教章攝益中同教一乘云。此即三乘一乘和合。屬同教攝。前別教一乘即是圓教。權教三乘即是始教。同教一乘即當終頓。故清涼玄文云。三同教一乘如法華。演義釋曰。

即合終頓二教也（同教唯一。勢多變態。諒乎攝益。於五教中。前四當三乘教。後一當別教。三一和合當同教。今配分四。幾許誤哉）。

評曰。此師又指。此乃別教所不揀者也。（易簡曰。終頓二教亦是一乘。非此所揀）又曰。終頓二教。文雖不揀。常自逈異。

（次曰。以華嚴中唯圓融具德故。至下教義攝益中。分為三類。一別教一乘。二權教三乘。三同教一乘。斯與終頓自別）故此指云。即當終頓。非圓教也。決擇其意中。亦曰終頓非後教也。餘義不錄（即當等者教門與義相為二也）。

評曰。此亦非圓中之同。又非合終頓。是離之之存泯也。又將泯二是同。作同教得名所以。（已上按定其非）餘義可知也。如講時所辨。

評曰。此乃泯二是同。出合為一教之所以。（文義煥然。宗因允當。清凉曰。仲尼傾蓋。伯牙輟絃。亦藉形聲矣。不面而傳。得旨繫表。意猶吾心。未知有也）非同教得名之因由也。

（張家兒豈作李家子。然涉獵之譏。不可逃也）是故存三為一教。泯二為一教。與小圓為四。亦明曰同教一乘即合終頓。與迎福有異。自注云。然亦各自建立不必見疑（清凉與迎福。有異建立也）。

評曰。既曰不融為同。非泯二名同。不亦顯然乎。又此同教一乘。是合終頓。義亦明矣（已上躡〔疏〕印定）。

評曰。既稱總取。合二教也。亦圓教中。□同非離之終頓。乃海具之江水。安得不醎。

正同此間之同教一乘也（問。引文可爾。且四中同教。探玄果於共教分出。豈亦圓中同邪。答。太一曰。為成普〔法〕所成。法性論中三處入法界。法華等教。非圓中同。而何故圭山云。若約頓開。但悟至此。便入圓教也）。

評曰。能所存亡無礙。得非總取雙絕雙存圓中同教義乎。是乃同前密祖之終頓也。舉一全収。證事事無礙別教也。此前更不立圓中同。又於終頓之後。別有此門。義可見矣（作此評者。判存亡無礙。是猶入海江水也）。

評曰。即前觀祖能所一相。所證事理無礙相即之門。一重也。（願鈔二釋俱存。現前故云即前等也）能所俱泯。證理事無礙形奪無寄門。二重也。（事理雙奪）存亡無礙。全證事理無障礙門。三重也。

（為一事理無礙法界）如次前二祖取之。第三重。乃圓中之同。如日月矣。非合終頓乎。（二祖即清凉。第一重終教。第二重頓教。第三重。乃圓中同也）。

評曰。此蓋後三教。並揀於權。總是一乘。開之為同別。

（貞元曰。實教大乘亦名一乘。即後三教合名為實。就實教中。約圓融不融。分成二種。即實教頓教。並皆不融。為同教一乘。唯第五教圓融具德。名別教一乘）此事理無礙。

是同教一乘之義理分齊故。（圭山云。已當大乘同教之趣致）故一一會前終頓能揀權三之義也。

（清凉云。三乘一乘別。今但會一乘等）以同教一乘是該取頓實故也（太一曰。此中所明如來藏佛性。雖約諸義。差別不同。皆是同教一乘義也。何以故。為成普法故。普法所成故）。

評曰。即前清涼存亡無礙全證之事理無礙門。此大乘亦名一乘。故理義正齊。不必疑也。後觀別教。此觀同教。何疑之有。次前即言。是同教一乘之義理分齊。可為良證（貞元一之上曰。實教大乘。亦名一乘）。

評曰。此亦後三合為一實。開二即同別。開三即圓終頓也。是以為四。即但有同別。是合取頓實。即圓中之同也。以一乘三乘小乘三宗不同。一乘有二故（配五教者。後三一乘宗。始教三乘宗。愚法小乘宗。如貞元等說）。

此上釋合後三也。合為一乘。後段釋開後三也。則唯後一中。自有同別。不取終頓。以一乘唯有同別。無餘乘故。

故成三一也（此上白書。乃善住新加入。問。清凉義分齊中。合後三。開同別邪。答。仰觀文意。直以後一。該取終頓作同。故云圓教攝。即太一謂。一乘即一乘也。若約影前二者。即攝前四教。為一方便。故太一謂。即有二義。通說一乘等。全同教章行位中也）。

或五則終頓圓。若後一自開同別。則離之之終頓。非合之之終頓。亦以一乘三乘小乘不同。（此中圓教為一乘。宗始終頓為三乘宗。愚法為小乘宗。如教章等說。終頓二教。進退雖殊。然皆不違梁攝論也）終頓各詮雙存俱泯。偏而非圓。若取終頓。全同四中。

（白書順明。此中反顯）此理顯然。宜深思之。若將四教作五教通。開合不分。偏圓難辨。（如會解釋分四曰。非即合終頓）但見理事無礙之言。便名終教。如法華等。理事無礙一宗所収。大乘一發。判為偏淺。

（多謂華藏。余親問頤菴云。亦兼前人。若爾如符真曰。今理事無礙。是同教一乘。即終教無性真如。楞伽思益法華涅槃等一百餘部實教大乘所詮極理。未敢評定）若謂圭山之言而不通者。

（略抄曰。漸宗所依之經者。是法華涅槃等第四五時中所說法性實理。是結會始教之終極。故名終教。釋曰。且約一期漸教說也）豈不礙他漸中之圓。

（演義五云。華嚴之圓。是頓中之圓。法華之圓。是漸中之圓。漸頓之義。二經則異。圓教化法。二經不殊等）宗意別意。在於一乘等語乎。

（要問上云。法華經宗義。是一乘經也。教章云。法華別意。正在一乘）況吾宗未甞局判一教而作一教。以深為淺。吾祖誡。之甚明。可深體之。可深思之（清凉云。一經容有多教等）。

易簡釋曰。清涼玄文義理分齊中。同頓同實。及圓融具德。乃教下曲分義門。與以教攝乘。義意亦別。指總相會通同別。并乘教開合同別。乃曰皆明教門。非是義相（以教攝乘中記文）。

評曰。此兄常曰。但是義相。非為機教門。以一圓教。豈有二種修證。故此揀云。乃教下義門。是義相也。不同二處。皆明教門矣（二處者。總相會通。與乘教開合）。

評曰。迎福老人。聰明愽達。當今諸方。放出一頭地者也。（歐陽集曰。讀軾書。不覺汗出。快哉快哉。老父當避路。放他出一頭地也。可喜可喜）此論似涉無稽。

何邪（尚書云。無稽之言勿聽。弗詢之謀勿庸。注稽考。庸用也）。

評曰。此正同教自相也。理應更曰。言思斯絕。以影在下文不言耳。無二無三。非泯二乎。問曰。彼頓實。安知合彼為同教邪。答。祖曰下同同教。釋此言也。如次引云（下引演義四十四）。

評曰。揀非別教也。既非別即同明矣。不亦即終頓非別乎。

評曰。此示能同。即別教中彰其無礙也。非別有同教同彼也。今能所同義。不同昔人。可深體之。良以同彼。故取之也。義如下引。（昔謂同教同彼。今乃合彼為同。故有異也）問。信滿成佛。行布十地。同前諸教。能同名同。豈非同教同彼耶。答。彼約一乘同三乘方便。引彼令捨權入實。

不待該而是圓（章曰。以此經中安立諸位。有二善巧。一約相就門。分位前後。寄同三乘。引彼方便。是同教也。二約禮就法。前後相入。圓融自在。異彼三乘。是別教也。釋曰。探玄云。前約同教。攝彼中根。今顯別教。彼斯上達。此之謂也）今約所詮事理無礙。

是一該取二教所詮。入圓成此。彰其無礙。如浩然氣。（孟子公孫章曰。我知言。我善養吾浩然之氣）同雌雄風。（文選風賦。此所謂大王之雄風。庶人之雌風也）總斯二風。以為一氣。浩然之外。無別雌雄。雌雄之外。寧有浩然。

事理無礙。（能同也。合浩然氣）同存絕即泯。（終頓也。合雌雄風）總斯存泯。為事理無得。（同教大乘之極致也。合總斯二風以為一氣）道理亦爾。豈二事理無礙。分能所耶。（合浩然之外已下）章家約引權機。此文該取偏法。機教相須。宛然凾蓋。然皆別教一乘。同前教耳。第二義中。廣引祖據。可却觀之。

評曰。既俟別該。即偏教之終頓。非能同別教也。又言。江水入海。非自海水。即終頓為此之事理無礙明矣。指圓教攝。即總取雙絕雙存圓教中同教也。當知該之之終頓。非離之之終頓。入海之江水。非未入之水矣。開為終頓。則各得存絕即泯之一門。該而合之。則具得存絕即泯同時全入之事理無礙門也。

（弼師曰。謂此同教。但於別教法體之內。約於一分。似頓實義。立為同教。體不離別。非別教外。直以終頓。便名同教等。則與今天壤也。况更承襲）即所謂同教一乘之義理分齊。

同教之極致也。豈別有事理無礙。同彼事理無礙乎。若本與同之圓。豈可復言圓教攝也（該取偏法。有理有文。以圓攝圓。文理俱絕）。

評曰。既言下同同教一乘。則收次三門唯識。則同教一乘是。終頓何不得稱此名邪。既曰收之。是海具之江。水不同長江也。然海中江乃収長江同味耳。別教同彼。言下同也。

評曰。別教一乘。下同諸乘。（自下至不待該例顯）既不所同。是三。能同亦三。（能例）當知。別教下同終頓。不應便非是圓。却竢該而入圓也。（所例）以本非江水。故不待入。本非不融。故不待該。

（約宗因以釋成能同。一性一相。是有法。不待該為宗。因云。本非不融故。同踰如自海水。自海水是有法。不待入為宗。因云。本非江〔水〕）蓋後三教並揀於權。合為一實。

皆是一乘。開即為二。謂同別也。有開之之終頓。非圓中之同。（為次義本）今將合之入圓。故說該耳。（以別該同皆圓教攝）而抄又曰。如海包含。無不具故。則總収諸教。會三歸一。

得非廣乎（彈會解也。問。人謂會三唯是法華。如何。答。非獨法華也。何者。祖云。若引機以會同。同同具十。豈亦法華為能會。若爾。探玄何謂。華嚴無權可會。涅槃會前諸權。答。彼約化儀。非此之比。豈不乖〔害〕。猶南行者至於郢。北面不見冥山者。去之遠也。若剉法真此語。得不異於江淹夢筆也。問。心識中設以法華為能攝。何失。答。則違清凉華嚴疏。初列屬所攝也。若爾。稱性極談一乘要軌。可謂會三歸一不。答。賢首雖云引彼三乘。清凉云開權〔實〕。如。約相就門。皆別教也。問。已知能會非獨法華。且群修多羅得名同教一乘。為因華嚴該耶。為因法華會耶。答。若因法華者。則有宗因通局過。以諸宗皆說法華會三歸一故。若謂此約會歸華嚴。異諸宗者。則有自因為力過。以假華嚴故。問。畢竟如何。答。凡名同教一乘者。必因圓該。故云為彼所目。從彼所流一乘。攝方便同頓同實等。其間雖通說別說不同。然皆別教該耳。問。章初同教。豈亦圓該釋。是亦方便中分。方便中融。成機欲性。入法界中。是知法華等經。要依圓該。方名同教。若非圓該。就彼自宗。非圓教攝。應立量云。諸經是有法。名同教一乘為宗。因云。圓該故。同喻。如百川。百川是有法。亦名鹹味。為宗。因云。海具〔故〕名醎味。圓該故名一乘。此上言該者。以別該同之該。非該攝門之該也。諸賢到此。幸冀留神。懷前識以標玄。存所存之必當。則吾未如之何也。已矣）總會諸權。

以入一實。得非為人之教門乎。（彈易簡）同頓同實。又同三乘。前後互出。（前該頓實。此同三乘。故云互出）前明揀權。未収溝洫。

（包氏注論語曰。方里為井。井間有溝。溝深四尺。十里為城。城間有洫。洫廣深八尺之也）且同頓實。況復影在前文全収中耶。

（前云。語其橫收。全收五教）此文揀収具明。（別即不共。不共頓實故。同教者。同頓同實故）但揀頓實。異於前文。

（今云。別即不共。不共頓實。前云別教一乘。唯圓融具德）而前文又曰。尚非三四。前後相仍。全同教章分相中也。又知不共。非唯不共二乘。乃權實三乘皆不共也。

（探玄云。如力士經。大般若等諸大乘中。於中雖有權實不同。皆具三乘）揀則三一不同。同則三一和合。亦斯義也。

評曰。迎福老以海具百川。說全収之義。與章初少異。（會解云。以初義具三一乘故。少異全收）不知將章初海印一乘。並所詮中一乘為百川邪。不百川非海而何。（莊子疏云。凡百川谷）又曰。共三一以法華為同教。又不揀泯二是同之一乘。目法華義。

（差當曰。所以不揀第二義者。但由第一與第四但少異。故須當揀。而四教中泯二為同。於共教中分出。但泯始教二乘。歸法華終頓之同。與第一義具三一〔義〕天隔。故章中三是諸教。一是圓教。第二義所泯。是始教中二泯為一。是終頓之一。雖同是法華。義勢天遠）又曰。

餘三皆華嚴。華嚴非海乎。或似自語前却。（注云。共三一以法華為同教。結云泯二是同目法華等。餘三皆華嚴。故云前却）又曰。然上四義収攝同教。體勢略盡。若曰旨意是一曰盡。此四豈非是一。若云祖文出處略盡。莫未盡否。又唯將全収。作同教釋。

（差當云。圭峯决以全收門。只作同教意）又曰。収前四教同成一教。故云同也。此作得名所以。不知自何而來也（既無自來奮私知也）。

評曰。此作同教釋。則是方便故。（章曰。若約同教即攝前諸教。是此方便故）賢首圓教或五也。（章曰。於圓內或具五教。以攝方便故）且取非即圓通義也。

（內章曰。若橫依方便進趣法門。即有二義。通說一乘釋曰標也。一〔由〕究竟一乘教成。何以故。從一乘流故。又為一乘教所目故。二與彼圓一乘。為方便故。釋曰列也。故說一乘非即圓通自在義也。釋曰結也）既曰全收諸教。

即前之四教。謂之諸教。清涼曰。圓必攝四。若爾即教章所詮差別。攝前之同教。亦即教章之初同教。以此同教。始自一乘。終至多乘。無不包故。

（問。此之分齊。與諸文不同如何。答。雖知同教皆由圓該教章之初。兼用宗義。是故分二。已去文中。一乘皆是圓教。太一曰。依法華經。三乘一乘約界分體相。方便究竟不同故。又曰。依攝論。一乘三乘小乘。於教門中。成機欲性。顯法本末不同故）亦即賢首總收十門。

唯心之同。

（探玄十三云。上來十門唯識道理。於中初三門。約初教說。次四門。約終頓教說。後三門。約圓教中別教說。總具十門。約同教說。問。復古記云。前五總融為同教如何。答。第五圓教。猶金剛齊。餘方悉轉。此地不動。今作此說。則孰為別教。若爾。豈異笑菴同成一教。易簡普收諸教。則亦濫有奴無主過也。細思）清涼曰。

如海包含。無不具故。則同頓同實之義。亦是此義。下文亦說三乘故。章中前曰華嚴一乘。後曰圓之同教。（如行位差別）非海而何。（會解謂初義具三一少異全收。非也）至相亦曰。會三歸一。故如同也。三即諸教故。如初義已辨。

（所攝之乘。既唯一勝方便。能攝之教。豈合有多門。故上云亦即等也）彥和可常共取至相。此義釋章初二門。但不用同。與今有異。

（華〔嚴〕笑菴。不以孔目與章初是同。遂與法真碩異）義苑亦指此同章初之義。此有深理。昔可尚也。安更有詞。

（義苑曰。若會三歸一屬於同。若稱性融通。法本如是。一屬於別。此與孔目同等）此義祖語稍多。然又易見。不多云也。

此後二章當時失入卷內。遂不達寶塔之手。因復入之。

評曰。祖言別即不共。（地經抄四十四。前已具引）又曰。逈異餘宗。（圓覺略抄第八）又曰。不共二乘。

（疏九十五曰。普賢智境。即是舉勝不共二乘。名為揀劣）又曰。不共三乘小乘同。（孔目四十明章）又曰。別於三乘。（章初）此皆敻絕逈異不共。

以解別也。然其所自。蓋出智論。太一首由。諸祖靡有不從。其唯圓融具德。乃目普法之自體。非釋別名之訓義也。又祖曰。餘經是共教。一乘三乘小乘共依故。（要問二十六）又曰。二乘共有名數共同。（要問二十一）又指成不成等四句。則曰。是一乘共教。非別教也。

（要問二眾生作佛義）皆以共釋同。蓋共者教也。又曰。三一和合。（教章）同一善巧。（妙趣章）故名同教。此乃以合釋同。同者合也。則三乘為教。一乘為義。和合不離。攝成益也。又同者輩也。齊也。此言流輩相齊也。祖曰。

同教門者。則與三乘義同。但由智回向故。入一乘（孔目二真如章）又曰。依一乘教分。與終教相同。（要問十修道總別義）又曰。同教者同頓同實。下同諸乘。又曰。文雖是同。意皆別異。

（上句孔目十地章。下句要問一乘義）皆言三一宗差。法門同也。又說法華漸同華嚴。（教章）此以流輩相齊。以釋同也。此中法華。即圓中同爾。又曰。今以理求通。與同義無別趣。蓋以同猶通也。故有通教一乘。

（妙趣曰。前德已述通別二教。而未見釋相）亦言是一法門。通彼三一。達乎二宗。如曰上件法門。攝下諸教。頓屬其上。分本教義。漸從其末。義通一乘三乘小乘。何以故。為彼圓教所目故。（孔目一）又曰。此義在三乘。亦通一乘說。

（孔目三緣起章）又曰。此文在三乘。亦通一乘用。（要問三十五三性三無性）又曰。此又在一乘。通彼三乘用。（要問四十四悔過法義）此以通釋同也。然其濫觴。

（家語）皆智論之共教。共即同故。太一用之。諸祖同遵。豈有異致。故知諸文同教之名。釋訓不出三一共通和合。流輩相齊。故名同也。釋訓既爾。諸文互成。今欲示義。且作此耳。其會三歸一。乃教相也。由彼教中詮顯此理。知其是同。可釋迴三入一教之名義也。豈有將會三歸一。作同字之。

一乘宗。是則一乘還有同別。亦順三宗。故一乘中。無二同教對一別也。是則頓實。屬三則權。屬一則實。離偏而合圓也。蓋以教海之中接引物機。有多方便。句數不同。前代諸德各述一門。（如古今立教）五祖籠絡。結成教網。故有開合。縱成多教。皆初圓中漸次開也。苟爾。亦圓之始小邪。答。實爾。總之別也。又何離偏而合圓邪。機有普別。智有三一。得向異故。是故卷舒。不曰一端。舒而常卷。卷又即舒舒。卷自在。為華嚴教網之大宗也（卷舒者。地論二云。舒則徧至阿僧祇世界。卷則還入常光）。