佛說四未曾有法經
西晉 竺法護譯1卷CBETA T0136少于一千字 10 min 白话文由 GPT-4 翻译
西晉三藏竺法護譯
聞如是：
听闻如下：
一時，婆伽婆在舍衛城祇樹給孤獨園。爾時，世尊告諸比丘：「轉輪聖王有此四未曾有法。云何為四？於是，轉輪聖王為人民類皆悉愛念，未曾傷害，譬如父子；轉輪聖王亦復如是，愛敬人民未曾有瞋怒向之，譬如父有一子，是謂轉輪聖王初未曾有法。或復轉輪聖王遊人民間，見皆歡喜如子親父，是謂轉輪聖王二未曾有法。復次，轉輪聖王住不遊行，時人民類其有覩者皆得歡喜，彼轉輪聖王與人民說法，其有聞者皆悉歡喜，時人民聞轉輪聖王說法，無有厭足，是謂轉輪聖王三未曾有法。復次轉輪聖王，坐不遊行，時人民類其有覩者皆悉歡喜，彼轉輪聖王教勅人民，此事可為、此不可為，此可親、此不可親，若為此事者長夜獲福無窮極、若為此事長夜受苦亦無休息，彼人民類聞轉輪聖王如此教勅喜無厭足，是謂轉輪聖王有此未曾有法。
有一次，世尊在舍卫城的祇树给孤独园。那时，佛陀对比丘们说：“转轮圣王拥有四种罕见的法门。是哪四种呢？首先，转轮圣王对所有人民都充满爱念，从未伤害过他们，就像父亲对待儿子一样；转轮圣王也是如此，对人民充满爱敬，从未有过愤怒，就像父亲只有一个儿子，这是转轮圣王的第一未曾有法。或者，当转轮圣王巡游民间时，见到他的人民都感到欢喜，如同儿子见到父亲一样，这是转轮圣王的第二未曾有法。再者，当转轮圣王安住而不巡游时，见到他的人民都会感到欢喜，转轮圣王向人民说法，听闻的人都会心生欢喜，人民听转轮圣王说法时，从不感到满足，这是转轮圣王的第三未曾有法。最后，当转轮圣王安坐不巡游时，见到他的人民都会感到欢喜，转轮圣王教导人民，哪些事可以做、哪些事不可以做，哪些人可以亲近、哪些人不可以亲近，如果做了这些事，将会在漫长的黑夜中获得无尽的福报；如果做了那些事，将会在漫长的黑夜中遭受无尽的痛苦，人民听闻转轮圣王这样的教导，感到欢喜且从不满足，这是转轮圣王的第四未曾有法。”
「如是，阿難比丘亦有四未曾有法。云何為四？於是，阿難比丘若至比丘眾中，諸比丘見皆悉歡喜，彼阿難比丘為說法，其聞法者皆悉歡喜，諸比丘聞阿難所說無厭足，是謂阿難比丘第一未曾有法。若阿難比丘默然至比丘尼眾中，其有見者皆悉歡喜，彼阿難比丘為說法，其聞法者皆得歡喜，時比丘尼眾，聞阿難說法不知厭足，是謂阿難比丘第二未曾有法。若復阿難默然至優婆塞處，時優婆塞見皆歡喜，彼阿難比丘為說法，時優婆塞眾聞阿難所說無有厭足，是謂阿難比丘第三未曾有法。復次阿難比丘默然至優婆夷眾中，彼眾見者皆悉歡喜，彼阿難比丘為說法，優婆夷聞者無有厭足，是謂阿難比丘四未曾有法。」爾時，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。
就像这样，阿难比丘也具备四种未曾有法。哪四种呢？首先，当阿难比丘来到比丘众中，所有比丘见到他都非常欢喜，阿难比丘为他们说法，听法的人也都感到欢喜，比丘们听阿难所说的法从不感到满足，这是阿难比丘的第一未曾有法。其次，当阿难比丘默默来到比丘尼众中，见到他的人都感到欢喜，阿难比丘为他们说法，听法的比丘尼众也都感到欢喜，她们听阿难说法不知满足，这是阿难比丘的第二未曾有法。再次，当阿难比丘默默来到优婆塞众中，见到他的人都感到欢喜，阿难比丘为他们说法，优婆塞众听阿难所说的法没有满足，这是阿难比丘的第三未曾有法。最后，当阿难比丘默默来到优婆夷众中，见到他的人都感到欢喜，阿难比丘为他们说法，优婆夷听法的人没有满足，这是阿难比丘的第四未曾有法。那时，比丘们听到佛陀所说的教诲，都感到欢喜并遵循奉行。
佛說四未曾有經
右一經，經名、譯主諸藏皆同，而國、宋兩本文義全同，始終唯說造塔功德，末雖結名未曾有法，然一經始末無四字之義，此丹本經，說轉輪聖王有四未曾有法，以喻阿難亦有四未曾有法。按《開元錄》「若」函中，有《四未曾有經》，云與《增一阿含．八難品》同本異譯。今撿之丹本，即是也；其國、宋本經，即前「毀」函中《未曾有經》，後漢失譯人名，出古舊錄者耳。意者宋藏於此「若」函中，失真《四未曾有經》，而得「毀」函中《未曾有經》，以為名脫四字，遂加四字重編於此，錯也。噫！此錯之失，凡有四焉：失真《四未曾有經》，一也；《未曾有經》一本重載，二也；又彼失譯而為法護譯，三也；彼是大乘而抑之編此小乘藏中，四也。故去宋經而取丹本，後賢欲知今所去經是何等者，請見「毀」函《未曾有經》，即是耳。
这部经文的名称和翻译者在各个版本中都是一致的，但国家版和宋代版的经文内容完全相同，从头到尾只讲述了建造佛塔的功德。虽然最后以“未曾有法”命名，但整部经文从头到尾并没有“四”字的含义。根据丹本经文，讲述了转轮圣王有四种未曾有法，用以比喻阿难也有四种未曾有法。根据《开元录》中的“若”函，有《四未曾有经》，说与《增一阿含·八难品》是同本异译。现在检查丹本，确实如此；而国家版、宋代版的经文，就是前面“毁”函中的《未曾有经》，是后汉时期失传的译者名字，出自古旧的记录。推测宋代的藏经在“若”函中遗失了真正的《四未曾有经》，却得到了“毁”函中的《未曾有经》，因为名字中少了“四”字，于是添加了“四”字重新编排在这里，这是一个错误。唉！这个错误有四个方面：失去了真正的《四未曾有经》，这是其一；《未曾有经》重复收录，这是其二；又把失传的译者误认为是法护，这是其三；那部经本是大乘经典，却被错误地编入小乘藏经中，这是其四。因此，舍弃宋代的经文而采用丹本，后来的贤者若想知道现在所舍弃的经文是什么，可以参见“毁”函中的《未曾有经》，就是这部经。
- 分卷